В Саяногорске внучка оставила родную бабушку без жилья

Matai Shang, раз уж мы все общаемся на эту тему, послушайте, пожалуйста:

1. С внучки ответственности никто не снимает (ну, разве что за исключением весьма чувствительных натур).
В данном случае, благодаря резонансу в СМИ, по факту её поступка возбуждено уголовное дело. Надеюсь, Вы не станете отрицать, что её действия следует проверить на предмет совершения преступления?

2. "Бизнесмены", типа Брагина, как Вы совершенно правильно отметили, играют на человеческих слабостях. Хотя, это красиво как-то сказано. По сути, такие граждане живут и наживаются на горе и бедах вполне конкретных живых людей. А также на детях этих людей, и их престарелых родителях. Это факт, который нельзя отрицать. Не стоит сравнивать этих мелких лихоимцев с нашей красавицей ГЭС - это смешно! Ростовщики, как известно, ничего не производят, и пользы обществу точно никакой не приносят. Полагаю, даже имея высказанную выше точку зрения, Вы не сильно восхищаетесь ими. Позвольте и нам их публично осуждать! Как и внучка-обманщица, никакого сожаления они точно не заслуживают.

3. Называть "перекупов" добросовестными приобретателями, в данном случае точно нельзя, т.к. поступки этих людей никакого отношения ни к добру, ни к совести не имеют. За всё время своего "добросовестного" владения квартирой труженицы тыла, ни Белоусов, ни Брагин, ни Кузьмина ни разу, как собственники, не платили за квартиру, и в ней вообще не появлялись. Даже не прописывались. Если Вы считаете их персонами, незаслуженно сейчас страдающими, давайте именовать их просто покупателями. Если Вам этого кажется мало, обоснуйте, почему?

4. В соответствии с Конституцией России, наша страна - социальное государство. В статье 40 Конституции написано, что каждый имеет право на жилище, а малоимущим гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Исходя из этой нормы Конституции, я лично полагаю, что 84-летняя труженица тыла, ветеран труда Зоя Семёновна Дмитриенко, пострадав от махинций внучки с её квартирой, должна быть обеспечена достойным жильём. Это - задача государства. Обычно так устроены нормальные государства, что закон защищает порядочных людей (пусть они слабые, старые, наивные в чём-то), но закон всегда должен защищать приличных людей, а не людей которые обманывают старших и немощных.

Ещё было бы здорово, чтобы в нашем социальном государстве, где власть принадлежит народу, самые маленькие граждане страны и самые старшие её граждане были защищены от таких "бизнесменов", как Брагин, которые за долги отцов и матерей, лишают единственной крыши над головой самых беспомощных и беззащитных.
Вот, собственно, этого сейчас лично я и хочу добиться от нашего социального государства.

Вы со мной не согласны?

А ВЫ?
Вопросы типа "сам дурак"...

Matai Shang, раз уж мы все общаемся на эту тему, послушайте, пожалуйста:

1. С внучки ответственности никто не снимает (ну, разве что за исключением весьма чувствительных натур).
В данном случае, благодаря резонансу в СМИ, по факту её поступка возбуждено уголовное дело. Надеюсь, Вы не станете отрицать, что её действия следует проверить на предмет совершения преступления?

2. "Бизнесмены", типа Брагина, как Вы совершенно правильно отметили, играют на человеческих слабостях. Хотя, это красиво как-то сказано. По сути, такие граждане живут и наживаются на горе и бедах вполне конкретных живых людей. А также на детях этих людей, и их престарелых родителях. Это факт, который нельзя отрицать. Не стоит сравнивать этих мелких лихоимцев с нашей красавицей ГЭС - это смешно! Ростовщики, как известно, ничего не производят, и пользы обществу точно никакой не приносят. Полагаю, даже имея высказанную выше точку зрения, Вы не сильно восхищаетесь ими. Позвольте и нам их публично осуждать! Как и внучка-обманщица, никакого сожаления они точно не заслуживают.

3. Называть "перекупов" добросовестными приобретателями, в данном случае точно нельзя, т.к. поступки этих людей никакого отношения ни к добру, ни к совести не имеют. За всё время своего "добросовестного" владения квартирой труженицы тыла, ни Белоусов, ни Брагин, ни Кузьмина ни разу, как собственники, не платили за квартиру, и в ней вообще не появлялись. Даже не прописывались. Если Вы считаете их персонами, незаслуженно сейчас страдающими, давайте именовать их просто покупателями. Если Вам этого кажется мало, обоснуйте, почему?

4. В соответствии с Конституцией России, наша страна - социальное государство. В статье 40 Конституции написано, что каждый имеет право на жилище, а малоимущим гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Исходя из этой нормы Конституции, я лично полагаю, что 84-летняя труженица тыла, ветеран труда Зоя Семёновна Дмитриенко, пострадав от махинций внучки с её квартирой, должна быть обеспечена достойным жильём. Это - задача государства. Обычно так устроены нормальные государства, что закон защищает порядочных людей (пусть они слабые, старые, наивные в чём-то), но закон всегда должен защищать приличных людей, а не людей которые обманывают старших и немощных.

Ещё было бы здорово, чтобы в нашем социальном государстве, где власть принадлежит народу, самые маленькие граждане страны и самые старшие её граждане были защищены от таких "бизнесменов", как Брагин, которые за долги отцов и матерей, лишают единственной крыши над головой самых беспомощных и беззащитных.
Вот, собственно, этого сейчас лично я и хочу добиться от нашего социального государства.

Вы со мной не согласны?

Нормальный вопрос, я считаю...

Я бы никогда на такую сделку не пошла, не проверив её чистоту... Покупать жилье с прописанными там - для меня риск не по карману.
Тем более я же не сволота какая - то, чтоб за долги квартиру отбирать.

На мой вопрос не ответите?

Запилите уже опрос наконец. Ну там на тему заселять бабушку в её квартиру по решению  суда,  или разрешить первому покупателю выкупить квартиру по урезанный цене и второй раз поиметь с этой истории барыш.

Ты сама ответила на свой вопрос.
Но про долги, это пока самого не коснется, или человек, давший свои деньги в долг, не имеет права их вернуть?

То есть как я ответила - так бы и Вы ответили?

Про долги: давший свои деньги имеет полное право их вернуть, а вот каким способом - каждый определяет сам, в меру своей порядочности и возможностей.

С вами невозможно переписываться

Не будет никакого решения суда, о возврате квартиры. Даже если будет доказан факт мошенничества, все повесят на внучку и мужа ее, как инициатов мошеннической схемы. Уясните себе: именно этой квартиры у бабушки не будет ни ко гда, если конечно меценат ей ее не выкупит.

Отчасти согласен.
1. Я только за, она единственный виновник всей этой заварушки, имхо.
2. Сейчас время такое - дикий капитализм, и если ростовщики существуют, значит они нужны отдельным представителям общества. Не будет ростовщиков, игроманы и наркоманы пойдут брать деньги на улице у таких, как я и ты.
3. Пусть будут покупателями до решения суда, согласен. Я за соблюдение главенствующего закона страны.
4. Согласен, но кто даст гарантию, что очередная квартира от государства не окажется переписана на эту же внучку и б. Зоя опять не окажется на улице? Женская доброта неизмерима.

Так я и говорю. Пусть первый покупатель выкупит квартиру за пол ляма. Заселит туда бабушку а после её смерти продаст хату за лям. Думаю он не откажется. И мецената  напрягать не придётся.

Я думаю что участники этой сделки,для того чтобы свою добросовестность подтвердить предоставляли в налоговую инспекцию декларацию о доходах. Дали в долг столько,получили процентов столько.. Заработали столько. Получи государство налог.

Ломбарды жёстко контролируются,частные ростовщики почему то нет.. Почему ?

Насчёт повторного дарения внучке - хороший вопрос. Потому, наверное, и стоит дополнить законы нынешние нормой, ограничивающей право "внучек" продавать подаренную им квартиру без гарантий, что бабушка не останется  потом на улице. Эта норма нужна в любом случае для стариков и детей.

Этот пост обозначает безусловное признание всех престарелых граждан недееспособными? С какого тогда возраста начнет действовать сия норма?

Речь идёт не о дееспособности.
А о защите прав отдельных категорий граждан при купле-продаже квартир.

Сейчас случилось как?
Внучка уже не знаю как именно, но уговорила бабушку поставить подпись под договором дарения, а через 36 дней у бабушкиной квартиры уже был другой собственник, а труженица тыла вместе с внучкой превратились в бомжей.

В случае, если в законе будет норма, ограничивающая продажу квартиры с прописанным там ветераном, внучку бы ещё в Регцентре тормознули простым вопросом: милая, ты квартиру, конечно имеешь право продавать - тебе её бабушка совсем недавно подарила. Но ответь нам внучка, дорогая, где будет жить твоя добрая бабушка?

Если вучка промычит что-то типа - со мной, внучку тут же спросят - а сама ты в собственности что имеешь?

Ничего!
Ну, так иди, поищи варианты. Но бабушку ты милая обязана обеспечить жильём - где это видано, чтобы 84-летние старушки на улицу выселялись? Так что неси красавица документ, подтверждающий, что из-за твоих личных проблем другой человек не пострадает.
Вот это будет по справедливости!

Чего тут криминального?
Чьи права тут грубо нарушаются?

По аналогии и с детьми так повелось поступать. Они же не виноваты, что их папа с мамой - проигрались кому-то. не могут у нас старики с детьми на улице жить. Их нужно социально защищать, т.к. сами они о себе не могут заботиться.

Что касается возрастных рамок, то детьми наша молодёжь перестаёт быть по достижении совершеннолетия.
Ну, а пожилые люди на эту меру соцзащиты, наверное, сразу после выхода на пенсию рассчитывать могут.