Петя, воспитывающий чужих троих детей, конечно молодец. Но отцом этих детей юридически не считается. У каждого такого чужого ребенка есть свой отец. И когда эти отцы, дети которых с ними не жили умрут, то дети, которых "Петя" считает своими, сразу кинутся какие они дети именно биологических отцов, и готовы принять положенное наследство. А Петя будет ковырять в носу, так как числя себя "многодетным" отцом, не имеет в реальности права даже подписать отказ или согласие на прививку ребенку. Так как он не законный представитель. Он так, ничто. И мамочка детей, улетая в отпуск (условно в ту же Турцию), побежит за разрешением на вывоз ребенка за рубеж именно к биологическому папе, так как "Петя" - пока не удочерит (усыновит) - что не возможно без лишения отцовства биологического папы - лишь халявный кормилец и сосодержанец чужих детей своей жены.

Якутяночка! А есть данные, что ребенок жены вообще живет с ним? А не с мамой жены? Увы нет.

   А по поводу типичной женской сентенции, что мол отец кто воспитал, а не кто зачал. У мужской части населения очень часто обратный взгляд на эту формулу. Так как слишком часто, женщины, уверенные вот в этих ваших словах, тут же их забывают, когда речь заходит об алиментах, либо наследстве внезапно умершего биологического папы. 
    И интересно, а кто папа: если ребенок живет с мамой и её новым мужем, но каждую неделю проводит сколько то времени с биологическим отцом. Где границы? А ведь они должны быть четки и конкретны!