Стая бродячих и голодных собак запросто нападет на одинокого прохожего (без разницы кто это будет ребенок, женщина или мужчина) и отбиться от них у человека шансов практически нет, впрочем как и убежать. Вообще дикое животное, а бродячую собаку надо относить именно к диким, не предсказуемо. Оно может спокойно пройти мимо, проигнорировав Вас и напасть на идущего следом человека.

Да, а лабораторных животных специально выращивают, причем с заранее известными генетическими мутациями и etc. Никто не потащит купленную на птичьем рынке крысу испытывать новую вакцину от какого-нить спида.

GUN-Man, не, просто позвонил товарищ и позитивным тоном рассказывая о том, что мы самостоятельно должны уведомлять РАО

А каким боком РАО к бильярдным столам относится?

Жень, а не проще их послать? Может напрямую с swedish house mafia и bob sinclair договориться?

блин плохо........ совсем плохо, надеялся, что они в новосибе еще годик посидят спокойно
ЗЫ ничего так между делом не говорили куда еще хотят заглянуть у нас? рестораны, гостиницы, на гладенькую (если приедут туда- надолго задержатся ......... и документов гору испишут)

Да... :D пока у нас отношение к людям не адекватное, что и про животных говорить. Повесенило :)
Лично вас, бродячая собака кусала? думаю, что нет.
И вообще, при каких обстоятельством животным был укушен человек, может человек сам ее донимал. Может собака всего лишь защищалась. Думаю, об этом новости умолчали. eXL, вы в своей теме "все хорошо" различную информацию выкладываете, аж 47 страниц! Теперь я понимаю, выкладываете не анализируя, и в смысл не вдаваясь. Фильтровать информацию нужно :facepalm:

Сейчас в Nota Bene про Абакан показывали, 40 укушенных бродячими собаками за этот год, а вот такие как ты придурки рассказывают что уничтожать бродячих животных не этично.

Статья "Опыты на животных?! Есть альтернатива!".Ирина Новожилова. Неопубликованная статья для журнала "Animal Stamp"
"Больше всего меня интересовали психотипы личностей, выбирающих себе поприще экспериментаторов над животными. Я силилась и не могла понять, что заставляет только что закончившего школу человека, стоящего перед выбором целого мира профессий - пеки хлеб, сажай сады, строй дома, изучай историю, проводи раскопки, пиши сценарии и т.д. - становиться чьим-то мучителем и посвящать свою жизнь пыткам над абсолютно беззащитными существами. Я ещё могу понять мотивацию стрелявших в затылок, которых система принуждала быть палачами из страха самим не оказаться жертвой. Но что движет теми, кто по собственной воле наблюдает за перегревами животных в печах, вызывает у них травмы черепа, компрессию тканей и ожоги? Фанатичный исследовательский интерес? Забота о благополучии людей?

Жизнь предоставила мне огромное поле для изучения этого вопроса, когда я устроилась работать физиологом растений в научно-исследовательский институт. Я работала с культурами растительных клеток, а недалеко от моей лаборатории находился медико-биологический корпус с виварием. Однажды в виварии по халатности сотрудников произошла авария, в результате которой пар из лопнувшей трубы всю ночь наполнял помещение, а запертые в клетках подопытные животные не могли освободиться и оказались сваренными заживо. От этой новости у меня потемнело в глазах. Ещё больший шок я испытала, когда услышала обсуждение аварии самими сотрудниками вивария. Они весело шутили на эту тему, предлагая руководству института в качестве компенсации задолженности по зарплате раздать сотрудникам института бульон из сваренных животных… Тот же шутливый тон я услышала и в другой раз, когда посетовала на разъеденные серной кислотой манжеты халата, а пришедшая в гости к моим коллегам сотрудница вивария решила меня ободрить: «Это у вас-то грязная работа?! То ли дело наши халаты, забрызганные кровью!»

Моё постоянное общение в этой среде позволило мне сделать следующие выводы, подтверждение которым я позже нашла в книге Джульетт Геллатли «Безмолвный ковчег». Экспериментаторы на животных делятся на два типа. Первый – фанатики от науки, движимые исследовательским интересом. Они машинально проводят болезненные манипуляции на животных, не замечая их страданий. Второй и более многочисленный тип – это те, кто совершенно осознанно причиняет животных боль...." www.vita.org...al-stamp.htm


Что значит "лучше думалось"?
Да,я считаю, что именно внутренние мотивы, определяют, то, чем будет заниматься человек в своей жизни.
Тот человек, которому это не по душе, не будет проводить эксперименты, тот кому не интересен научный результат, то же не будет это делать.
Да, скорее всего это бизнес, на котором легче заработать деньги.

Это было раньше, сейчас развитие достигло другого уровня, и не обязательно все поголовно тестирование проводить на животных. Особенно проверка косметики и бытовой химии.


Конечно, когда мозг отключен, и не о чем не задумываешься, будешь жить спокойно. Думаю, многие так и делают...


Люди очнитесь!!! Вы, что только каналы НТВ, ТНТ, СТС и ТВ-3 где в передачах на полном серьезе говорят о реальном существовании всякой нечести.

100500.
Гарфилд, если бы не замученные в лабораториях животные, то мы бы и дальше дохли от насморка, гриппа, болели всяческими болезнями и умирали от них, а целые города периодически выкашивала бы эпидемия чумы или холеры, ты этого хочешь? Да, жалко животных, особенно тех которых ты сам вырастил, но говорить что опыты бесполезны потому-что

это бред активистов общества по защите животных, неужели ты реально поверила, что учёные разрабатывающие лекарства для больных раком, спидом и прочей гадостью, все поголовно садисты в душе и они убивают животных исключительно для того чтоб лучше думалось :facepalm: ну хрень же полная! Кстати раньше всякие препараты медики проверяли на себе, и сейчас ещё набирают группы людей для тестирований тех или иных препаратов, вот и подумай сколько бы людей умерло в муках если бы эти препараты сначала не потестили на выращенных в лаборатории крысах, свинок или ещё на ком!
PS^ Извините если кого обидел но. Люди, включайте хоть иногда мозг и не хавайте всё что вам вешают СМИ и всякие фанатики, трудно отключить эмоции и спокойно всё обдумать, но старайтесь, тогда и вы лучше заживёте и спокойней и все кто вас окружает. :)

ЭОС

Единая Россия! :russi:

Какой то однобокий опрос. А где Единая Россия?

Однако жестокий, и не самый эффективный, если смотреть различия в физиологических реакциях человека и животного.
Если рассматривать медицину, то не все средства которые прошли тестирование на животных, идеально подошли человеку, не вызвав никаких осложнений.Например, средство Талидомид, которое было разработано, как седативное, но период с 1956 по 1962 годы в ряде стран мира родилось по разным подсчётам от 8000 до 12 000 детей с врождёнными уродствами, обусловленными тем, что матери принимали препараты талидомида во время беременности. Это средство изначально было испытано, на животных.

Изначально талидомид предполагалось использовать как противосудорожное средство, однако первые опыты на животных показали, что подобными свойствами новый препарат не обладает. Однако было обнаружено, что передозировка препарата не убивала подопытных животных, что дало основание считать препарат безвредным.Несмотря на то, что препарат оказывал на людей подобное воздействие, для его лицензирования необходимо было показать эффективность его действия. Однако, на животных препарат седативного воздействия не оказывал.Основной акцент при демонстрации представители компании делали на то, что препарат абсолютно безопасен, что и позволило получить лицензию на производство и распространение препарата.

Вскоре, после того, как начали рождаться дети с врожденными уродствами, было выяснено, что Талидомид представляет наибольшую опасность на ранних стадиях беременности. Повреждения плода, вызванные талидомидом, касаются самых разнообразных частей тела. Среди наиболее распространённых внешних проявления выделяются дефекты или отсутствие верхних или нижних конечностей, отсутствие ушных раковин, дефекты глаз и мимической мускулатуры. Кроме того, талидомид влияет на формирование внутренних органов, разрушительным образом действуя на сердце, печень, почки, пищеварительную и мочеполовую системы, а также может приводить в отдельных случаях к рождению детей с отклонениями в умственном развитии, эпилепсией, аутизмом. Дефекты конечностей носят названия фокомелия и амелия (дословный перевод с латинского языка это «тюленья конечность» и «отсутствие конечности» соответственно), которые проявляются в виде некоего подобия тюленьих ласт вместо конечности или практически полного их отсутствия.
ru.wikipedia...%D0%B8%D0%B4
Вот, этот медицинский препарат, был изначально испытан на животных.

.
Косметика, это все же не медицинские препараты, но теперь становиться понятным зачем проводить многолетнии клинические испытания ан добровольцах. да, добровольцам, надо платить, но разве на содержание этих самых животных, постройку лабораторий,зарплата работников, на это деньги не нужны???

.
Что-то я не заметила, чтобы косметика фирмы "Нивея" стоила очень и очень дорого. Для сравнения "Нивея" не тестирует на животных, вот ее цена www.ozon.ru/.../id/6250805/ www.ozon.ru/...id/5318670/# . Айвон, тестирует на животных, fashiony.ru/...?id_cos=7887 . Цена, что у Эйвон, что у Нивении, практически одинаковые. Про цены например "Мэри Кэй" 9тестируют на животных), вообще говорить не стоит www.marykay....re_1013.html Но по-моему мнению, если выбирать Нивею, и Эйвон, то я выберу Нивею, эта косметика кажется мне более качественной.

Цитату мою, мне пожалуйста, где это я говорила, что экстракты трав в косметике и бытовой химии это не гуманно.
Следуя моей логике, не гуманно, оставаться жить в средневиковии и проводить бесчеловечные опыты на живых существах, когда есть уже испытанная альтернатива.
www.sayanogo.../user/12928/

Гарфилд, есть разница между клиническими испытаниями, лабораторными и тестами на животных. Последний вариант самый дешевый и быстрый. Пока, та же "Нивея", тестирует свою продукцию на добровольцах (которым нужно платить деньги), она (продукция) перестает быть инновационной. Все это непременно сказывается на цене.

Что касается зубной пасты "Сплат", то она содержит в своем составе продукты животного и растительного происхождения (яичную скорлупу например и экстракты трав), что (следуя вашей логике и доводам) не гуманно.

Вы можете не пользоваться порошком "Ушастый Нянь" и стирать вещи младенца, по старинке, хозяйственным мылом, но оно тоже животного происхождения.

Что касается разделения животных на домашних и не домашних, то в лабораториях используются искусственно разведенные животные.

И еще... Любая вещь, произведенная человеком, косвенно или на прямую была испытана на животных..

Или вы будете сейчас доказывать нам, что компания "Нивея", в производстве своей продукции использует химические соединения и вещества только собственного производства?

Хотите помочь крысам, кроликам и обезьянам? Перестаньте пользоваться продукцией, произведенной человеком.

Рада, что хоть кто-то заинтересовался :)

Скорее всего "да", но не факт.
Не все фирмы производители не тестирующие продукцию его ставят.
Например, я нашла у себя зубную пасту "сплат" по интернету, ходят письма, что они не тестируют на животных, a-kudrin.liv...m/11458.html но значка с кроликом, соответсвующего нет. И на их официальном сайте, информации, что они не тестируют продукцию на животных, то же нет. Так, что ??????

Блеск для губ Фирмы "Мэй Тан", не тестируется на животных, даже, на их официальном сайте написано, что " косметической продукции под торговой маркой МейТан используются только натуральные продукты из Китая: экстракты растительного и животного происхождения. Не содержат синтетических консервантов и красителей, не тестируются на животных. Соответствуют стандартам качества ISO 9001:2000." meitan.ru/ab...cs/index.php

По ценам продукция "Мэй Тан" не очень дорогая, и я не заметила, что блеск этой фирмы, хуже например по качеству, чем у "Мэри Кэй". Хотя разница в цене ощутима, имеется в виду, для тех кто не знает :) , "Мэри Кей" дороже. Может по цене продукция "Мэй Тан" не так дорога, т. к. компании не приходится тратиться на тестирование продукции на животных... хм...

"Невская косметика" тестируется на животных, сюда входят детские продукты «Ушастый нянь» (думаю, все видели этот желтый порошок), «Тип-Топ», «Детское», , для женщин «Роса», мыло — «Солнышко», «Цветы любви», «Дивный сад». порошок Sarma, «Обычный порошок», «Мистер Чистер», зубная паста «Новый Жемчуг».
"Самостоятельно ОАО "Невская Косметика" не тестирует продукцию на животных (даже права на это не имеет, т.к нет специальной аккредитации). Сторонние организации, которые дают нам подтверждения безопасности, тестируют разными способами, в том числе и на животных..." www.nevcos.r...k/1/251.html

Кстати, "Невея" не тестируют продукцию на животных, даже на их официальном сайте это написано.

"Нам всем нужны продукты, которые позволяют чувствовать себя комфортно, и потребности нашей кожи зависят от множества факторов – включая тип кожи, расу, пол, возраст, культурные условия и особенности местности, где мы живем. Вот почему каждый продукт NIVEA проверяется в разнообразных тестах с участием множества людей прежде чем поступает в открытую продажу. Особо важно то, что все наши продукты обязательно проходят тесты на безопасность и эффективность. Некоторые детали кажутся второстепенными – например, насколько легко можно открыть и закрыть упаковку с продуктом. Тем не менее, и это мы тщательно проверяем. Мы против всех форм тестирования продуктов на животных, и ко всем нашим тестам привлекаются исключительно добровольцы. Альтернативный способ тестирования – лабораторные технические опыты (к примеру, исследования клеточных культур). По словам Доктора Венка, «От появления идеи продукта до его выхода на рынок может пройти три года, пять лет или больше. Никаких компромиссов в том, что касается качества»." www.nivea.ru...ries/story11
Хотя я сморю сейчас на крем Нивея, и никаких знаков с кроликами не вижу.
Вывод, не на всей продукции не тестированной на животных, можно найти эти знаки.