На стихийной свалке в объектив видеокамеры попал главный юрист «Службы Заказчика»

Свалка находится в райне котельной, и её силами мусор ликвидируется с какой то регулярностью.Но видно кому то это как раз и нравится, что её постоянно чистят - вроде и помусорил, ну и фиг с ним , не видно же!
И позор не только для жителей Майна. Юрист - герой сюжета является жителем города Саяногорск. Быть может эта свалка уже привлекает жителей города? На 59 км по моему ближе ехать, но там как я читал выше взымают плату за оказаную услугу." Спасибо, что воспользовались нашим полигоном, с вас 100 рублей!"! Или может к ней во двор не ездит мусоровозка. Ну так подошла бы к Асабину, к своему непосредственному начальнику и поинтересовалась бы в чём дело, если на то пошло. Шутки шутками, а факт остаётся фактом ! Видели вы это, или не видели.Знал бы где упал, соломки бы подложил.

shpuntik ну прочтите вы внимательно то , о чем я писала

ну кто из нас сказал , что тетенька невиновна в том, что она выбросила мусор? ??

вы поняли о каком процессе идет речь ??? я не вела речь об обжаловании постановления о привлечении к отвественности, речь идет о действиях телекомпании , имели ли они право показывать ее в своих новостях озвучивать фамилию, место службы на весь честной народ??

да шуму было бы меньше , если бы попался какой нибудь Вася , поскольку именно пару недель назад уже был подобный сюжет не про юриста службы заказчика, и шуму было меньше,

хотя и с тем сюжетом я не согласна

если вы смотрели сюжет внимательно, то женщину эту потом обнаружили не в Саяногорске, а в Майна , и мусор она вывозила своей бабушки ( родственницы, живущей в Майна

конечно ей было далековато то Саяногорской свалки

если там действительно чистят периодически, то я и говорю , что ПОзор Майна , ПОЗОР если люди готовы жить рядом с этим значит они к себе так относятся мне было бы стыдно так поступить

и правильно , что там проводят рейды, правильно, что там работает администрация, мало объявления о штрафе, надо каждого штрафовать, кто так посмел поступить
но это отнимет много сил ,

поэтому проще поступить так, как это было на прошлой неделе - Во всеуслышанье объявить расправу над одним челоком , который попался

и что думаете, этот воспитательный и показательный процесс повлияет на количество людей, которые будут выбрасывать там мусор?

я думаю нет

Если известный чиновник возьмёт взятку и этот факт подтвердится, как вы думаете можно ли называть его фамилию и место работы с должностью? По всем каналам значит можно говорить, а по местному тв нельзя!!!
Ну вы что, мусор это же не взятки, это намного серьёзно( судя по вашему)! Да это вообще рядовой сюжет, просто немного скандальный. Смерть Майкла Джексона так не обсуждали!

Дорогой Спутник ) от всей души желаю Вам в личной жизни не столкнутся с подобной ситуацией)
когда так поступают ВСЕ или МНОГИЕ , а привлекают к ответственности только ВАС )

и так громко громко привлекают ))))


кроме того , вы пишите : Если известный чиновник возьмёт взятку и этот факт подтвердится, как вы думаете можно ли называть его фамилию и место работы с должностью?

И этот Факт подтвердиться - основное ))

в данном случае мнений может быть очень много ,

мое мнение - сюжет был показан намного ранее того момента , как факт был подтвержден )) это телекомпания посчитала, что факт подтвержден , но вправе ли она так считать? на мой взгляд НЕТ




кроме того, я считаю, что подобный метод борьбы с мусором , не адекватен ситуации , и не поможет решить проблему.. рейды проводяться регулярно - периодически убирают мусор со свалки и что ? что то происходит ? мусора стало меньше ?

надо начинать с повышения культуры в целом



для выражения своего мнения и возможности вступления в диспут без перехода на личности был создан данный форум , я рада, что мое мнение поддерживает кто то еще , но я уважаю и Вашу точку зрения , Спутник , Вы достойный оппонент )

Светлая, Шпунтик, а не Спутник

Смею вас заверить, что когда взятка будет взята, её не обязательно покажут по телевизору, а если и покажут, то вы не узнаете этого человека. Значит это обстоятельство опять же заставить думать вас, что и этого человека оклеветали. И как следствие, не имеют права показывать по телевизору. Если вы собирались выступать против тв, значит юридическая база, хотя бы начальная, у вас имеется? Попробуйте найти что нибудь в законе. Ежовой позвоните, она с другого телеканала, конкуренты получаются.Разберёмся!?
Какой факт вам подтвердить? Факт выброса мусора? Как он не был подтверждён, если на глазах у более чем пяти человек жителей окрестных домов, она выкинула мешки с мусором? Тем самым жители стали свидетелями, а она нарушителем. Сюжет в программу вышел на следующий день, т.е. прошло почти 24 часа. Выходит факт потвердился после составления протокола, а на следующие сутки вдруг перестал быть фактом
P.S. Уважаемая Светлая, читайте внимательно, мой ник далеко не Спутник. Читайте внимательно, а то, представляя юриста в суде, перепутали бы статью какую нибудь, курам на смех.
Я устал уже кому то всё доказывать, я уже повторял всё по нескольку раз, больше такие поэмы писать не буду. Поставлю просто смайлик

Ну вот , а я говорила о непереходе на личности, о том что вы спорить умеете )))


Извините за ошибку в нике
Я в свою очередь могу показать тот же самый смайлик ) раз вы так пишите, значит и Вы меня не поняли )

shpuntik,
Уважаемый, вы правда не понимаете за что идет спор?!!! Если не понимаете я еще раз вам разъясню с точки зрения профессиональной этики и юридических законов. И давайте после моего разъяснения не "лить воду" а говорить по существу.

Ну поехали:
1. Сотрудники телекомпании были на задании. Их задание было: снять факт выброса мусора, и показать это на местном телевидении (если я не прав поправьте).
2. Сотрудники телекомпании "зевнули" и не сняли факт выброса мусора.
3. Сотрудники телекомпании вместе с представителями городской власти кинулись в погоню за машиной (на что они права не имели).
4. Упреждаю ваш вопрос: "почему они не имели права гнаться за машиной?". Да по тому, что ни у телевизионщиков ни у представителей администарации или экологической полиции нет прав преследовать кого либо. Даже "гаишники" если есть возможность не преследуют, а просто фиксируют номер и передают его в перехват. Что в итоге и сделали возбужденные блюстители закона(но об этом позже).
5. Ну догнали они бедолагу на машине (рискуя своей и ее жизнью).
6. Начали хамить и стучать по неприкасаемой частной собственности.

А теперь если я был бы на месте начальника телекомпании. Мои вопросы:
Я вас зачем посылал?
ответ....
Снять факт выброса мусора и придать его огласке...
вопрос...
А что вы мне сняли?!!!!! Что за гонки за непонятной машиной и четыре пакета мусора?!!!!

P.S
Единственное что правильно сделали телевизеонщики, это передали номер нарушителя в кометентные органы. Что собственно от них и требовалось как от папараци неудачников. Факт выброса мусора то они "зевнули".

"Сотрудники телекомпании "зевнули" и не сняли факт выброса мусора"
"папараци неудачников"

Вот и весь сказ, гнать таких корров нужно.

Светлая, что-то я запуталась в ваших постах, так виновна девушка или нет?




Если подумать, действительно, очень удобно по дороге к бабушке в Майна выкинуть мусор, зачем мусоровозку в собственном дворе ждать

Злобный, Светлая, защищайте невиновных, это будет гораздо интересней для прочтения А в этом деле, лично мне, моральные и юридические тонкости совсем не интересны. Смысл ваших высказываний понятен, но к теме по большому счету не относится.

1 Я бы сказал что их задание было осветить работу по выявлению несанкционированых свалок, а также работу тех людей которые выявляют нарушителей.
2 На счёт зевнули или не зевнули, не знаю. Пускай ответит представитель съёмочной группы данного сюжета.
3 Как я уже писал, погони то не было. Тётя только выбросила мусор и собиралась сесть в машину.Двигатель у нее по моему даже заглушен был. Съёмочная группа подъехала, тогда она попыталась скрыться.Выходит погони то никакой не было? Подъехать то к одинокостоящей машине, надеюсь, можно?А после того как она скрылась за ней никто не гнался.

Остальные вопросы коментировать не буду. Это не ко мне.

Перешёл на личности и указал конкретную ошибку допущеную в данном контексте.Неужели я Вас (Светлая) чем то обидел?

А продолжаю так писать, потому что не поменял своей точки зрения.Как писал выше, никто не приводит ни одной статьи, запрещающей конкретные действия. Значит остаюсь при своём мнении. Втюхивать его никому не собираюсь, разбирайтесь сами.

Вот вот на личности перешел


Ладно если по сухому:
1. по нормам , в течении 10 дней после вынесения постановления у гражданина есть право его обжаловать в вышестоящий орган или через суд
то есть на момент показа ролика , постановление не вступило в законную силу и тот факт , что телекомпания показала ролик, обвинив ее, является нарушением ее прав, так как на тот момент она не была признана виновной - речь идет о ее чести и достоинстве,

если предположить ситуацию, что все же она обжаловала Постановление , и суд не признал ее виновной в совершении вменяемого, то впоследствии она может требовать возмещения морального вреда, причененного ей действиями телекомпании, если посчитает нужной


вот по-этому я считаю, что телекомпания поторопилась,

рассказали бы об этом без указания ФИО, номера автомобиля и места работы , я была бы согласна, а потом по прошествии хотя бы двух недель рассказывайте о том, что вот тогда то , такая та выбросила мусор и ее наказали

2. УчусьГотовить мы со Злобным не защищаем эту женщину , ну ясно понятно зачем она туда ездила,

но почему всех собак на нее вешают? остальные без греха? что за весь рейд поймали только ее? получается , что она виновница всех бед? только ее усилиями была создана эта свалка?