ЦИТАТА (eXL @ 06.10.2009г. - 12:57)
...В акте Ростехнадзора, между тем, предпринимается попытка свалить собственные провалы в надзоре за безопасностью эксплуатации и функционирования СШГЭС на приказ РАО ЕЭС от 13.12.2000 № 690 «Об утверждении Акта приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса», за который Анатолий Чубайс объявляется главным ответственным в аварии (по версии РТН, он утвердил Акт по приемке СШГЭС в эксплуатацию «без всесторонней оценки имеющихся на тот момент сведений о функционировании Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса»).

Уважаемые деятели Ростехназдора! Стоит ли вам напоминать, что это именно вы, а именно глава этого ведомства господин Кутьин, его предшественник господин Пуликовский, глава Госгортехнадзора в 2000-2004 гг. Владимир Кульечев, несли и несете ответственность за «всестороннюю оценку» безопасного функционирования гидротехсооружений и вообще опасных промышленных объектов? Что РАО ЕЭС не является регулятором, а была всего лишь коммерческой организацией???...

www.echo.msk...624632-echo/

Любопытная статья! :-)
С одной стороны...жесткая (имхо, правильная во многом) критика Акта, с другой...хороший пример политической демагогии.

Не хочется особо здесь эту демагогию разбирать, приведу маленький примерчик из статьи:

Далее, сам отчет написан ужасно. Это лишний раз подтверждает, насколько советские технари не умеют писать связные, читаемые тексты (это колоссальная, дичайшая проблема, о которую мне в свое время пришлось сломать массу копий, работая на госслужбе – я хотел бы, чтобы вы сами прочли акт и убедились, насколько дело плохо)


Что отчет написан ужасно - согласен.
Только...Какое отношения Кутьин имеет к "советским технарям"???? У Кутьина - иная биография. Скорее он к "птенцам Чубайса" относится.

Главное недовольство Милова (зам-министра энергетики в 2002 г, при Касьянове) что
"за который Анатолий Чубайс объявляется главным ответственным в аварии "

Я как-то не заметил такого в Акте, что Чубайс - "главным ответственным " назначается. "Одним из" ответственных за - да. А что, разве могут быть возражения у Милова????

"(по версии РТН, он утвердил Акт по приемке СШГЭС в эксплуатацию «без всесторонней оценки имеющихся на тот момент сведений о функционировании Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса»)."

Разве к этому могут быть какие-нибудь возражения????

Другое дело, что не только "Акт по приемке" утвердил "без всесторонней оценки", но , имхо и "Реформу РАО ЕЭС" провел также "без всесторонней оценки имеющихся на тот момент сведений о функционировании" Единой энергосистемы России.

Вот этот момент в Акте Ростехнадзора - явно упущен. Не знаю, может в данном Акте и не очень по компетенции комиссии Ростехнадзора это была, но ответственность-то все равно остается! Кстати и Касьянова. Возможно и Милова. У Милова претензии что его с Касьяновым не упомянули среди ответственных? :-))) Ничего, их другая комиссия может упомянуть! :-)

В общем, логика Милова: "Чубайс не причем" потому что Акт плохо написан - чистая демагогия.

Хотя Акт написан "на троечку".
С отчетливо видимыми многими недостатками.

И обвинять все "советское" , как Милов делает, не только политическая демагогия, но и ПОДЛОСТЬ.
Фактически вся нынешняя энергетика на "советском" столько лет работает. На многих -многих станциях. И с той поры двадцать лет прошло, нового ну очень мало чубайсы и миловы сделали.

И , при этом наезде на все советское , Милов "отмазывает" Чубайса тем, что его деяния, ответственность, мол, "покрыты нафталином" :-) Несерьезно , господин Милов! :-))) Да и гнусненько как-то у бывшего зам-министра энергетики написано.
Как "советский технарь", по делу, не может господин Милов писать?
Борзой демагогией заместо пробавляется?