может быть стоило сделать громкий заголовок .. но так как до обсуждения на сессии так и не дошло , я выскажу свое мнение здесь.

изначально история : один из депутатов Саяногорского городского совета, который был выдвинут КПРФ по списку , в период предвыборной гонки в ВС РХ.. выходит из рядов КПРФ , вступает в ряды коммунистов России ,после чего выдвигается Коммунистами России по одноманданому ли округу или в списке .. я точно не знаю , возможно это не так важно.

КПРФ ставит вопрос о прекращении депутатом полномочий, причем делает это на весьма законных основаниях, есть даже решение конституционного суда, где говорится о том, что депутат вправе отказаться от членства в партии , вправе выйти из фракции, но не вправе вступить в другую партию.

Казалось бы все , факт свершился- мы как депутаты гор.совета не можем голосовать ЗА или ПРОТИВ, мы можем только подтвердить- что этот депутат прекратил полномочия , а КПРФ представляет нам следующего депутата по списку... но не все так просто, так просто может быть только в конституционном суде, в Совете депутатов МО город Саяногорск депутат имеет право высказаться, объяснить причины своего поступка, а мы ( остальные депутаты) может быть его пожалеем и простим, разрешим ему остаться гор.совете.

сегодня пожалуй, я могу сравнить заседание комиссии мандатной, с заседанием суда с участием представителя на стороне Защиты депутат г-жи Романовской, чего только мы не услышали.

во -первых, депутат мог уже и передумать , и выйти из членов Коммунистов России;

во вторых, Справка председателя ТИК Семкина, о том, что он( Семкин) подтверждает, что депутат представил справку , надлежащим образом заверенную , о том, что он ЯВЛЯЕТСЯ ЧЛЕНОМ ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ, это вроде как ненадлежащий документ, веры ему нет )) опять приводят первый довод, вдруг уже передумал быть членом партии КР и вышел из нее.

в третьих. Депутат на нервной ли или другой почве вызывал врача , сейчас высказаться не может .. а мы должны ему дать право высказаться.

на комиссии 3 против 4- решили не выносить этот вопрос на всеобщее обсуждение.

на сессии кпрф вновь выносит этот вопрос на включение его в повестку, я думала что цирк уже уехал, оказывается нет, все только начиналось.

Председатель совета ссылаясь на регламент отклоняет эту просьбу кпрф, кпрф просит ссылку на регламент, мы ждем, пока юрист совета найдет нужный пункт .
Чунчель просит слово , не все депутаты были на заседании комиссии и он хочет в перерыве рассказать суть вопроса .. но )))))))))))))) Председатель гор.совета отказывает категорически депутату ВС в праве выступить, потом меняет мнение , вроде как , можете выступить)) но после того как мы рассмотрим все вопросы.

В итоге , не прав оказался председатель, дали право кпрф вынести вопрос о включении вопроса о прекращении полномочий депутата на голосование, но результат был очевиден, не все депутаты знали о чем речь, и кто то может быть бы и был не против.. но Чунчелю слово не давали.


в итоге фракция кпрф покидает заседание совета. присутствующий на заседании Глава , разумно останавливает их ( скажу честно, если бы вообще не дали возможность вынести на включение в повестку .. я бы тоже покинула зал - это был бы произвол)

Глава объясняет- что будет рассматриваться вопрос о бюджете- что нельзя не принимать в этом участие..........но Председатель совета озвучивает свое мнение : у нас хватает депутатов для вынесения решения , кворум 2/3 есть , мол пусть кпрф идет своим ходом.

депутаты и Чунчель было остановились в дверях .. но после слов председателя у них сомнений не осталось))
после этого Глава хотел немного свою точку зрения высказать , что надо депутатам после сессии остаться и обсудить этот вопрос , но был настолько некорректно оборван председателем совета.. что я мягко сказать шокирована была.

вопросы мы все рассмотрели , изменения в бюджет внесли.. будет зарплата у бюджетников в ближайшее время.

но осадок остался очень неприятный) на мой вопрос представителям ЕР , рассматривали они этот вопрос на столько же лояльно , если бы речь шла о депутате ЕР , который себе позволил бы то же самое, депутат Тимофеев , сказал КОНЕЧНО, а какая разница ))

вот такое вот ...лукавство.

я понимаю позицию многих депутатов и даже не хотела бы вмешиваться во взаимоотношения КПРФ и Коммунистов России, .. на то мы и депутаты , чтобы у нас были разные мнения.. мы представляем разные партии..

но не мы должны решать вопрос о том, быть или не быть..
решение в данном случае принимает партия, ее интересы и ее избирателей были нарушены в первую очередь , у них забрали проценты , которые они выиграли при голосовании , они нас должны были поставить в известность, о том, что теперь другой депутат будет ..

могу еще много написать..)но не буду

Точка запятая, пробел, пожалуйста.

Недавно Зюганов с пацанами демонстративно покинули заседания госдуммы, это такой внутрипартийный тренд=)

Злобный, партия - это команда. Частью своей и вы являетесь.
А командные решения принимаются коллективно. И взвешиваются приоритеты.
На сессии ущемили права всей команды, "отмели" мандат - законно приобретенный - минимум на несколько месяцев.
Сделано это было цинично и не законно.
Ваша команда, возможно, такое бы молча стерпела и продолжила тут же работать. Имея теперь меньший ресурс влияния на результаты работы.
Ерничаю, если вы поняли.
Большинство при голосовании получилось только оттого, что суть вопроса разъяснить не позволили. Вы вот тоже теперь не вникаете в неё, в суть. Вы же сделали важное для города дело - приняли выданные деньги. Без вас не приняли бы. Ни за что.

Чтобы в двух словах: то, что было сделано Ситниковым и компанией, можно проиллюстрировать так. Все же знают, что такое аукцион? Вот представьте, в процессе торгов ведущий аукциона залез к вам в кошелек, забрал часть денег и отдал другому участнику. Ну, на время, на время. Пока аукцион не закончится.
Повторюсь, сравнение грубое до предела, для тех, кто в бронепоезде...

Это был циничный подготовленный спектакль, в котором, по незнанию, приняли участие хорошие люди. На сессии.
Кукловоды не думали ни о последствиях, ни о работе на город.
Как, например, мэр. Он думал.
А для КПРФ не стала новостью очередная демонстрация двойных стандартов: трындыча о соблюдении законности, обладающие полномочиями персоналии наискивают возможности эти законы грубо нарушить в личных целях.

Вопрос у тех, кто в борнепоезде - фракция КПРФ на выборах председателя Совета голосовала за Ситникова? Или за Маратканова?

Все аргументы, что вы привели, по моему мнению "в пользу бедных"

Т.е приоритеты жителей для вашей партии не приоритеты? Я голосовал за коммунистов, большинство проголосовало против. Что мешало вам отработать сессию и "трубить во все трубы". Горожанину глубоко плевать на нашу политическую возню. Ему нужны те, блага, которые были приняты на этой сессии. Если вы так печетесь за свои голоса, но предпочитаете не пользоваться ими в угоду политическим интересам - какая польза от этих голосов городу? Вы ведь сами знаете, что отберете мандат у Дымова, так зачем вся эта не рациональная суета?

Злобный, если вы действительно хотите разобраться в сути, может, обратите внимание на факты?
Дело не в Дымове, а в методах воздействия на всех представителей города именно политическим большинством, влияющим сегодня на результаты голосования. Нелицеприятными способами. И если к этим методам вовремя не привлекать внимание общественности, они не изменятся. А в следующий раз в повестке дня внеочередной, например, (созванной до сентября) сессии могут быть важные для горожан вопросы, по которым не будет настолько очевидного для всех, и в результате предсказуемо принятого, решения, как в этот день.
Как бы мы не открещивались от политики, именно она управляет властью. Любой. Прямо или косвенно.
Немалая часть горожан голосовала за КПРФ. Фракция представляет именно их интересы, это не новость.
Почему интересы этой части саяногорцев для вас менее значимы? Среди них есть и молодые семьи, и бюджетники.
Разве сиюминутное решение по конкретному вопросу может быть важнее возможности законно влиять на дальнейшие любые подобные решения, в которой коммунистам противозаконно отказано?

Снова аналогия, если позволите. Человек, права которого нарушены, обращается в соответсвующие органы. Если эти органы бездействуют или отказывают (допустим, не найдя состава преступления, или по другим странным причинам - у нас у всех богатый опыт подобного рода), разве мы не привлекаем внимание общественности, добиваясь справедливости? И даже в этом случае всегда ли добиваемся её?

Разумеется, вы для себя можете определить, рациональная это "суета" или нет. Этого права никто не отнимет. Но сегодня выбор законных средств борьбы за свои права и права людей, которые их уполномочили на это, у оппозиционных партий не так велик.

Эти аргументы, кстати, в пользу бедных в том числе.

ЯрЪк, 100

Ну давайте по факту:
1. Перед сессией была комиссия (в которую я не вхожу), на которой голосованием большинства было решено не выносить этот вопрос на сессию, пока господин Дымов находится в больнице. Т.е вам небыло отказано, просто решили так сказать посмотреть Дымову лично в глаза и уже тогда отбирать мандат. Может он еще и сам его сложит. Понятно, что решение комиссии какое-то вяленькое что-ли, но тут уж как есть.
2. Началась сессия. Коммунисты опять подняли этот вопрос. Ситников ссылаясь на решение комиссии, отказал им в просьбе вынести вопрос в повестку.
3. Вмешался мэр, объяснил что так будет не порядочно по отношению к горожанам (уход всех коммунистов). Если бы мэр не вмешался, за коммунистами последовали бы еще депутаты. Но слава богу они прислушались к словам мэра и кворум был.
4. Коммунисты в любом случае отберут мандат, есть решение конституционного суда.
5. Понимаю, что Коммунистам было неприятно и что за них голосовали многие избиратели. Но по сути они голосовали не за "политический цирк", а за работу на город. Мандат от Коммунистов никуда не денется, а вот зарплату бюджетникам и землю молодым семьям нужно было давать именно на этой сессии. Или вы хотели бы, чтобы они ждали пока устаканится грызня?

Злобный, меня учили, что люди, озвучившие свое мнение до того, как разобрались в ситуации, вряд ли его переменят, будут отстаивать до последнего. Что сейчас и происходит.
На все ваши вопросы я уже ответила. Идет просто передергивание фактов. Посмотрите сами, где именно. Доверяю вам в этом.
Все юристы на комиссии проголосовали за исполнение закона. Их было трое. Четверо же оставшихся эмоционально захотели предоставить Дымову, о котором его защитники вовремя солгали, что он в больнице, право оправдаться перед законом. Что, в сущности, самого закона не изменит. Или вы по-другому считаете?
Даже незнание закона не освобождает от ответственности.
Неприятно - это эмоции, которых у всех нас куча.
Факт: нарушены пункты закона. Исполнение которого, по-вашему, может подождать.
Виталий, ничего личного: мы за одним столом с вами хлеб ели, - закон не соблюден.
Коммунисты выразили протест.
Если бы - из области сослагательного наклонения, которого история, как мы все знаем, не терпит.
Эмоции в сторону.
Ваша позиция человека, защищающего права своих избирателей, достойна уважения.
Дай бог, чтобы они (ваши избиратели) не оказались на позиции избирателей КПРФ, чьи права в данном случае "временно нарушены".

Грустный цирк с невеселыми клоунами и унылым конферансье.

Зря теряем время для обсуждения этой темы.Поясню.Если депутаты городского совета считают,что у них есть право на нарушение закона-гнать надо таких парламентариев.Позор.И смотрите Дымову в глаза на рынке.Можете еще у него очки купить,что бы глаза прятать от избирателей которым Вы клялись в верности и честности .Соберите комиссию по депутатской этике и обсудите там свое поведение,но думаю что слабо вам-вы же возомнили и поставили себя Выше закона и общества.Но если сами не приземлитесь то найдется кто нибудь)))

Да и еще. у саяногорских депутатов не было полномочий даже обсуждать этот вопрос.Просто должны были принять к сведению что у вас будет коллега.И нарушение закона даже перенос рассмотрения на осень.Вы просто обязаны в течении 30 дней прекратить полномочия.Увы такая процедура.А удерживать мандат депутата в другой партии означает одно,нарушение волеязвления граждан и как следствие возможное искажение и незаконность всех последующих нормативно правовых актов.

поддерживаю

А что, оспорить в суде незаконное решение горсовета никак нельзя? Или отважных во фракции КПРФ нет? Одно дело своего бывшего товарища заклёвывать, другое - заявление составить да ещё и против Совета депутатов. А вдруг ещё суд его сторону примет?
Истерить, похоже, и проще и привычней.

трудный мигрант, что оспаривать .. )) Совет депутатов третье лицо
стороны спора - депутат и КПРФ - они должны друг с другом разбираться.

Тогда к чему все эти отвлеченные словеса...

Fancy, к тому, что кто- то это не понял .. и вмешался , и Совет депутатов стал стороной спора .. чего в принципе не должно было происходить.. никаких слов бы не было.

Разве в порядке гл.25 ГПК нельзя оспорить решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления? В процессе Совет будет никак не третьим лицом. Сроки рассмотрения по этой категории дел, кстати, сокращены. Подай заявление в день сессии и на следующей неделе получай законное и обоснованное решение. Ссылаясь на него, можно подвергать критике действия председателя.
Хотя о чём это я... Цель "потерпевших" - закатить истерику - уже достигнута.

трудный мигрант, то есть вы видите бездействие в действиях городского совета .. есть что обжаловать ...?))да?