Речь идёт о приемницах печально известного "Жилищного треста города Саяногорска". В очередной раз провернув нехилую аферу, ООО "РЭУ" и ООО "РЭУ-2" уклонились от уплаты налогов на сумму превышающую, по самым скромным подсчётам, 20 миллионов (!) рублей. Глава этих компаний, учредитель серой фирмы по выводу денежных средств ООО ЖК "Альянс" (под руководством экс-директора "Жилищного треста", благополучно обанкротившего ЖТС), потерпев поражение в апелляционном арбитражном суде, решила провернуть схему "Жилтреста" - обанкротиться и начать с нового листа в двух зараннее подготовленных компаниях ООО "УК РЭУ" и ООО "УК РЭУ-2". Учредители и директора, как вы понимаете, лица подставные из числа "приближённых". Кстати, вот решение суда http://kad.arbitr.r...3a597235b1f7.
Поняв, что вскоре начнётся процедура банкротства по инициативе ИФНС, было принято решение выводить сколько удастся денег в левые фирмы. В результате первой с заявлением о банкротстве двух указанных организаций заявилась "родственная" "Саянская лифтовая компания". Эта игра стоит свеч, несмотря на все негативные последствия( директора компаний-банкротов подпадают под уголовную ответственность, а жители теряют все свои деньги), ведь уже запущена тайная процедура голосования в новые управляшки. Но, думается мне, народ второй раз не так охотно ступит на грабли... Ждём реакции ответственных лиц и СМИ.

Информация о банкротстве
http://kad.arbitr.r...3f0641da3cc7
http://kad.arbitr.r...f5f7be389df2

130 руб цена куба горячей воды = цена 1 куба теплоносителя(химочищенной воды,холодной это понятнее)+ цена 0,06168 гкал. тепловой энергии.

по факту предъявляется счет цена 1 куб теплоносителя +цена 0,06168 гкал + т/э на циркуляцию полотенцесушителя , то есть УК получает счет на 1 куб теплоносителя и на 0,08 гкал.
так за каждый куб воды, который потратили жители.

ах да, еще прекрасный финт ушами законотворцев,

стоимость т/э на нужды гвс ниже, чем т/э на отопление, это все законодательно по Хакасии, не зависит ни от УК, ни от РКЦ, так вот летом УК эту разницу 0,08-0,06168 должна оплатить по тарифам т/э на отопление. Потому что это не гвс. А отопления летом нет. Гениальные мысли законотворцев ни логике ни пониманию на анализу не подчиняются. пишутся как аксиома.

------------- Добавлено 18 Апреля 2017, 22:11 -------------

0,06168-цифра нормативная, 0,08 -цифра условная исходя из предъявляемых счетов от РСО

Поставщик ресурсов ( горячей воды ) в летний период получается берет данные с теплосчетчиков в домах и с учетом их показаний выкатывает счет УК.
А УК в свою очередь не может выкатить счет населению на основе этих же самых счетчиков, а может только взять деньги за ГВС?
Тогда по-моему надо урегулировать взаимодействие УК и поставщика ресурсов. Если летом УК может "продавать" населению только ГВС, то и посавщику платить только за ГВС и пусть не лезут к теплосчетчикам, т.к. дом не отапливается.

john043, да, так и будет. осталось дождаться законотворцев, которые будут защищать интересы не РСО, а УК. Мне до тех времен точно не дожить, если только внуки.

"воздух" - при упрощенке УК действительно может дышать. На общем режиме воздух бы перекрыл НДС и налог на прибыль.
Налоговая считает что УК выбрала упрощенную систему налогообложения, следовательно экономила 18% НДС со своих услуг.
Так что придется платить 6%. Маневра там нет. Все поступления облагаются 6% вне зависимости назначения. Зато налоговая не интересуется расходами, налогом на прибыль 24%, НДС18%.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 09:29 -------------

Тарифы на тепловую энергию предприятий СГК: лучше меньше да лучше
Независимое информационное агентство - Хакасия


С 1 июля 2016 года в России произошло очередное изменение тарифов на коммунальные ресурсы, в том числе и тепловую энергию. Тарифы ТЭЦ Сибирской генерирующей компании остаются самыми низкими в городах своего присутствия, а также одними из самых низких по стране.
Разница в тарифах с коллекторов тепловых станций СГК и других теплоисточников составляет от 15% до 320%. В среднем ТЭЦ компании реализуют тепловую энергию по цене в два раза ниже, чем другие производители тепла, работающие с ними на одной территории.
Самый низкий тариф на тепло и горячую воду среди городов присутствия СГК в Красноярске – Красноярская ТЭЦ-1 отпускает теплоноситель с коллекторов по цене 575 рублей за гигакалорию, Красноярские ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 - по цене 617 рублей. Тарифы других теплоснабжающих организаций Красноярска, работающих в режиме котельных, значительно выше – у РТК и Крамзэнерго они выше на 50%, у Фармэнерго тариф больше в два раза, на котельных Краском тариф превышает цену ТЭЦ более чем в 2,5 раза и составляет 1650 рублей за гигакалорию.
Наибольшая разница в тарифах зафиксирована в Абакане, где одна из местных котельных реализует тепловую энергию по цене 2857 рублей за гигакалорию, что выше тарифа Абаканской ТЭЦ СГК в 4,3 раза, сообщили в пресс-службе местного филиала СГК.
В Барнауле тепловые станции СГК имеют тариф с коллекторов на уровне 632 и 723 рублей за гигакалорию. На других теплоисточниках, работающих в том же городе, тариф составляет от 1103 до 2097 рублей за гигакалорию – в среднем дороже более чем в два раза.
Тарифы Кемеровских электростанций СГК ниже другого кемеровского предприятия «Теплоэнерго», управляющего котельными, в несколько раз – там он с 1 июля 2016 года достиг уровня 2330 рублей за гигакалорию. Тариф с коллекторов кемеровских ТЭЦ СГК составляет от 648 до 907 рублей за гигакалорию, тариф с коллекторов для «Теплоэнерго» не утверждается, тем не менее конечный тариф данного предприятия также превышает тариф ТЭЦ с учетом передачи в два раза.
В Новокузнецке Кузнецкая ТЭЦ СГК реализует тепловую энергию с коллекторов по цене 645 рублей за гигакалорию, что ниже другой городской ТЭЦ – Центральной на 50%.
В целом тарифы теплоэлектростанций Сибирской генерирующей компании являются одними из самых низких в стране и значительно отстают от тарифов аналогичных предприятий в других регионах.
Возможность работать по более низким тарифам обеспечивается за счет нескольких факторов. Все ТЭЦ СГК работают в режиме комбинированной выработки, то есть одновременного производства тепловой и электрической энергии. Это позволяет снижать удельный расход топлива и себестоимость производства тепловой энергии в два раза по сравнению с котельными.
Кроме того, предприятия вырабатывают тепло на основе угля, имеющего более низкую стоимость по сравнению с другими видами топлива и добывающегося в Сибири, вблизи от самих электростанций, что значительно снижает затраты на его транспортировку.
Итоговая стоимость, которую платят потребители за тепловую энергию, выше чем тариф теплоисточника с коллекторов, так как в него включается еще одна важная составляющая – затраты на передачу теплоносителя, которые могут составлять от 15 до 60% конечной стоимости ресурса.
В некоторых регионах потребители не ощущают разницу в тарифах ТЭЦ и котельных, так как по решению местных властей она может компенсироваться за счет бюджета, субсидирования, либо перераспределения внутри общего конечного тарифа. В то же время перевод нагрузки с котельных на ТЭЦ позволяет существенно снизить затраты для потребителей и местных бюджетов.

При использовании материала ссылка на Независимое информационное агентство обязательна!

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 09:52 -------------

Очень интересная стоимость тарифа у нас в городе. Ну прям инвестиции просятся, построить современную газовую котельную.
Цена затрат раз в 10 будут меньше чем у существующих мощностей.
Или уголь можно возить с Кузбаса, а то у нас в Хакасии он золотой.

soni, зная о маниакальной тяге налоговой службы к любым видам денежных знаков, я в подобных спорах почти всегда на стороне налогоплательщиков. Сам не раз ходил в мировой суд, доказывая, что сумма транспортного налога, который мне насчитала налоговая, не соответствует реальности.
Судебная практика показывает: требования налоговых органов подозрительно часто признаются не законными и не обоснованными.
Как известно, Арбитражный суд (Хакасии) по делу саяногорских РЭУ послал налоговую в баню с её требованиями - первое судебное решение было в пользу УК.
Вышестоящий Арбитражный суд (Красноярский) отменил решение нижестоящего суда и поддержал уже налоговую службу.
Когда разные суды по разному начинают трактовать одну и ту же норму закона - правильно организованный митинг вполне может быть и уместен.

Впрочем, меня, в данной ситуации, пока интересует общая картина по Саяногорску, а именно:

Какие из управляющих компаний города, работающие на упрощёнке, платят государству 6 процентов с тех денежных сумм, которые со счетов управляшек автоматом уходят РКЦ?
Есть ли вообще такие компании в городе?
Вот об этом я и спрашивал выше.
soni, Вы знаете ответ на этот вопрос?

ГК РФ говорит нам: "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке...". Четыре указанные выше компании, которые стоит рассматривать как единый сверхдоходный коммерческий проект небезызвестных людей, одни в городе осознанно пошли на нарушение закона. Больше в городе так не делал никто. То, что был выигран первый суд, вобще не говорит ни о чем.

ТСН и ТСЖ не являются плательщиком 6% как я понимаю, так как это форма потребительской кооперации жильцов. Деньги собираются и тратятся согласно уставных целей.
А ООО это коммерческая форма. Уставом прописано получать прибыль а значит и налог обоснован.

Наверное это ключевое, то есть платить налогов будем больше, но зато останемся неподотчетными.


Тоже интересное обстоятельство. Он там реально дешевле, в три раза. У меня родственники на Кузбассе живут, так вот там тонну угля можно купить за 650 руб.

Одна из сторон медали. За это уничтожают колоссальными темпами шорскую тайгу с обитателями (в т.ч. с коренным населением).

а что еще кроме 6% платить? Государство и так все упростило. Всего 6%!

Но ведь можно и их забрать себе. Затем найти карманную конторку для банкротства и осуществления конкурсного управления, и благополучно продолжить зарабатывать на населении, изменив в названии несколько буковок.

Поверьте 6% это по божески. НДС18% намного страшней! Да еще и камеральные проверки ежеквартально.
При упрощенной системе замена НДС и НП на УСН это основная льгота.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 11:07 -------------


Законодательство изменилось, долги теперь при банкротстве все равно останутся на учредителе, даже если уставный фонд 10 тысяч рублей.

Жильцам на эти НДСы-ШмНДСы все равно. Грустно и обидно ходить в течение года искать свои же деньги по бюрократическим коридорам.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 11:09 -------------


Не могли бы ссылочку приложить? Это ж сколько "родственников" пострадает тогда???

Сколько не рассуждай, нужно дождаться решения суда. На то он и суд.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 11:21 -------------


Жильцы платят такую цену за отказ самостоятельно управлять свои имуществом. Тут пути два! Либо терпеть очень качественные услуги за приличные деньги от ООО"УК" либо брать инициативу в свои руки. Учреждать ТСН или ТСЖ и самим собирать деньги, экономить, наводить порядок и благоустраивать дом.
Пока оба пути тупиковые. Потому что инфраструктура домов старая, экономить не получается. Энергопоставщики монополисты. Средств на энергоэфективные преобразования нету у жильцов.

Законодательство очень сырое. Конфликт интересов постоянный.

Нужно искать пути чтобы были все довольны! Один из таких путей если УК Станут на защиту жильцов в борьбе с энергопоставщиками.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 11:42 -------------

Электричество в 5,2 рубля за киловатт и гигокилокалория по 2100 рублей губит бизнес и бюджет города и давит жильцов!
Одним словом мы все средства отдаем чтобы обогреться октябрь-май.

Макс, а ты не интересовался, зачем наши УК вообще помогают РКЦ собирать деньги за энергоресурсы?

Мне, как обывателю, не совсем понятно в чём тут смысл:

если сборы с населения за коммунальные услуги целиком идут "в карман" РКЦ, пусть РКЦ и платит налоги с этих доходов.

В противном случае, если коммунальные сборы будут "прогоняться" через кассы управляющих компаний, как показывает решение красноярского Арбитражного суда, управляшки просто вынуждены будут платить 6-процентный налог с этих денег - а это неминуемо приведёт к тому, что управленцы переложат эти траты на жильцов.

Мне лично, не хочется переплачивать в данном случае.

Если налоговая докажет, что коммунальные сборы, которые управляющие компании осуществляют с населения в интересах РКЦ, являются доходом управляшек, то я первым в городе буду требовать того, чтобы РКЦ открывало свои кассы, и принимало платежи населения напрямую.

Думаю, группа предприятий РЭУ в ближайшее время также поднимет этот вопрос перед ресурсниками.

затраты по уплате налога должны конечно компенсировать энергетики. Это же договорная форма.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 12:21 -------------

Считаю конечно не справедливо, если УК Кедр (идр) остается один на один с навязанной затратой в 6%, думаю нужно обращаться в арбитраж и истребовать с энергетиков и компенсировать эти затраты. В тарифе энергетиков однозначно эти затраты учтены. Они обязаны будут все это компенсировать.

Очень сложно их оплачивать и дома и на работе.

Тема довольно острая и не нравится довольно большому кругу лиц...

не интересовалась данным вопросом никогда.

Почему апелляция отменила- решение не читала, нл думаю по причине что первая инстанция неправильно применила письмо Минфина, оно распространяет свое действие если на ОСС жителями принято решение, что они оплачивают коммунальные услуги напрямую в РСО. (часть 7.1 ст 155 ЖК РФ) у нас по всем домам с июля 2015 есть такое решение. нет такого решения -РКЦ собирает деньги по заданию УК., есть -РКЦ собирает деньги для РСО. Надо внимательно просмотреть апелляцию тогда скажу точно.
Письма Минфина и ФНС кстати одни суды принимают при вынесении решения, другие нет. Практика по регионам часто противоположная.

А так в теме столько умных мыслей от тех, кто совсем не знаком с законодательством.Жители часто думают,что УК может применять законы по своему усмотрению, если они им нравятся. Или принять на ОСС решение, что тот или этот закон не применять.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 16:21 -------------

И при наличии такого рещения ОСС и при отсутствии такого решения ОСС все что РКЦ не собрала с жителей -взыскивает через суд с УК -это тоже законтворцы так написали.
Даже в случае Черемушек, когда РКЦ напрямую перечисляют деньги байкальцам и ни один рэ не попадает на счет УК РКЦ весь недосбор свой по коммунальным услугам взыскивает через арбитраж с УК - таков закон.

soni, отсюда вытекает вопрос. А почему УК не предлагают этот вопрос на голосование на ОСС? Получается им это не выгодно?