Крупнейшие управляющие компании города опять банкроты?

130 руб цена куба горячей воды = цена 1 куба теплоносителя(химочищенной воды,холодной это понятнее)+ цена 0,06168 гкал. тепловой энергии.

по факту предъявляется счет цена 1 куб теплоносителя +цена 0,06168 гкал + т/э на циркуляцию полотенцесушителя , то есть УК получает счет на 1 куб теплоносителя и на 0,08 гкал.
так за каждый куб воды, который потратили жители.

ах да, еще прекрасный финт ушами законотворцев,

стоимость т/э на нужды гвс ниже, чем т/э на отопление, это все законодательно по Хакасии, не зависит ни от УК, ни от РКЦ, так вот летом УК эту разницу 0,08-0,06168 должна оплатить по тарифам т/э на отопление. Потому что это не гвс. А отопления летом нет. Гениальные мысли законотворцев ни логике ни пониманию на анализу не подчиняются. пишутся как аксиома.

------------- Добавлено 18 Апреля 2017, 22:11 -------------

0,06168-цифра нормативная, 0,08 -цифра условная исходя из предъявляемых счетов от РСО

Поставщик ресурсов ( горячей воды ) в летний период получается берет данные с теплосчетчиков в домах и с учетом их показаний выкатывает счет УК.
А УК в свою очередь не может выкатить счет населению на основе этих же самых счетчиков, а может только взять деньги за ГВС?
Тогда по-моему надо урегулировать взаимодействие УК и поставщика ресурсов. Если летом УК может "продавать" населению только ГВС, то и посавщику платить только за ГВС и пусть не лезут к теплосчетчикам, т.к. дом не отапливается.

john043, да, так и будет. осталось дождаться законотворцев, которые будут защищать интересы не РСО, а УК. Мне до тех времен точно не дожить, если только внуки.

"воздух" - при упрощенке УК действительно может дышать. На общем режиме воздух бы перекрыл НДС и налог на прибыль.
Налоговая считает что УК выбрала упрощенную систему налогообложения, следовательно экономила 18% НДС со своих услуг.
Так что придется платить 6%. Маневра там нет. Все поступления облагаются 6% вне зависимости назначения. Зато налоговая не интересуется расходами, налогом на прибыль 24%, НДС18%.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 09:29 -------------

Тарифы на тепловую энергию предприятий СГК: лучше меньше да лучше
Независимое информационное агентство - Хакасия


С 1 июля 2016 года в России произошло очередное изменение тарифов на коммунальные ресурсы, в том числе и тепловую энергию. Тарифы ТЭЦ Сибирской генерирующей компании остаются самыми низкими в городах своего присутствия, а также одними из самых низких по стране.
Разница в тарифах с коллекторов тепловых станций СГК и других теплоисточников составляет от 15% до 320%. В среднем ТЭЦ компании реализуют тепловую энергию по цене в два раза ниже, чем другие производители тепла, работающие с ними на одной территории.
Самый низкий тариф на тепло и горячую воду среди городов присутствия СГК в Красноярске – Красноярская ТЭЦ-1 отпускает теплоноситель с коллекторов по цене 575 рублей за гигакалорию, Красноярские ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 - по цене 617 рублей. Тарифы других теплоснабжающих организаций Красноярска, работающих в режиме котельных, значительно выше – у РТК и Крамзэнерго они выше на 50%, у Фармэнерго тариф больше в два раза, на котельных Краском тариф превышает цену ТЭЦ более чем в 2,5 раза и составляет 1650 рублей за гигакалорию.
Наибольшая разница в тарифах зафиксирована в Абакане, где одна из местных котельных реализует тепловую энергию по цене 2857 рублей за гигакалорию, что выше тарифа Абаканской ТЭЦ СГК в 4,3 раза, сообщили в пресс-службе местного филиала СГК.
В Барнауле тепловые станции СГК имеют тариф с коллекторов на уровне 632 и 723 рублей за гигакалорию. На других теплоисточниках, работающих в том же городе, тариф составляет от 1103 до 2097 рублей за гигакалорию – в среднем дороже более чем в два раза.
Тарифы Кемеровских электростанций СГК ниже другого кемеровского предприятия «Теплоэнерго», управляющего котельными, в несколько раз – там он с 1 июля 2016 года достиг уровня 2330 рублей за гигакалорию. Тариф с коллекторов кемеровских ТЭЦ СГК составляет от 648 до 907 рублей за гигакалорию, тариф с коллекторов для «Теплоэнерго» не утверждается, тем не менее конечный тариф данного предприятия также превышает тариф ТЭЦ с учетом передачи в два раза.
В Новокузнецке Кузнецкая ТЭЦ СГК реализует тепловую энергию с коллекторов по цене 645 рублей за гигакалорию, что ниже другой городской ТЭЦ – Центральной на 50%.
В целом тарифы теплоэлектростанций Сибирской генерирующей компании являются одними из самых низких в стране и значительно отстают от тарифов аналогичных предприятий в других регионах.
Возможность работать по более низким тарифам обеспечивается за счет нескольких факторов. Все ТЭЦ СГК работают в режиме комбинированной выработки, то есть одновременного производства тепловой и электрической энергии. Это позволяет снижать удельный расход топлива и себестоимость производства тепловой энергии в два раза по сравнению с котельными.
Кроме того, предприятия вырабатывают тепло на основе угля, имеющего более низкую стоимость по сравнению с другими видами топлива и добывающегося в Сибири, вблизи от самих электростанций, что значительно снижает затраты на его транспортировку.
Итоговая стоимость, которую платят потребители за тепловую энергию, выше чем тариф теплоисточника с коллекторов, так как в него включается еще одна важная составляющая – затраты на передачу теплоносителя, которые могут составлять от 15 до 60% конечной стоимости ресурса.
В некоторых регионах потребители не ощущают разницу в тарифах ТЭЦ и котельных, так как по решению местных властей она может компенсироваться за счет бюджета, субсидирования, либо перераспределения внутри общего конечного тарифа. В то же время перевод нагрузки с котельных на ТЭЦ позволяет существенно снизить затраты для потребителей и местных бюджетов.

При использовании материала ссылка на Независимое информационное агентство обязательна!

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 09:52 -------------

Очень интересная стоимость тарифа у нас в городе. Ну прям инвестиции просятся, построить современную газовую котельную.
Цена затрат раз в 10 будут меньше чем у существующих мощностей.
Или уголь можно возить с Кузбаса, а то у нас в Хакасии он золотой.

soni, зная о маниакальной тяге налоговой службы к любым видам денежных знаков, я в подобных спорах почти всегда на стороне налогоплательщиков. Сам не раз ходил в мировой суд, доказывая, что сумма транспортного налога, который мне насчитала налоговая, не соответствует реальности.
Судебная практика показывает: требования налоговых органов подозрительно часто признаются не законными и не обоснованными.
Как известно, Арбитражный суд (Хакасии) по делу саяногорских РЭУ послал налоговую в баню с её требованиями - первое судебное решение было в пользу УК.
Вышестоящий Арбитражный суд (Красноярский) отменил решение нижестоящего суда и поддержал уже налоговую службу.
Когда разные суды по разному начинают трактовать одну и ту же норму закона - правильно организованный митинг вполне может быть и уместен.

Впрочем, меня, в данной ситуации, пока интересует общая картина по Саяногорску, а именно:

Какие из управляющих компаний города, работающие на упрощёнке, платят государству 6 процентов с тех денежных сумм, которые со счетов управляшек автоматом уходят РКЦ?
Есть ли вообще такие компании в городе?
Вот об этом я и спрашивал выше.
soni, Вы знаете ответ на этот вопрос?

ГК РФ говорит нам: "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке...". Четыре указанные выше компании, которые стоит рассматривать как единый сверхдоходный коммерческий проект небезызвестных людей, одни в городе осознанно пошли на нарушение закона. Больше в городе так не делал никто. То, что был выигран первый суд, вобще не говорит ни о чем.

ТСН и ТСЖ не являются плательщиком 6% как я понимаю, так как это форма потребительской кооперации жильцов. Деньги собираются и тратятся согласно уставных целей.
А ООО это коммерческая форма. Уставом прописано получать прибыль а значит и налог обоснован.

Наверное это ключевое, то есть платить налогов будем больше, но зато останемся неподотчетными.


Тоже интересное обстоятельство. Он там реально дешевле, в три раза. У меня родственники на Кузбассе живут, так вот там тонну угля можно купить за 650 руб.

Одна из сторон медали. За это уничтожают колоссальными темпами шорскую тайгу с обитателями (в т.ч. с коренным населением).

а что еще кроме 6% платить? Государство и так все упростило. Всего 6%!

Но ведь можно и их забрать себе. Затем найти карманную конторку для банкротства и осуществления конкурсного управления, и благополучно продолжить зарабатывать на населении, изменив в названии несколько буковок.

Поверьте 6% это по божески. НДС18% намного страшней! Да еще и камеральные проверки ежеквартально.
При упрощенной системе замена НДС и НП на УСН это основная льгота.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 11:07 -------------


Законодательство изменилось, долги теперь при банкротстве все равно останутся на учредителе, даже если уставный фонд 10 тысяч рублей.

Жильцам на эти НДСы-ШмНДСы все равно. Грустно и обидно ходить в течение года искать свои же деньги по бюрократическим коридорам.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 11:09 -------------


Не могли бы ссылочку приложить? Это ж сколько "родственников" пострадает тогда???

Сколько не рассуждай, нужно дождаться решения суда. На то он и суд.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 11:21 -------------


Жильцы платят такую цену за отказ самостоятельно управлять свои имуществом. Тут пути два! Либо терпеть очень качественные услуги за приличные деньги от ООО"УК" либо брать инициативу в свои руки. Учреждать ТСН или ТСЖ и самим собирать деньги, экономить, наводить порядок и благоустраивать дом.
Пока оба пути тупиковые. Потому что инфраструктура домов старая, экономить не получается. Энергопоставщики монополисты. Средств на энергоэфективные преобразования нету у жильцов.

Законодательство очень сырое. Конфликт интересов постоянный.

Нужно искать пути чтобы были все довольны! Один из таких путей если УК Станут на защиту жильцов в борьбе с энергопоставщиками.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 11:42 -------------

Электричество в 5,2 рубля за киловатт и гигокилокалория по 2100 рублей губит бизнес и бюджет города и давит жильцов!
Одним словом мы все средства отдаем чтобы обогреться октябрь-май.

Макс, а ты не интересовался, зачем наши УК вообще помогают РКЦ собирать деньги за энергоресурсы?

Мне, как обывателю, не совсем понятно в чём тут смысл:

если сборы с населения за коммунальные услуги целиком идут "в карман" РКЦ, пусть РКЦ и платит налоги с этих доходов.

В противном случае, если коммунальные сборы будут "прогоняться" через кассы управляющих компаний, как показывает решение красноярского Арбитражного суда, управляшки просто вынуждены будут платить 6-процентный налог с этих денег - а это неминуемо приведёт к тому, что управленцы переложат эти траты на жильцов.

Мне лично, не хочется переплачивать в данном случае.

Если налоговая докажет, что коммунальные сборы, которые управляющие компании осуществляют с населения в интересах РКЦ, являются доходом управляшек, то я первым в городе буду требовать того, чтобы РКЦ открывало свои кассы, и принимало платежи населения напрямую.

Думаю, группа предприятий РЭУ в ближайшее время также поднимет этот вопрос перед ресурсниками.

затраты по уплате налога должны конечно компенсировать энергетики. Это же договорная форма.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 12:21 -------------

Считаю конечно не справедливо, если УК Кедр (идр) остается один на один с навязанной затратой в 6%, думаю нужно обращаться в арбитраж и истребовать с энергетиков и компенсировать эти затраты. В тарифе энергетиков однозначно эти затраты учтены. Они обязаны будут все это компенсировать.

Очень сложно их оплачивать и дома и на работе.

Тема довольно острая и не нравится довольно большому кругу лиц...

не интересовалась данным вопросом никогда.

Почему апелляция отменила- решение не читала, нл думаю по причине что первая инстанция неправильно применила письмо Минфина, оно распространяет свое действие если на ОСС жителями принято решение, что они оплачивают коммунальные услуги напрямую в РСО. (часть 7.1 ст 155 ЖК РФ) у нас по всем домам с июля 2015 есть такое решение. нет такого решения -РКЦ собирает деньги по заданию УК., есть -РКЦ собирает деньги для РСО. Надо внимательно просмотреть апелляцию тогда скажу точно.
Письма Минфина и ФНС кстати одни суды принимают при вынесении решения, другие нет. Практика по регионам часто противоположная.

А так в теме столько умных мыслей от тех, кто совсем не знаком с законодательством.Жители часто думают,что УК может применять законы по своему усмотрению, если они им нравятся. Или принять на ОСС решение, что тот или этот закон не применять.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 16:21 -------------

И при наличии такого рещения ОСС и при отсутствии такого решения ОСС все что РКЦ не собрала с жителей -взыскивает через суд с УК -это тоже законтворцы так написали.
Даже в случае Черемушек, когда РКЦ напрямую перечисляют деньги байкальцам и ни один рэ не попадает на счет УК РКЦ весь недосбор свой по коммунальным услугам взыскивает через арбитраж с УК - таков закон.

soni, отсюда вытекает вопрос. А почему УК не предлагают этот вопрос на голосование на ОСС? Получается им это не выгодно?