1

Вы не хотите жить в экологически чистом месте?
Не переживайте - ОК РУСАЛ прогнозирует рост цен на алюминий в 2014 году до $2000 www.metaltor....ru/n/99EEB9

Не паниковать - Дворкович нам поможет.
Государство не отказалось от идеи выкупать избыточный алюминий у РУСАЛа? www.metaltor....ru/n/99EE32

Парадоксальная ситуация: отчисления в бюджеты за 2012 г. у "АЯНа" больше чем у САЗа.

Ну и источник у Вас информации
Почитайте лучше World Health Organization. Global Status Report on Alcohol and Health, 2011. www.who.int/...n/index.html


"В настоящее время уровень потребления алкоголя считается одной из трех наиболее приоритетных проблем в области общественного здравоохранения в мировом масштабе. Несмотря на то, что в целом алкоголь употребляет только половина населения планеты, он является третьим в мире ведущим фактором риска заболеваний и преждевременной смерти — после табакокурения и высокого артериального давления. Рейтинг стран мира по уровню потребления алкоголя обновляется раз в несколько лет и выходит в специальной серии изданий «Глобальные доклады Всемирной организации здравоохранения о положении в области алкоголя и здоровья»."

Рейтинг стран мира по уровню потребления алкоголя
World Health Organization. Global Status Report on Alcohol and Health, 2011.

Место Страна Потребление
1 Молдова 18.22
2 Чехия 16.45
3 Венгрия 16.27
4 Россия 15.76
5 Украина 15.60
6 Эстония 15.57
7 Андорра 15.48
8 Румыния 15.30
9 Словения 15.19
10 Беларусь 15.13

"А мужики-то не знают"
Список стран по потреблению пива на человека ru.wikipedia...%D0%BA%D0%B0
P.S. Ссылку на первоисточник можно?

А кто говорит о закрытии САЗа или демонтаже СШГЭС?
Не надо передергивать - речь идет о комплексе по прокалке кокса.


Возможно.
Но постараться минимизировать воздействие предприятия на окружающую среду просто необходимо.
"Дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих" (с)

Пожалуйста имейте терпение. Дойдем мы и до резюме. Просто я хочу полностью озвучить свою точку зрения, а то она может Вам показаться немного однобокой.

Интересно было бы узнать Ваше мнение.

Не-а
Я то вообще по образованию "инженер-механик химических производств", а все остальное - это хобби.

Если Вам хватит терпения дочитать до конца forums.drom....1362371.html ,то Вы узнаете всю правду (в том числе историю их появления и все их модификации) о "проплаченных" наклейках.
Но что-то мне подсказывает, что Вам это не интересно.

Очень прискорбно. К сожалению свое мнение Вы формируете на основании эмоций или чего-то там ещё, а не на основании данных.


Конечно же РАСЧЕТНЫЕ выбросы a priori не будут превышать ПДК. Разница между нами в том, что Вы - думаете, а я к сожалению знаю. Однажды на моих глазах специалист работая с программой УПРЗА "Эколог" "в легкую"снизил расчетную концентрацию загрязняющего вещества (ЗВ) на границе расчетной площадки с 7 ПДК до 0,9 ПДК выбором шага расчетной сетки, выбором параметров расчетной площадки, заданием координат источников выбросов ЗВ и т.д. Так вот получить необходимую расчетную величину не так уж и сложно.


А я и не прошу, что бы Вы мне доверяли. А хочу, чтобы Вы не верили безоглядно разработчикам проекта.

Если Вы не возражаете, то я постараюсь донести до Вас свою точку зрения.
Развивать производство крайне необходимо. Нужны фабрики, заводы, новые технологии. Помните в свое время Сталин тратил кучу ресурсов на покупку передовой техники и технологий. Так и сейчас деньги, которые пошли на совершенно ненужную в данный момент (с моей точки зрения) олимпиаду, необходимо было пустить на развитие производства вполне возможно совместно и с частным капиталом.
Но развитие производства необходимо осуществлять в строгом соответствии действующего законодательства.
А что мы видим в нашем случае:

1) Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
«3.5. На территории с превышением показателей выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека».
Позиция законодателя в этом вопросе ясна и понятна – дополнительное загрязнение воздуха, который уже изначально не соответствует гигиеническим нормативам, новыми источниками выбросов, не допускается.
А что мы имеем,
«Приоритетными для города (Саяногорска) загрязняющими примесями являются формальдегид и бенз(а)пирен, среднегодовые концентрации которых превышают гигиенические нормативы». www.r-19.ru/...ad_2010.html

2) На выбор места размещения любого предприятия напрямую влияют природно – климатические характеристики места размещения.
Так, СНиП II-89-90 «Строительные нормы и правила. Генеральные планы промышленных предприятий (в ред. От 01.11.1994)» говорит о том, что:
- предприятия с источниками загрязнения атмосферного воздуха вредными веществами 1 и 2 классов опасности не следует размещать в районах с преобладающими ветрами со скоростью до 1 м/с, с длительными или часто повторяющимися штилями, инверсиями, туманами (за год более 30 – 40 %) – п.2.10. СНиПа.
Данное предприятие (комплекс по прокалке кокса) будет выделять загрязняющее вещество 1 класса опасности бенз(а)пирен. sayan-adm.ru.../Kniga-3.pdf А Хакасско - Минусинская котловина характеризуется длительными и часто повторяющимися штилями, инверсиями www.r-19.ru/...ad_2010.html

Вот, например, мнение chernogorskk...HIV/n165.htm
«Хакасско - Минусинская котловина потому и названа котловиной, что она окружена горами и все аэропромвыбросы от свалок заводов никуда не улетают, а кружатся над котловиной и с дождями и снегом сыплются нам на головы.
Алюминиевый завод привязан в Хакасии в виде исключения. У меня есть на этот счет копия распоряжения СМ СССР от 15 августа 1984 года за № 1613, где прямо указано в пункте 2, что завод привязан в виде исключения по экологическим параметрам. Вот он: Пункт 2. Разрешить в виде исключения Минцветмету СССР утвердить по согласованию с Госстроем ГКНТ и Госкомцен проект на строительство первой очереди Саянского алюминиевого завода».
Мне к сожалению не удалось разыскать текст данного распоряжения Совета Министров СССР. Но очевидно следующее - планировался один завод, а сколько промышленных предприятий расположено на территории Саянского промузла?


P.S. С Вашего позволения продолжим диалог (поговорим о государственном контроле в области природоохранного законодательства) позднее.

P.P.S. Поздравляю всех с Днем Защитника Отечества!

Подскажите пожалуйста - почему у Вас такое мнение? Вы изучали документацию АЗПМ ("кремниевого завода")?

А вот выбросов от автотранспорта в г. Абакане больше, как суммарных, так и на душу населения.

г. Абакан
Суммарные выбросы за 2010 г. составили 38,795 тыс. тонн, в том числе выбросы от стационарных источников составили 12,907 тыс. тонн, от автотранспорта – 25,888 тыс. тонн.

г.Черногорск
Суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу составили в 2010 г. 19,072 тыс. тонн, в т.ч. выбросы от стационарных источников составили 12,001 тыс. тонн, выбросы от автотранспорта - 7,071 тыс.тонн

г.Саяногорск
Суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу в 2010 году составили 47,055 тыс. тонн, в том числе от стационарных источников – 39,900 тыс. тонн, от автотранспорта- 7,155 тыс. тонн.

Знаете, я никак не могу понять, что мы обсуждаем.
Вот подскажите пожалуйста, Вы ОВОС или Резюме нетехнического характера читали? sayan-adm.ru.../Kniga-1.pdf или sayan-adm.ru.../Kniga-3.pdf.
А то у нас какой-то интересный диалог получается - я Вам про конкретное производство, а Вы мне - про абстрактное.
О чем будем говорить - о стационарных источниках загрязнения атмосферы или об автотранспорте?

P.S. Повторюсь Статья о коксовом производстве. "Быть, или не быть? Личное мнение".
Давайте обратимся к официальным источникам www.mnr.gov....klad2011.pdf
"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД “О СОСТОЯНИИ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2011 ГОДУ”
"Выбросы от автотранспорта составили в 2011 г. 49,5 тыс. т (35,6% от валового объема выбросов в регионе)."

А что Вы подразумеваете под "убедительными доводами"?


Во время дискуссий по вопросу строительства в черте г.Абакана АЗПМ (Абаканского завода полупроводниковых материалов) из уст сторонников строительства планируемого производства звучал следующий аргумент: "Безопасного производства не существует. Даже на канцелярской работе, перекладывая с места на место бумажки, и то можно порезаться листом бумаги, получить заражение крови и умереть." www.abakan-g...eta.ru/about
Вы можете заметить как не навязчиво были приравнены риски разных технологических производств.
Примерно такая же ситуация происходит и сейчас. Из диалога о загрязнении окружающей среды конкретного предприятия (комплекса по проколке кокса) перешли на то, что каждое производство наносит вред экологии. Да, это так. Но давайте сравним качественный и количественный состав отходов и выбросов загрязняющих веществ комплекса по проколке кокса и Мавра (или пивзавода). Как Вы думаете, что мы увидим?

Скажу Вам по секрету - лично от Вас тоже урон экологии. Также загрязнение атмосферного воздуха, сточные воды, утилизация отходов жизнедеятельности и т.д.

Конкретней пожалуйста.

Подскажите пожалуйста - какой вред от:
1) Пивзавода
2) Мавра

Будьте добры с этого момента по-подробней.
Вы утверждаете, что независимая лицензированная лаборатория может провести провести замеры выбросов на источниках загрязняющих веществ. Во-первых, кто ее пустит на территорию предприятия? Во-вторых, предположим, что замеры показали превышение загрязняющих веществ - дальше что? Суд? А ОК "РУСАЛ" предоставит данные другой независимой лицензированной лаборатории, по результатам которой при измерении выбросов загрязняющих веществ превышения не обнаружено. А в-третьих, замер - это разовое измерения, которое на тот момент может иметь прекрасные результаты, но никто не гарантирует, что эти результаты будут и в дальнейшем.
Итак какие будут еще Ваши предложения?


Скажу Вам больше, декларируемая степень "сухой" очистки от фторидов не менее 99,5%, а реальная (во время замеров) - 98,5 - 99,0%. Т.е. увеличение выбросов от декларируемых составляет 200 - 300 %.


Они не обещают, от них ожидают "Ожидаемая общая степень улавливания пыли составит 99,99%."
Технически достичь данную эффективность возможно, вопрос в том - сколько это будет стоить? И пойдет ли бизнес на поддержание этих затрат в процессе эксплуатации, если контроль минимальный? Государственный контроль выбросов производится один раз в три года, а все остальное время в рамках производственного контроля измерения выбросов производит своя РУСАЛовская лаборатория.
Если учесть, что при увеличении эффективности стоимость затрат, на обеспечение данной эффективности, растет примерно по экспоненте - то поддерживать высокую эффективность довольно накладно. Вот, например, в нашем случае для обеспечения эффективности 99,99% необходимо применять фильтра высокой эффективности HEPA класса H14. Вы "погуглите", посмотрите сколько они стоят. Поэтому для "минимизации" затрат поступают следующим образом: в процессе работы используют более дешевые и менее эффективные, а перед замерами, о которых известно практически за год, ставят необходимые. Или можно поступить по другому: например аспирационная установка установка состоит из циклона ЦН-15-800х4УП (с эффективностью ~ 93%) и автоматического фильтра марки INFA-JET AJN 4/603 SL (с эффективностью 99,99%). Что нам мешает в процессе работы оставить только циклон, а фильтр включать только на период замеров? Все равно никто ничего не узнает. Поверьте способов "минимизировать" затраты существует масса и многие из них трудноуловимые. "Если не видно разницы - зачем платить больше".

Давайте обратимся к официальным источникам www.mnr.gov....klad2011.pdf
"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД “О СОСТОЯНИИ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2011 ГОДУ”
"Выбросы от автотранспорта составили в 2011 г. 49,5 тыс. т (35,6% от валового объема выбросов в регионе)."


Конечно спорить с Вашим утверждением, что любое производство вредное, никто не будет. Весь вопрос в последствиях эксплуатации и (или) аварийных ситуаций.
С моей точки зрения самое главное - это ответственность бизнеса перед населением. И в первую очередь этим должно озаботиться государство, что мешает государству обязать всех владельцев источников промышленных выбросов установить на самих источниках датчики газоанализаторов, которые будут обязаны в автоматическом режиме передавать информацию о выбросах не только компетентным органам (для расчета платы за выбросы и для формирования стратегии развития), но и были бы доступны примерно так, как и картинка с камер видеонаблюдения, любому жителю, зашедшему в Сеть. Ужесточить плату за негативное воздействие на окружающую среду и тогда просто экономически будет не выгодны такие ситуации (выбросы по ночам), о которых упоминалось на форуме. А для того, чтобы государство зашевелилось - нужна активная гражданская позиция населения, пусть даже выражающаяся в протесте против строительства комплекса прокалки кокса.

P.S. Если же дать волю бизнесу, он так "оптимизирует затраты", что потом "не расхлебаешь" lurkmore.to/...%D0%B0%D0%BB

Понравилась "манипуляция" с процентами разработчиков проекта.

Что имеем:
1) "На основании принимаемых технологических решений и технической информации по электрофильтру марки ЭГАВ, представленной поставщиком основного
технологического оборудования ЗАО «СФ НИИОГАЗ», ожидаемая эффективность очистки от пыли кокса составит: 95,0-98 %." Книга 1 стр.230

2) "В обычном режиме в работе находятся оба электрофильтра с обеспечением оптимальной скорости газов в сечении электрофильтров. В случае вывода одного электрофильтра на техническое обслуживание (ППР), оставшийся в работе электрофильтр, обеспечит очистку газов от всех 6-ти ретортных печей с незначительной потерей по эффективности (до 90 %)." Книга 1 стр. 229

Перевожу на русский язык - в процессе работы электрофильтры задерживают 95-98 % коксовой пыли, соответственно 2-5 % коксовой пыли попадает в атмосферу. Если по каким то причинам (в т.ч. выполнение планового ремонта) один из электрофильтров выведен из работы, то тогда оставшийся будет задерживать 90 % коксовой пыли (здесь мы верим на слово разработчикам проекта), соответственно в атмосферу будет попадать 10 % коксовой пыли.
Выбросы увеличатся в 2 - 5 раз. Вот и незначительная потеря эффективности.

Поэтому, если аспирационные установки работают с эффективностью 99,99 % (вопрос то же очень спорный) и по каким-то причинам в процессе эксплуатации их эффективность стала 99,95 %, то выбросы загрязняющих веществ увеличатся в 5(!) раз.

А я и не утверждал, что все налоги пойдут в местный бюджет. Местному бюджету достанется: 933 427,44 руб./год.

Распределение налогов и платежей по бюджетам
Книга 1 стр. 310 табл.10-1

Наименование руб./год
1. Налог на доходы физических лиц 4 391 400
федеральный бюджет 439 140
бюджет субъекта Федерации 3 073 980
бюджет муниципального образования 878 280
2. Социальные отчисления (пенсионный фонд Российской
Федерации, фонд социального страхования, фонд
обязательного медицинского страхования) 10 134 000
3. Налог на имущество
бюджет субъекта Федерации 79 051 215,1
4. Плата за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих
веществ 136 294,19
федеральный бюджет 27 258,84
бюджет субъекта Федерации 54 517,68
бюджет муниципального образования 54 517,68
5. Плата за размещение отходов производства и
потребления 1 574,39
федеральный бюджет 314,87
бюджет субъекта Федерации 629,76
бюджет муниципального образования 629,76
Итого: 93 714 483,68

P.S. В отчислениях нет налога на прибыль, который скорее всего будет минимальный.

Вы, как мне кажется, начинаете немного передергивать. Вы мне напоминаете мужика, которого в подворотне встретила шпана. Лежит он на асфальте и рассуждает: "Ну и правильно, что я не убежал. А то что выбито четыре зуба, так это - у меня сердечко пошаливает. Получил сотрясение - так и печенка у меня совсем не новая. Ну и что из того , что нос сломали - все равно артрит у меня."

Разговор идет не о "всяческих производствах", а о конкретном.
Давайте порассуждаем, что оно даст саяногорцам, а что ДОВ.
Саяногорцам:
1) 93 рабочих места
2) Средняя заработная плата 30 000 рублей
3) Ожидаемый денежный поток от реализации проекта составит в целом 93 714,5 тыс. руб./год (без учета налога на прибыль). Сюда кстати включена плата за выбросы и на ней можно при желании хорошо сэкономить. Плюс налог на прибыль. Сколько там у ОК РУСАЛ эффективная ставка налога на прибыль? Порядка 5 %. Добавьте "пару рублей". Итого в лучшем случае около 100 млн. рублей в год в бюджеты разных уровней (федеральный, республиканский и местный).
4) Выбросы в атмосферу оксидов азота, диоксида серы, оксида углерода, бенз(а)пирена, мазутной золы, углерода черного (сажи), пыли коксовой. Возможно образование и выбросов цианистого водорода (водный раствор которого есть синильная кислота), сероводорода.
Согласно КНИГА 1 МАТЕРИАЛЫ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТАИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (СТАДИЯ ПТЭО)
Валовый выброс всех вредных примесей прокалочного комплекса на период эксплуатации комплекса составит – 1343,26 т/год. стр. 231
И это при той эффективности ГОУ принятой в проекте:
-Ожидаемая степень улавливания пыли на аспирационных установках по данным завода изготовителя фильтров составит 99,98-99,99%. стр. 227
-Ожидаемая общая степень улавливания пыли составит 99,99%. стр.228
-Ожидаемая эффективность очистки от пыли кокса составит: 95,0-98 %. стр.230

ДОВ:
1) Снижение себестоимости алюминия, увеличение прибыли.

Как Вы думаете равнозначная замена?