Врачу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаилу Клейменову, который «нашел» в крови ребенка 2,7 промилле алкоголя, уже предъявлены обвинения по статье «Халатность».
В запутанном деле «пьяного мальчика» появился новый, сенсационный поворот. Следственный комитет обнародовал результаты комплексной судебной экспертизы, которая «бьет» все предыдущие исследования.
Напомним, 23 апреля в подмосковном городе Балашиха 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами автомобиля - «Хэндэ Солярис» сбила его во дворе. По версии следствия, сидевшая за рулем иномарки 31-летняя Ольга Алисова ехала, разговаривая по телефону и не следила за дорогой. Всех шокировали выводы судмедэкспертизы - в крови ребенка эксперты нашли 2,7 промилле алкоголя. Совершенно дикая доза. В таком состоянии не всякий взрослый мог бы свободно передвигаться, а мальчика за минуту до ЧП множество свидетелей видели бегающим на площадке.
Дело было передано в Главное следственное управление СК России. Была назначена новая экспертиза, которую поручили комиссии из 18 экспертов Министерства здравоохранения и Министерства обороны РФ. И специалисты пришли к выводу: самая первая экспертиза проводилась с нарушениями и «вывод о состоянии ребенка в момент ДТП является необоснованным».
Врачу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаилу Клейменову, который «нашел» в крови ребенка 2,7 промилле алкоголя, уже предъявлены обвинения по статье «Халатность».
- Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения, - заявила официальный представитель Следственного комитета Светлана Петренко. - Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле. В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования.
В Следственном комитете отмечают: вместо того, чтобы признать свою ошибку, Клейменов начал выступать в СМИ.
- Комплексная судебная экспертиза подтвердила, что у малолетнего на момент дорожно-транспортного происшествия алкогольное опьянение отсутствовало, ребенок был трезв, - комментируют в СК. - Обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно. Об этом свидетельствует и отсутствие в образце этилглюкуронида - маркера прижизненного употребления алкоголя. Также следствием на основании данных экспертизы сделан вывод о том, что малолетний (на момент смерти, - Авт.) был здоров.
Отец погибшего мальчика Роман Шимко о результатах экспертизы СК и предъявленном Михаилу Клейменову обвинению по статье «Халатность» узнал от корреспондента «КП».
- Следственный комитет еще не сообщал мне результаты экспертизы, - сказал мужчина. - «Халатность»... Я буду это оспаривать!
- Почему?
- Какая же там халатность? Там подлог с участием организованной группы лиц! Первая экспертиза была сделана, чтобы подменить данные о состоянии участника ДТП. Сделали ребенка пьяным, Алисову - трезвой, чтобы повлиять на суд. Клейменов кричал в каждый микрофон, что он все опечатал, что он все сделал по инструкции. Это была целенаправленная подмена результатов. Что Клейменову грозит по статье «халатность»? Штраф? (Это правда: максимальное наказание при такой квалификации - штраф до 120 тысяч рублей или арест до 3 месяцев. Все, - Авт.). Нет, ребята. Так нельзя. Я однозначно уверен, что эксперт Клейменов был мотивирован!
https://www.krsk.kp....6.4/3774543/ |
не определили причину смерти тогда, раследование сказало "типа суицид". Обидно за экспертов, такая работа интерестная, и так позорят 
