Ну потому-что "Рок против наркотиков" всё равно что "Пчёлы против мёда" нормальное такое клише

Почему если рок-музыкант, то сразу наркотики...что за странное клише

наркотики... -_-

Ну да, хотели не восполнить свой количественный состав на заседаниях сессий, имея на то законные основания (зачем он им?), а истерику раздуть. Прямо спровоцировали ситуацию. Дымова загнали в другую партию, подбили оппонентов поизворачиваться и не передать "домой" мандат... Циркачи, одним словом. Волшебники.
Трудный мигрант, приятно было поболтать. Пора и поработать.

Хорошо, подожду выхода свежего номера "Правды Хакасии". Остаюсь пока в мнении, что КПРФовцы добились чего хотели - раздули истерику на ровном месте с целью привлечения общественного внимания к потерпевшим.

трудный мигрант, если вы хотите здесь повторить сессию, то поздновасто и не по адресу.
Знакомиться с документами, представляемыми на рассмотрение, нужно бы своевременно и не отвлекаясь на разыгрываемые спектакли.
И вы лучше меня, уверена, знаете, где их можно взять. Они никуда не испарились.
Если вам вдруг неловко привлечь к себе внимание в горсовете личной заинтересованностью этой темой, то обратитесь, хотя бы, к Светлой - её позиция юридически (и не только) достаточно грамотная.
Наверное, я могла бы специально для вас разместить здесь соответствующие документы и ссылки. На тот случай, если вы серьезно решили обвинить меня в голословности. Но обычно не "ведусь" на манипуляции, и, позволяя оппонентам "смешивать все в одну кучу" даже там, где этого делать не надо бы, в собственном дневнике просто переправлю вас к партийной прессе. НДЗ №29 "Правды Хакасии" опубликовало заявление фракции, с указанием соответствующих пунктов. Думаю, и в следующем номере коммунисты не промолчат. Следите за публикациями.

Попробую ещё раз выяснить, в чём заключаются предполагаемые нарушения.

"Ваш хваленый законник вначале отказал в вынесении вопроса на сессию, ссылаясь на разыгранную карту с комиссией" - какой пункт какого НПА был нарушен?

"заявление, носящее, скорее, уведомительный характер" - где (в каком НПА) сказано про уведомительный характер подобного заявления?

"Фракции должны были вернуть мандат, не откладывая" - ссылку, плиз, на НПА.

"поведение Ситникова, позволившего себе тон и высказывания" - какие конкретно нормы были им нарушены?

"краткое сухое изложение" пунктов законодательства было представлено в заявлении фракции" - где можно ознакомиться?

Насчёт достойных/недостойных членов фракции - это отдельный разговор, не будем сейчас смешивать всё в одну кучу.

Итак, какие нормы каких НПА были нарушены Советом депутатов и его председателем на последней сессии?

трудный мигрант, "краткое сухое изложение" пунктов законодательства было представлено в заявлении фракции, поданном на рассмотрение комиссии. Троим юристам не понадобилось эмоций, чтобы принять соответствующее закону решение.

Но тут, как раз, с истерией, откровенной ложью и эмоциями вмешались сторонники (не члены комиссии) больного депутата, явившиеся на комиссию тоже "из больницы". Сценарий срежиссирован... кем? Дымовым? Не смешите. Комиссию просили назначить за день-два до заседания сессии, чтобы у людей было время разобраться. В результате на все-про все у членов комиссии было всего полчаса, добрую половину которых заняли "страдатели" за фигуранта гневными излияниями, позволившие себе даже попытаться грубо заткнуть рот уважаемым депутатам, возраст и опыт которых априори не позволяет такого обращения. Но это не преступление, и с некоторых пор нормально для депутатского круга. Увы.

Ваш хваленый законник вначале отказал в вынесении вопроса на сессию, ссылаясь на разыгранную карту с комиссией. А когда депутаты потребовали подтвердить отказ ссылкой на регламент, вынужден был выставить на рассмотрение вопрос, рассматривать ли его. Но слова для разъяснения требований фракции, подтвержденных теми самыми пунктами, не дал. Если просто председатель не грамотный, и поэтому до депутатов не было доведено, что они, в данном случае, рассматривают заявление, носящее, скорее, уведомительный характер, то это прямая дискредитация председателем своего представительного органа. (Возразите? Не "своего"?) Но и это не нарушение закона, так ведь скажете?
Хорошо, оставим депутатскую вертикаль, и пусть визит депутатов Верховного Совета республики для председателя горсовета не событие.

Нарушение закона, в данном случае, - расширительное толкование решения Конституционного суда. Депутат от фракции вышел из неё и вступил в другую партию. Больше ничего не имеет значения. Закон не лицеприятен, и болезнь любого органа фигуранта не имеет ни для фракции, ни для комиссии, ни для горсовета, и уж тем более - для самого закона, - никакого значения. Фракции должны были вернуть мандат, не откладывая. Иначе - это препятствие для её работы полным ресурсом, предвзятое отношение по личным, корыстным или другим (что ещё более занимательно) мотивам - тут не важно.

Это если не принимать во внимание нигде не описанное в деталях поведение Ситникова, позволившего себе тон и высказывания, продемонстрировавшие пренебрежение не только к самой фракции КПРФ, но, по мнению многих присутствовавших, недопустимые в принципе для руководителя такого органа, как горсовет. Но это, конечно, были не эмоции. Это просто лицццо у него такое. И голос.
;)

Заметьте, трудный мигрант, в чем-либо подобном кого-то из фракции КПРФ, кроме бывшего Дымова (к счастью - бывшего, теперь все встало на свои места), даже заподозрить трудно.

И ваши эпитеты все более убеждают меня в том, что я "защищаю" (исключительно по вашим словам) позицию достойных депутатов.

ЯрЪк, я до сих пор не понял, в чём незаконность принятого горсоветом решения. Пока вижу только эмоции проигравшей стороны.
Всё по своим местам расставило бы краткое сухое изложение допущенных Советом депутатов во главе с председателем нарушений. Со ссылками на НПА, разумеется.

трудный мигрант, странно, что у нас в стране законность нужно защищать простым гражданам, обывателям.

ЯрЪк, защищая засранцев постарайтесь не замараться.