О фотографии

Снимаю и в RAW тоже, но очень редко, даже еще реже.
Дело в том, что я уже сравнивал JPG и RAW и очень большой разницы не увидел. Есть конечно преимущество, но небольшое. Стоит им пользоваться, на мой взгляд, только когда съемки сложные и ответственные. В основном JPG хватает вполне, тем более что зеркалки обычно очень грамотно и качественно его пишут. Ну и чтоб полностью испытать кайф от RAW нужен аппарат хороший и оптика профессиональная.
На счет спортивной съемки. Смотря каким цифровиком снимать. Если зеркальным, то просто - ставьте чувствительность 800 ед. и поливайте с телевичком, лучше с моноподом (это штатив с одной ногой). Потом весь шум лечится Neat Image. А если цифромылом, то максимум 400 и тут надо умело на кнопку жать. Почти у всех у них задержка на срабартывание затвора. Лучше снимать в ручном режиме (manual), ручной баланс белого. Наводишь куда надо, полунажимаешь на кнопку и не отпуская ее ждешь момент, и как только случится интересность какая то - дожимай кнопку, задержка будет, но минимальная.
Желаю удачных снимков

blin-v
Если убирать шум в Фотошопе? какие фильтры лучше использовать? достигается ли при этом такой же эффект как при обработке в Neat Image? в смысле по качеству, а не по трудозатратам....

blin-v Просто я неоднократно слышал что снимки в RAW потом гораздо проще вытянуть, можно даже скорректировать экспозицию и шумы убирать проще...

Как правило цыфромыло больше и не позволяет, а реально больше 200 не имеет смысла

Какую пользу можно извлечь если имея 5 Мпикс матрицу и снимать с меньшим разрешением, например в режиме 3,2 Мпикс? Будут ли задействованы "свободные" 1,8 мпикс для построения изображения? если да, то что это даст?

Russel Естественно используется вся матрица. AFAIK даже при использовании всей матрицы одна точка изображения строится по нескольким пикселам матрицы, здесь для одной точки изображения будет задействовано больше пикселов матрицы... А вот что это даст... в разных камерах используются разные алгоритмы построения изображения, так что ХЗ... В теории - шума должно быть меньше... Все же ИМХО лучше снимать в максимальном разрешении, а уменьшить его потом всегда можно...

GiTleR
цифромыльница Pentax Optio S50
Можно ли получить выйгрыш в эффективной светочувствительности за счет этого?
надо будет попробовать в съемках при слабой освещенности...

Russel

Каким это образом? Ты просто уменьшаешь эффективное разрешение...

сам сказал как

Russel Ну да. Но как это связано со светочувствительностью? Электроника просто будет усреднять цвет по нескольким точкам. А при слабом освещении все упирается в малые физический размер и динамический диапазон матрицы...

принцип работы телескопа... световой поток от точечного источника будет приниматься большей площадью (большим количеством элементов матрицы), следовательно можно уменьшить время экспозиции... о чем это говорит?

Придется приделать болтик к лыжной палке. Ато штатив с собой на горе таскать не охота.

В Фотошопе шум можно убирать, но это сложно, если у вас не CS2. В нем есть фильтр для этого и он работает подобно Neat Image. Проще установить Neat Image и потом файл NeatImage.8bf из ее директории скопировать в Фотошоповскую, и пожалуйста в вашем ФШ появится фильтр Neat Image. А по результатом этот фильтрец, по-моему, ни с чем не сравним.

RAW действительно дает большую свободу в обработке после съемки. Именно поэтому я и снимаю в нем особо сложные и важные кадры. При конвертации RAW можно подвигать экспозицию ступеньки на 2, баланс белого выбрать или в рукопашную подстроить без потерь, в тенях и светах подкорректировать, нужные контраст и насыщенность выставить, резкость, уровни, гамму и даже хроматические искажения можно компенсировать. В общем, что-то с родни проявки пленки, только за компом и с бОльшими возможностями ну и удобствами.

Я там про цифромыло погорячился, конечно 200, больше не стоит. Хотя в экстремальной ситуации можно и 400. Репортаж допускает некоторые упущения в качестве взамен на содержательную ценность снимка, тем более, что мы там про Neat Image беседовали, спасает.

На 5 Мпикс матрицу снимать с меньшим разрешением не стоит. Даст это только то, что ваш снимок будет меньше по размеру ну качеству, естестно. Выигрыша в шуме практически нет, хотя теоритически, вроде как, должен быть.

Принцип работы телескопа, Russel, Вами немного не правильно истолкован. Это если сравнивать два объектива с разной светосилой, тогда сравнение подходит. Количество света, попадающее на чуствительный элемент, зависит от диаметра дырки в объективе. Большая площадь ячейки несомненно дает преимущество, но не только при больших чуствительностях. От этого зависит еще один, на мой взгляд, более важный параметр – фотоширота, это способность матрицы фиксировать большее количество полутонов. Этот параметр на прямую зависит от физического размера матрицы.

Удачных снимков

Russel То о чем ты говоришь имело бы место в случае увеличения размера сенсора. А так - показания нескольких сенсоров просто усредняются. Получаем тот же ресемплинг выполняемый камерой...
blin-v Опередили

blin-v
GiTleR
Спасибо за инфу

Блин, у меня Net не работает , буду набегами на работе посещать вашу компанию пока не починют.

Вот то про что я говорил имея ввиду спортивную съемку. У меня вот мысль. Если уменьшить разрешение, увеличится ли качество картинки?

MaxiDron Нет, как раз об этом говорили...
Купи себе Canon EOS 1Ds Mark II и снимай на здоровье

Не надо покупать Mark II. Никогда он себя не окупит у нас, он же таких деньжищ стоит. Если нужна машинка хорошая и быстрая, то на сегодня самый лучший вариант Canon EOS 350 D и быстрый, и качество на высоте. Если Никон, то D70. Это если подешевле, а если подороже, то Canon EOS 20 D или новый вышел 30 D. Это так на уровне совета.
А уменьшение разрешение ничего хорошего не дает, кроме уменьшения времени записи файла на карточку, качество никак не может стать лучше.
Единственное чего можно добиться еньтим, это бОльшего числа кадров в режиме серийной съемки и то не на каждом аппарате это будет заметно.

Читаю и думаю "Как же я отстал от жизни-то!" Снимаю Samsung'ом 202. Наверно пора выкидывать и покупать новую камеру?

blin-v Это ж я издеваюсь А EOS 350D правда классная машинка Доводилось погонять... Правда мне с моими руками такая нафик не нужна... Буду на мыле сидеть