ЕленаЮр
Victor19. "Вы уже доказали что заявления Путина и Сечиным являются клеветой? По моему нет.
Действия Ростехнадзора? Они проанализировали факты и сделали выводы исходя из своего видения ситуации."
Victor19, если "По моему нет", чем же Вы это можете доказать? Выявить воровство при ремонте гидроагрегата проще простого. Все работы регламентированы заводскими инструкциями и всегда строго документируются. Это, например, на строительстве можно делать приписки, скажем, на земляных работах, "перемещая" грунт по нескольку раз с места на место. Можно еще расценки завышать, ссылаясь на уж очень неблагоприятные погодные условия. На ремонте гидроагрегата подобные "фокусы" не пройдут. Да и просто прихватить что-нибудь "для дома, для семьи" не получится, все детали штучные, да и в другом месте никак не пригодятся.
В отношении действий комиссии Ростехнадзора Вы наверное правы они, действительно, "...сделали выводы исходя из своего видения ситуации". Вы уже цитировали их мнение: "Не обеспечили ..., не приняли меры..." и т.п., при этом ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! Ситуацию комиссия видела так - есть жертвы, должны быть конкретные виновники!
На СШГЭС после аварии, действительно, работали разнообразные комиссии и обследовали, и анализировали, и проводили исследования, и даже выводы сделали, но только до сих пор единого мнения о технических причинах аварии среди специалистов по гидроагрегатам НЕТ! Единственно на чем сходятся практически все, что шпильки ГА 2 имели усталостные трещины, которые возникли в первые годы его эксплуатации со сменным рабочим колесом. Что же стало последним "толчком" для ослабленных шпилек, по этому вопросу мнения разделились. Кстати, в то время, когда ГА 2 работал с временным колесом и когда это колесо меняли на постоянное, нынешние подсудимые не занимали высоких постов. Разрешение на работу ГА 2 с повышенной вибрацией они не санкционировали, а вот подписи представителей завода изготовителя на этих разрешениях имеются. Они в первую очередь должны были поставить вопрос о проверке состояния шпилек или их замене. Однако тогда им, как впрочем и практически всем другим специалистам по турбинам, это в голову не пришло. Вот поэтому несправедливо судить только руководство одной ГЭС. Этов могло случиться на любой гидростанции. По такой логике на скамье подсудимых должны сидеть специалисты производителей гидротурбин, ГЭС, да и ученые, занимающиеся этими проблемами. Однако, "всех не перевешаешь", поэтому и назначили виновными только руководителей и специалистов СШГЭС.
Действия Ростехнадзора? Они проанализировали факты и сделали выводы исходя из своего видения ситуации."
Victor19, если "По моему нет", чем же Вы это можете доказать? Выявить воровство при ремонте гидроагрегата проще простого. Все работы регламентированы заводскими инструкциями и всегда строго документируются. Это, например, на строительстве можно делать приписки, скажем, на земляных работах, "перемещая" грунт по нескольку раз с места на место. Можно еще расценки завышать, ссылаясь на уж очень неблагоприятные погодные условия. На ремонте гидроагрегата подобные "фокусы" не пройдут. Да и просто прихватить что-нибудь "для дома, для семьи" не получится, все детали штучные, да и в другом месте никак не пригодятся.
В отношении действий комиссии Ростехнадзора Вы наверное правы они, действительно, "...сделали выводы исходя из своего видения ситуации". Вы уже цитировали их мнение: "Не обеспечили ..., не приняли меры..." и т.п., при этом ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! Ситуацию комиссия видела так - есть жертвы, должны быть конкретные виновники!
На СШГЭС после аварии, действительно, работали разнообразные комиссии и обследовали, и анализировали, и проводили исследования, и даже выводы сделали, но только до сих пор единого мнения о технических причинах аварии среди специалистов по гидроагрегатам НЕТ! Единственно на чем сходятся практически все, что шпильки ГА 2 имели усталостные трещины, которые возникли в первые годы его эксплуатации со сменным рабочим колесом. Что же стало последним "толчком" для ослабленных шпилек, по этому вопросу мнения разделились. Кстати, в то время, когда ГА 2 работал с временным колесом и когда это колесо меняли на постоянное, нынешние подсудимые не занимали высоких постов. Разрешение на работу ГА 2 с повышенной вибрацией они не санкционировали, а вот подписи представителей завода изготовителя на этих разрешениях имеются. Они в первую очередь должны были поставить вопрос о проверке состояния шпилек или их замене. Однако тогда им, как впрочем и практически всем другим специалистам по турбинам, это в голову не пришло. Вот поэтому несправедливо судить только руководство одной ГЭС. Этов могло случиться на любой гидростанции. По такой логике на скамье подсудимых должны сидеть специалисты производителей гидротурбин, ГЭС, да и ученые, занимающиеся этими проблемами. Однако, "всех не перевешаешь", поэтому и назначили виновными только руководителей и специалистов СШГЭС.
