При дневном нагреве шар сам находился на 9 км, а при ночном остывании, чтобы удержать высоту, он выбрасывал мешки с балластом. Если высота превышала 11,5 км, шар стравливал водород через клапан, удерживаясь в заданном высотном коридоре. Как теперь ясно, среднее время путешествия на 8 000 км в случае 10-метровых межконтинентальных воздушных шаров занимало три дня. То же предполагали и японцы (того времени), которые основывались на экстраполяции скорости ветра. То есть через 72 часа после пуска малый пороховой заряд подрывал трос, на котором висели бомбы, и те падали на землю. Для обеспечения секретности через 84 минуты после этого шар самоликвидировался подрывом.

Поскольку вероятность точного применения шара на цель была мала, требовалось как-то компенсировать врождённую неточность такого оружия. По японским расчётам, с которыми согласны и нынешние исследователи, лишь 10% этих бомб должно было попасть на североамериканский континент. Значит, рассудили японцы, нужно разместить малые заряды, но с приличным потенциалом уничтожения. В основном это были зажигательные авиабомбы общим весом от 12 до 20 кг (по другим данным — 18 кг) на шар. Всего, согласно японским документам, было запущено 9 000 таких шаров, из которых, предположительно, 900 упали на Северную Америку. Фрагменты примерно 300 были найдены на территории США. Остальные, видимо, оказались там, где плотность населения не превышала 12 человек на квадратный километр.

Попытки ВВС США сбивать баллоны не имели должной эффективности: было уничтожено примерно 20 шаров, то есть один из 450, в то время как американский бомбардировщик над Европой в 1943-1944 гг. сбивали обычно всего через полсотни боевых вылетов. Оно и понятно: баллоны летели на слишком большой для регулярного патрулирования истребителей высоте и были невидимы для радаров того времени.

Но и эффект от самих баллонов был мал. Их запуски стартовали в ноябре 1944 года, и крупнейший поражающий фактор их зажигательных бомб — способность вызвать пожары в сухих западных штатах США — был сведён к минимуму начавшейся осенью. Пожары всё же были, и в борьбе с ними многие американские военнослужащие получили серьёзные ожоги. Опять же, американская сторона нервничала: взрывы и пожары регистрировались ею от Калифорнии до Аляски, но отчётливого понимания их причин не было. Предполагалось, что шары запускаются с японских подводных лодок у побережья Тихого океана, однако когда кто-то догадался отправить на экспертизу балластные мешки с одного из упавших шаров, стало ясно, что песок этот японского происхождения. Поскольку американцы не были в курсе положения дел с воздушными течениями над Тихим океаном, ситуация оставалась для них не вполне ясной, но особенно никто не паниковал. Жертв не было, цензура военного времени не позволяла распространять информацию о проходящем, и в итоге случилось неизбежное.

5 мая 1945 года в штате Орегон группа детей, возглавляемая беременной женщиной, наткнулась во время пикника на остатки воздушного шара. Не зная об опасной природе находки, дети начали играть с ней и спровоцировали взрыв (некоторые шары оснащались малыми осколочными бомбами). Как это часто бывает, террористическая война в воздухе ударила по тем, кто менее всех был в ней повинен...


Последствия удара немецкого высокотехнологичного аналога фусэм бакудан. «Фау-2» не была межконтинентальной, а общая масса запущенных ракет этого типа составила почти 60 000 тонн, что привело к гибели всего 2 700 человек, по 20 тонн на одну жертву. Это в полтора раз превысило эффективность японских бумажных шаров. Правда, последние явно были дешевле: «Фау-2» стоила вдвое дороже, чем истребитель Bf. 109.

В целом операцию принято оценивать как малоэффективную. Попробуем понять, так ли это. Сначала уточним: провоцировать пожары осенью и зимой почти не получилось, поэтому наши оценки будут слегка заниженными. Итак, 9 000 шаров несли менее 180 тонн бомб, в основном зажигательных. Для сравнения можно указать, что на Европу в ходе Второй мировой войны союзникам удалось сбросить 2,77 млн тонн бомб, которые, предположительно, привели к смерти то ли 305 000, то ли 600 000 человек в Германии и ещё примерно 60 000–70 000 французов. Последнюю цифру, правда, трудно назвать показателем успешности англо-американских бомбардировок. Исходя из максимальной оценки, можно сказать, что эффективность таких воздушных ударов была значительной: примерно 4–8 тонн уходило на одну жертву бомбёжки. В то же время японцам при помощи шаров удалось добиться показателя в 30 тонн на человека, да и то скорее благодаря американской цензуре, нежели собственным успехам. С другой стороны, англичане и американцы потеряли при бомбёжках Европы 33 700 дорогостоящих самолётов и 160 000 членов их экипажей (японцы, понятно, потерь в этой операции не имели).

Впрочем, сопоставление такого рода всё-таки сомнительно: союзные бомбардировщики, предположительно, целились, хотя сравнение с эффективностью немецких бомбовых ударов по мирным жителям и инфраструктуре говорит о противоположном.

Вернее будет сравнивать практически неприцельные нападения с действиями ВВС США во Вьетнамской войне, когда джунгли в районе бомбометания часто делали атаки не более точными, чем японские воздушные шары. Во Вьетнаме США потратили 6,7 млн тонн бомб (без ракет и веса снарядов авиапушек). В итоге было убито... неизвестное количество людей. Однако с учётом того, что более 50% потерь вьетнамцев пришлось на стрелковый огонь (не говоря уже о работе артиллерии и противопехотных минах), ясно, что потери от бомбёжек были не выше, чем во Вторую мировую у немецкой стороны. Итак, наблюдалась результативность порядка 10 тонн на одного убитого, что было всё же лучше, чем у японцев с их фусэм бакудан (так назывались эти шары). Правда, затраты США на эту бомбёжку, из-за использования более сложной и дорогой техники, составили около $6 млрд на одни только удары по Северному Вьетнаму, где налёты нанесли ущерба на $600 млн. Как видите, тогдашний Вьетнам был несколько бледноват в смысле объектов инфраструктуры. Потери в членах экипажей летательных аппаратов для США равны 8 000 человек.

Кратко подытожим: в войнах, в которых действуют массовые армии, любой вид оружия, кроме снайперской винтовки, трудно назвать эффективным. Тем не менее на фоне аналогов фусэм бакудан выглядит сравнительно «полезным» оружием, дальность которого в годы Второй мировой оказалась непревзойдённой ни для баллистических ракет, ни для стратегических бомбардировщиков. В то же время оно явно противоречило японскому духу, будучи неприцельным и сравнительно малоэффективным, отчего от него трудно было ждать существенного влияния на ход и исход войны. Именно поэтому в апреле 1945 года производство таких шаров было свёрнуто. Если бы японцы хотели достичь успеха, им следовало бы накопить множество таких устройств к весне 1945-го и начать запуски после установления в США тёплой погоды, причём одномоментно и сверхмассово.

Тем не менее вся практика японских вооружённых сил основывалось на иных принципах, и это затрудняло принятие правильных решений в случае с шарами. Японским генералам и адмиралам было милее многосерийное оружие предельно высокой эффективности, вроде лучших в тогдашнем мире торпед или винтовок. Напомним: именно в ту войну японцы догадались навесить на пехотный пулемёт одновременно штык и оптический прицел. Вне зависимости от потенциальной эффективности фусэм бакудан в вооружённой борьбе именно Япония изо всех воевавших стран меньше всего подходила на роль стреляющей вслепую...

Подготовлено по материалам National Geographic
compulenta.c...ry/10006969/

Преобразование в монету «толщины» канала; мощности процессора и объема памяти. Обращение целковыми в интернет-магазине информации о желании покупателя что-либо получить, соотнесенное со знанием о наличии товара у оптовика и производителя, соотнесенное со сведениями о возможности транспортной фирмы доставить груз в ту или иную точку. Бизнес-операции предшествует знание, всегда и везде. Древним фокейцам, прежде чем плыть за металлом в очень далекий Тартесс, нужна была информация о том, что таковой существует и изобилует рудами. Современному гипермаркету нужна информация, набрала ли бабушка в пакетик огурцов длинноплодных или короткоплодных – кнопку надо жать вручную, весы пока товар сами различать не умеют, вот, кстати, идея для стартап-бизнеса – хотя оба овоща ценой одинаковы («оба Луя в одной цене») ибо такое различие жизненно важно для товарного учета, логистики, и, вероятно, при правильной постановке дела, для службы закупок… А еще владельцу гипермаркета жизненно нужна информация о том, какое население живет в районе дислокации торговой точки, какие доходы имеет, где и чем любит отовариваться… Она, информация такая, проходит обычно через другие подразделения – всякого там развития и планирования – но от этого информацией быть не перестает. И обрабатывать и анализировать информацию лучше все же тем, кто к ней ближе – скажем с большими данными справиться можно лишь при наличии мощной информационной систем, в синергии, совместной работе, специалистов обработки информации и профильных служб…

Ну когда же весы научатся распознавать товар?
Вообще представляется, что количественные изменения в мощности, эргономичности и мобильности компьютерных систем должны приводить не к тому, что CIO превратиться в разновидность Главного Сантехника, а к ориентации Информационных Служб добавится не только на рутинное информационное сопровождение бизнес-процессов, но и на снабжение Лиц Принимающих Решения стратегической информацией. Такой, которая либо слишком обширна и требует «свертки» для восприятия, либо лежит за пределами внимания традиционных бухгалтеров, экономистов, маркетологов… Попытаемся проиллюстрировать высказанное предположение примером простым, но небезынтересным. Приведя аналогии из проблематики хорошо известной каждому пользователю информационных технологий.

Какой аккумулятор не бери – ёмкости всё равно мало…

Ну, что сейчас является головной болью и владельца, и разработчика любого мобильного устройства? Наверное, прежде всего, питание. Всем ведь хорош смартфон с пятидюймовым экраном разрешения 1920х1080. Дает возможность в любой точке сунуть нос в Сеть, рассмотреть картинку, удобно исполнить функции навигатора и одометра… Но вот если положил его в карман в районе раннего завтрака, то к позднему беду он очень хочет общения с зарядкой…
И ноутбук с мощным процессором, объемистой памятью и экраном высокого разрешения – даже по летнему времени с ним совсем уж надолго лучше не удаляться если и не от розетки, то от автомобильного преобразователя. Причем в обоих случаях речь не идет о дефиците энергии вообще или ее дороговизне. Ее просто нет в конкретной точке – там, где она нужна конкретному устройству.
А теперь поговорим об очень забавной ситуации, складывающейся у нас в стране. Помните, некоем Царстве, в некоем Государстве, шли речи то о «либеральной империи», то об «энергетической сверхдержаве»… Важность энергии – что в индустриальной эпохе, что в эпохе информационной – недооценивать никто не станет. Табун из пары сотен лошадок, спрятавшийся под капотом недорогого вседорожника. Четверка коней, приводящая в действие пылесос с аквафильтром. Битюг, крутящий мелкий кондиционер в спальной. Шестисотваттный (сколько там было в «силах пони» над которыми смеялся академик Крылов?) блок питания в десктопе. Стоваттный – у ноутбука… Нужный товар – энергия! И – до какой-то поры вполне доступный по цене. Начиная с пост-дефолтных мер правительства Е.М.Примакова, внутренняя цена на энергоносители была важнейшим фактором экономического роста нашей страны. Но все на свете – кончается.



Такими в прошлом году (по данным Росстата) были соотношения внутренних и экспортных цен (график из «Эксперта»)
В принципе, и в прошлом году соотношение внутренних и экспортных цен на углеводороды выглядело неплохо. В смысле – покупая газ, нефть и уголь по внутренним ценам и экспортируя ее, можно неплохо заработать. Только вот беда – мы живем в довольно прохладной стране (а почти континентальный климат одаривает нас и жарой, вынуждающей тратиться на кондиционеры…).



Такие вот в Евразии изотермы января…

И, объективно говоря, энергоемкость единицы ВВП в нашей стране всегда будет выше, чем в Европе и в США. А ведь там идут очень забавные процессы… США вывели на рынок заметные объемы сланцевого газа и добились оптовой цены тысячи кубометров в 68 долларов на эту весну. Освободившийся уголь пошел на экспорт в Европу. В результате, как пишет официальная «Российская газета» (не стоит читать оппозиционные листки – все интересное в официозах!), «снижается экспортный доход «Газпрома» за счет того, что газа в Европе покупают меньше и со скидками, чего раньше не было.» А цены на внутреннем рынке – повышаются! Вот специализированное издание утверждает, что в «2013 г Москве цена составляет около 126 долл США/1000 м3, в С.Петербурге — 4375 руб/1000 м3 ( с учетом надбавок)». Запомним это. Ну а редактор влиятельной «Независимой газеты» и успешный бизнесмен Константин Ремчуков говорит, что «В Европе сейчас тысяча кубометров газа стоит 140 долларов». (Анализ этой цены – задача нетривиальная, спотовые цены скачут почище стрелки осциллографа, скажем в марте 2013 года взлетая на английской National Balancing point аж до 420 зеленых за тысячу кубов, поэтому мы не станем брать определенный интеграл, а поверим авторитетному человеку.) Опять вернемся к статье в главной казённой газете – «Голубое топливо с июля 2013 года подорожает на 15 процентов». А теперь берем, да и умножаем весенние цифры на 1,15 и сравниваем их с Европой (по Ремчукову). Уже весело? А если сравнить с ценами США… И – не забыть про наш климат, про размеры страны, не дающей возможности воспользоваться преимуществами плотного заселения…



Фотограф Евгений Конопелькин прекрасно передал ощущение тревоги, нависшей над важнейшим элементом инфраструктуры…
А согласно видному экономисту топливной отрасли д.э.н. Георгию Краснянскому топливный баланс России изрядно гипертрофирован – «доля газа в нем составляет 53,4%, а угля лишь 15,8%, в том числе на ТЭС, где баланс составляет, соответственно, 70 против 25%». Доля газа в топливном балансе ТЭС в европейской части России составляет 86%. Следовательно – рост внутренних цен на газ до означенного уровня влечет еще и рост цен на электроэнергию…



Рост цен на электроэнергию особенно жесток к непромышленным потребителям до 750 КВА (опять график из «Эксперта»)
А они и так росли довольно существенно – особенно для непромышленных потребителей до 750 КВА, к которым, видимо, будет отнесено большинство из тех, кто трудится в компьютерной отрасли.



Цены на электроэнергию в Европе (еще график из «Эксперта»)
Так что, как мы видим, электроэнергия для многих отечественных потребителей была уже дороже, чем в «атомизированной» Франции и «экологичной» Германии да «ветряковых» Нидерландах. А «Эксперт», графики из которого мы позаимствовали с глубокой благодарностью для этой статьи, оперируя паритетами покупательной способности, вообще делает вывод, что «Стоимость электроэнергии в России для промышленности почти на четверть выше, чем в среднем в странах Евросоюза». Причем – до первоиюльского вздорожания газа! Но достаточно и сравнения в абсолюте…
И – неминуемые следствия. Куда там течет поток – от большего потенциала к меньшему… А что мы видим в мае месяце 2013 года? Из страны побежали деньги – «Чистый отток капитала из России в мае 2013 года превысил рубеж в $9 млрд… По итогам текущего года чистый отток капитала может превысить прогнозы Центрального Банка и Минэкономразвития с установленной планкой $10–30 млрд. Возможно даже превышение показателя 2012 года в $54 млрд». Так вкладывать деньги во все энергоемкое теперь нерентабельно… А что там работает без затраты энергии – ведь даже Data-центр ест ее очень прилично!
Причем на уровне политического руководства проблема явно осознана – не зря же В.В.Путин объявил если и не о замораживании тарифов монополий, то об охлаждении их до уровня инфляции. Правда, несколько удивляет философическое спокойствие правительства – любящего мобильные устройства как никакое другое в истории нашей страны – но, с другой стороны сказал же Шекспир There Are More Things in Heaven and Earth, Horatio.., может им гаджеты заряжают специально обученные люди?
Ну а как быть тем, кому предстоит жить в условиях высоких тарифов (снизить их никто не обещал…)? Думать… Понимать, что огромное количество производств окажется нерентабельным. Значит – надо заботится об энергосбережении. Даже «слаботочникам», к которым по старинной классификации относились бы ИТ-шники. Навскидку видится появление весомого аргумента в пользу «облачных» технологий. Данные лучше обрабатывать и хранить в тех Data-центрах, которые стоят там, где электроэнергию получают из дешевого урана или угля, а не из дорогого газа. И дистрибуция в стране сохранится – людям надо чем-то питаться. И при дороговизне ресурсов стоит вложиться в ИТ, обеспечивающие оптимизацию бизнес-процессов, а не в объемные здания, которые надо обогревать. Но проблема питания, похоже, окажется одной из ключевых для ИТ и в стратегическом, и в повседневном аспектах. И не повысит ли это роль информационных технологий в целом?