Можно быть серым, незаметным, невыделяющимся на общем фоне, и все-таки быть личностью. Как справедливо заметила Jumaily, в первую очередь обращают внимание на самых ярких. Тех, кто выделяется одеждой, кто больше и громче говорит. Но все ли они личности? Можно выделиться нестандартным поведением, но будет ли это признаком личности?
Так что такое личность? Яркость, отличающееся поведение – вторичные признаки, они следствие развития личности (либо маска, с целью привлечь внимание). Их может и не быть, и все равно окружающие будут с личностью считаться.
Как вы определяете личность перед вами или не личность?

Urs Хм, как определяю? А я никак не определяю, все личности. Но есть личности которые мне нравятся и я разделяю (или не разделяю, но понимаю) их мысли, а есть личности на чьи мылси и мнение мне глубоко извиняюсь за выражение насрать.

А внешний вид... ну его можно легко сделать, это не проблема. Экстравгантное поведение это тоже все наживное (и ничего не говоящее).

Главное чтобы в мозгах что то было, желательно своё, но можно и не своё, но переваренное...

Есть одно, по-моему, заблуждение – «Промолчи, и сойдешь за умного». За умного может и сойдешь, а вот за личность точно нет .
Но если мнения нет, действительно лучше промолчать . Даже если мнение глупое, но свое и искреннее это оценят. Сразу незаметно, но в дальнейшем чувствуется .

Личность в дискуссии я определяю, как:
1) Высказано ли мнение (настоящее мнение, а не лишь бы засветиться);
2) Слушает ли человек других или только говорит сам;
3) Готов ли человек развить свое мнение
Кажется, это описание личности интересной лично мне

Для меня личность - это сильный характером человек, умеющий настаивать на своем и имеющий свою точку зрения

Личность остается таковой пока есть цель и стремление к ее достижению, воля... безвольный человек перестает быть личностью и ведомый инкстинктами существует лишь для удовлетворения своих потребностей...

Urs, во-первых, я не поняла подзаголовка темы: что значит "проблема отсева лишней инфы"? растолкуй мне.

Во-вторых, считаю неправильным делить общество на личности и неличности.
Все мы личности, откровенно говоря. Или неличности, как кому угодно. Потому как личность определяет поведение индивида. А посколько оно у всех разное, мы все разные личности. Вопрос в том, что одни сильные, другие слабые, третьи подлые.. но скорее, это описание характера.

Чтобы чувствовать себя личностью, необходимо быть самим собой. Не менять масок и не создавать искусственно другую личность. Но предстать в том виде, в котором мы существуем, мы не можем. Одеваем маски и играем спектакль..
но это уже другая тема.

лично мне странно то, что я всегда считала, будто до личности мне еще расти и расти, но с некоторых пор не считаю. Теперь я считаю, что все мы разные личности.

Определить, что для личности главное, а что второстепенное, и возможно необязательное.

Отношение окружающих, «слышат» они или «не слышат» человека от чего-то зависит. Может от того сумел он себя позиционировать как личность или нет. Это легко когда уже является пройденным этапом. Можно вычислить, что вот тогда то я сделала то-то и то-то, поэтому отношение ко мне было совсем другим, чем, например, к моей подруге.

Но, видишь, получается для Russelа я как бы не личность, т.к. у меня нет четко выраженной цели

чтобы услышали, нужно прекратить говорить о себе и увидеть того кто рядом

точно!

насчет маски...
вы одеваете лыжи, когда ныряете в бассейн?

- маска это или не маска, но она должна быть к месту!
...изгоем становится тот, кто ошибся в костюме!!!!!!!

))
знаешь как Маяковский сказал однажды: "Я не целковый, чтобы всем нравиться!" Также и ты, не должна объяснять почему ты личность. Ты уже личность. Ты имеешь свое мнение, дело, действия, мысли. Все это - твое. Личное.

Безусловно, чтобы человека "услышали" (мне не нравится в данном случае это слово), нужно "сказать" что-то "громко".
Блин.. одни аллегории..

пожалуй, правильнее будет ставить вопрос так: Что надо сделать, чтобы тебя услышали?
И для этого не надо думать: "А личность ли я, чтобы пытаться достучаться до кого-то?"
В данном случае надо думать о том - как?!

Логично. Не стараться искусственно понравиться, уж если чего нет, того нет, извиняйте

Получается ситуация, что однажды осознав себя, свои личные качества и свою точку зрения, нужно за них бороться и ни в коем случае не менять, даже если это кому-то не нравится?
А если ты сам себя перестал устраивать, но так жаль утратить завоеванные позиции?

для меня было откровением, когда я впервые услышала, что про меня в городе ГОВОРЯТ! Сплетничают или по-доброму - не важно. Обывательское мнение, как плохой гороскоп - меня не интересует.
Женщины редко обсуждают мои дела, они говорят обо мне - глупая я или умная, что надела, как накрасилась, о семье, о детях. И если зацепиться не за что - придумают все за меня.
Это о чем говорит?
Женщины относятся (наверное, подсознательно) друг к другу, как к соперницам. Некоторые просто пытаются найти недостатки, а некоторые прямо живут с таким девизом: "Вылезла?! Закопаем!"
Человек, под влиянием разных ситуаций, меняет свои позиции постоянно, а стержень остается прежним.
Сегодня я тоже очередной раз на распутье - как было, как думала меня уже не устраивает, поняла, что такая позиция не верна, а как правильно - еще не нашла себе объяснений.
Трудно, и нет гарантий, что найду верный путь.

Задумалась. А кто без греха, кто ни разу не обсуждал окружающих? Но меня всегда удивляет бурная негативная реакция на чужие качества... Растолкуйте, почему людей так заводит несоответствие их собственному субъективному представлению "каким надо быть"?