Вот вам бизнес-кейс из жизни. Чиновнику надо заключить контракт на строительство дороги. Лучшие условия на тендере предлагает фирма «Оманид». Чиновник честно выполняет свою работу, подписывает все документы и даёт команду перечислить деньги. Фирма «Оманид» кушает деньги, кое-как выполняет часть работ, а большую часть средств куда-то перечисляет.

Чиновник пишет заявление куда следует, прокуратура раскручивает дело и генерального директора сажают. Зиц-председатель, профессиональный сиделец, которому платят за сидение в тюрьме, спокойно проводит свой срок за чтением книг и игрой в нарды. Реальные же владельцы фирмы «Оманид» остаются на свободе, им предъявить нечего.

Обратите внимание: чиновник сделал всё честно, по закону. При этом прошло два года, дорога не построена, а тендер на достройку дороги тем временем выигрывает фирма «Оманид плюс»…

Ещё один кейс, тоже из жизни. Допустим нашему восторженному идеалисту надо внедрить у себя в конторе систему компьютерного учёта. Чтобы чиновники заносили в неё данные, посетители быстро получали справки через сайт, а наверх автоматически шли точные и красивые отчёты.

Идеалист поручает задачу своему подчинённому, руководителю отдела средств вычислительной техники. Тот в течение года обещает всё сделать, показывает какие-то отчёты, просит денег на сервера. Всё выглядит довольно убедительно.

Через год не работает ничего. Идеалист увольняет провалившего работу инженера. Новый инженер говорит, что всё было сделано плохо и неправильно, и надо начинать с нуля. Проходит ещё полтора года, и новый инженер — опять ничего не сделав — увольняется вслед за старым.

Идеалист разгоняет отдел программистов и заказывает разработку сторонней фирме. Проводит тендер, разумеется, всё по-честному, как положено… Через год опять ничего не работает — и представитель фирмы аргументированно объясняет, почему виноваты в этом не её программисты, а запоровшие свою часть работы подчинённые идеалиста.

Нет, можно, конечно, ещё кого-нибудь уволить. Однако пока что результат тот же, что и в предыдыдущем кейсе. Наш руководитель ничего не украл, всё сделал честно, по закону. Как результат — разбазарил кучу государственных денег, накормил прорву воров и запорол важный участок работы.

Скажете, вся проблема в плохих законах?

Не соглашусь. Во-первых, даже лучшие законы будут работать только в том случае, если ими будут руководствоваться умные и компетентные чиновники. Случайные люди всё испортят при любых законах: опыт не даётся бесплатно.

Во-вторых, неужели кто-то думает, будто принимать хорошие законы легче, чем строить хорошие дороги? В России сейчас действует более 50 миллионов (!) нормативных актов, и в подавляющем большинстве из них есть пробелы и изъяны, которые надо исправлять. Кто будет это делать? Ватага некомпетентных чудаков с белыми лентами на лацканах?

Истории примеры успеха подобных начинаний неизвестны. Быстро и с задором можно только всё развалить: а совершенствование законодательства — это сложный, ответственный и очень долгий процесс, который длится десятилетиями.

Так вот, к чему я веду. Подобных кейсов — когда чиновник делает всё по закону, а в результате запарывает работу — любой руководитель приведёт вагон и маленькую тележку. Поэтому при назначении на ответственный пост власти прежде всего думают: сможет их подчинённый добиться результата или не сможет. И так как людей, которым реально можно поручить что-то масштабное, очень мало, на все некритичные для работы недостатки приходится закрывать глаза.

Повторю напоследок, что я ни в коем случае не оправдываю коррупцию. Однако при нынешней либеральной системе государственного устройства коррупция подобна вшам в средние века: в той или иной форме ей поражена большая часть крупных чиновников.

Поэтому если мы провозгласим главной задачей государства бездумную борьбу с коррупцией, мы очень быстро получим вместо государства полнейший хаос, в котором и так значительная коррупция перерастёт в безоглядное воровство — как это было в России девяностых годов, и как это происходит сейчас в постмайдановской Украине.