а простите куда они относить затраты на налогообложение должны? это наши премудрые законодатели решили так, что УК должны оплачивать этот налог. а "втюхивать" можно в одну статью затрат, так как другой просто не существует - только в затраты по статье содержание и ремонт жилфонда.Законодатель посчитал так что все поступления в УК, в том числе поступление платы за коммунальные услуги это ДОХОД управляющей компании, а с дохода надо платить налоги, или тем кто на "доходы минус расходы" 15%, но не менее 1% с ДОХОДА, или 6% с ДОХОДА, тем кто на УСН "доходы"

------------- Добавлено 18 Апреля 2017, 19:27 -------------


А причем налогообложение и РКЦ, налог платится не РКЦ а государству, и следит за этим налоговая. Может возьметесь за это дело, договоритесь с налоговой что УК не надо налоги платить, чтоб налоговая аннулировала требования по оплате налогов, можете митинг у налоговой организовать, вдруг прокатит?

------------- Добавлено 18 Апреля 2017, 19:37 -------------


Потребление как раз учитывается, не учитывается при расчете корректировки населению за отопление.
Например за 1 месяц июнь 2014 года сумма этой разницы по Черемушкам составила 1,2 лимончика.А эти 1,2 лимона будет около 7,5 руб с 1 квадратного метра жилфонда. Совсем чуть-чуть при среднем тарифе 19 рублей с квадрата за содержание и текущий ремонт. Почему привела в пример именно этот месяц - потому что есть решение суда за этот месяц УК оплатить это должна ресурсникам, и есть другая судебная практика, что населению эту теплоэнергию начислять иззя.

soni, зная о маниакальной тяге налоговой службы к любым видам денежных знаков, я в подобных спорах почти всегда на стороне налогоплательщиков. Сам не раз ходил в мировой суд, доказывая, что сумма транспортного налога, который мне насчитала налоговая, не соответствует реальности.
Судебная практика показывает: требования налоговых органов подозрительно часто признаются не законными и не обоснованными.
Как известно, Арбитражный суд (Хакасии) по делу саяногорских РЭУ послал налоговую в баню с её требованиями - первое судебное решение было в пользу УК.
Вышестоящий Арбитражный суд (Красноярский) отменил решение нижестоящего суда и поддержал уже налоговую службу.
Когда разные суды по разному начинают трактовать одну и ту же норму закона - правильно организованный митинг вполне может быть и уместен.

Впрочем, меня, в данной ситуации, пока интересует общая картина по Саяногорску, а именно:

Какие из управляющих компаний города, работающие на упрощёнке, платят государству 6 процентов с тех денежных сумм, которые со счетов управляшек автоматом уходят РКЦ?
Есть ли вообще такие компании в городе?
Вот об этом я и спрашивал выше.
soni, Вы знаете ответ на этот вопрос?

не интересовалась данным вопросом никогда.

Почему апелляция отменила- решение не читала, нл думаю по причине что первая инстанция неправильно применила письмо Минфина, оно распространяет свое действие если на ОСС жителями принято решение, что они оплачивают коммунальные услуги напрямую в РСО. (часть 7.1 ст 155 ЖК РФ) у нас по всем домам с июля 2015 есть такое решение. нет такого решения -РКЦ собирает деньги по заданию УК., есть -РКЦ собирает деньги для РСО. Надо внимательно просмотреть апелляцию тогда скажу точно.
Письма Минфина и ФНС кстати одни суды принимают при вынесении решения, другие нет. Практика по регионам часто противоположная.

А так в теме столько умных мыслей от тех, кто совсем не знаком с законодательством.Жители часто думают,что УК может применять законы по своему усмотрению, если они им нравятся. Или принять на ОСС решение, что тот или этот закон не применять.

------------- Добавлено 19 Апреля 2017, 16:21 -------------

И при наличии такого рещения ОСС и при отсутствии такого решения ОСС все что РКЦ не собрала с жителей -взыскивает через суд с УК -это тоже законтворцы так написали.
Даже в случае Черемушек, когда РКЦ напрямую перечисляют деньги байкальцам и ни один рэ не попадает на счет УК РКЦ весь недосбор свой по коммунальным услугам взыскивает через арбитраж с УК - таков закон.