В Фотошопе шум можно убирать, но это сложно, если у вас не CS2. В нем есть фильтр для этого и он работает подобно Neat Image. Проще установить Neat Image и потом файл NeatImage.8bf из ее директории скопировать в Фотошоповскую, и пожалуйста в вашем ФШ появится фильтр Neat Image. А по результатом этот фильтрец, по-моему, ни с чем не сравним.
RAW действительно дает большую свободу в обработке после съемки. Именно поэтому я и снимаю в нем особо сложные и важные кадры. При конвертации RAW можно подвигать экспозицию ступеньки на 2, баланс белого выбрать или в рукопашную подстроить без потерь, в тенях и светах подкорректировать, нужные контраст и насыщенность выставить, резкость, уровни, гамму и даже хроматические искажения можно компенсировать. В общем, что-то с родни проявки пленки, только за компом и с бОльшими возможностями ну и удобствами.
Я там про цифромыло погорячился, конечно 200, больше не стоит. Хотя в экстремальной ситуации можно и 400. Репортаж допускает некоторые упущения в качестве взамен на содержательную ценность снимка, тем более, что мы там про Neat Image беседовали, спасает.
На 5 Мпикс матрицу снимать с меньшим разрешением не стоит. Даст это только то, что ваш снимок будет меньше по размеру ну качеству, естестно. Выигрыша в шуме практически нет, хотя теоритически, вроде как, должен быть.
Принцип работы телескопа, Russel, Вами немного не правильно истолкован. Это если сравнивать два объектива с разной светосилой, тогда сравнение подходит. Количество света, попадающее на чуствительный элемент, зависит от диаметра дырки в объективе. Большая площадь ячейки несомненно дает преимущество, но не только при больших чуствительностях. От этого зависит еще один, на мой взгляд, более важный параметр – фотоширота, это способность матрицы фиксировать большее количество полутонов. Этот параметр на прямую зависит от физического размера матрицы.
Удачных снимков