18 ноября в Саяногорском городском суде начались прения по громкому уголовному делу, в рамках которого бывшего директора Саяно-Шушенской ГЭС Николая Неволько, главного инженера Андрея Митрофанова, его заместителей Евгения Шерварли и Геннадия Никитенко, а также работников службы мониторинга оборудования Александра Матвиенко, Владимира Белобородова и Александра Клюкача обвиняют в преступлении, предусмотренной статьей УК РФ "Нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее смерть более двух лиц, и причинение крупного ущерба".
Мы не вправе до вынесения приговора обсуждать справедливость суждений о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В этой статье мы кратко рассмотрим официальную версию, а также укажем на новые сведения, которые не были отражены в расследовании, и которые вероятно указывают на версию о диверсии, ставшей причиной происшествия 17 августа 2009 года.
Хронология событий на Саяно-Шушенской ГЭС
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, принадлежащей компании "РусГидро", произошла 17 августа 2009 года. Тогда погибли 75 человек: персонал станции и подрядных организаций. Суть произошедшего коротко можно описать следующими словами: в 8 часов 13 минут 21 секунду местного времени произошло внезапное разрушение гидроагрегата номер 2, вызвавшее поступление в его шахту больших объемов воды. Потоки воды быстро затопили машинный зал и помещения, находящиеся под ним. Все гидроагрегаты ГЭС были затоплены, при этом на работавших гидрогенераторах произошли короткие замыкания. Произошёл полный сброс нагрузки ГЭС, что привело в том числе и к обесточиванию самой станции.
Автоматические системы, останавливающие гидроагрегаты, сработали только на гидроагрегате номер 5, направляющий аппарат которого был автоматически закрыт. Затворы на водоприёмниках других гидроагрегатов оставались открытыми, и вода по водоводам продолжала поступать на турбины, что привело к разрушению гидроагрегатов номеров 7 и 9 (сильно повреждены статоры и крестовины генераторов). Потоками воды и разлетающимися обломками гидроагрегатов были полностью разрушены стены и перекрытия машинного зала в районе гидроагрегатов номеров 2, 3, 4. Гидроагрегаты номер 3, 4 и 5 были завалены обломками машинного зала.
На момент аварии из руководства станции на своих местах находились главный инженер ГЭС Митрофанов, исполняющий обязанности начальника штаба ГО и ЧС Чиглинцев, начальник службы мониторинга оборудования Матвиенко, начальник службы надёжности и техники безопасности Чуричков. Главный инженер после аварии прибыл на центральный пункт управления и отдал распоряжение находившемуся там начальнику смены станции Нефёдову о закрытии затворов. Чиглинцев, Матвиенко и Чуричков после аварии покинули территорию станции. В связи с потерей энергоснабжения закрыть затворы можно было только вручную, для чего персоналу необходимо было проникнуть в защитное сооружение на гребне плотины. Около 8 часов 30 минут восемь человек оперативного персонала добрались до помещения затворов, после чего связались по сотовому телефону с начальником смены станции Нефедовым, который дал указание опустить затворы. Взломав железную дверь, работники станции Катайцев, Гафиулин, Кондратцев, Багаутдинов, Майорошин, Ивашкин, Чесноков и Третьяков в течение часа вручную осуществили сброс аварийно-ремонтных затворов водоприёмников, прекратив поступление воды в машинный зал.
Попытка технического расследования
Результаты расследования аварии комиссией Ростехнадзора были опубликованы на сайте ведомства в виде документа под официальным названием «Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего»». В акте приводятся общие сведения о гидроэлектростанции, перечисление событий, предшествовавших аварии, описывается ход аварии, перечисляются причины и события, повлиявшие на развитие аварии. Непосредственная причина аварии этим актом была сформулирована следующим образом:
«Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата».
Гидроагрегат номер 2 был пущен 5 ноября 1979 года, первоначально на пониженном напоре и с временным рабочим колесом. 7 ноября 1986 года гидроагрегат был введён в работу со штатным рабочим колесом. Нормативный срок службы гидротурбины заводом-изготовителем был установлен в 30 лет. Конструкция гидротурбин РО230/833-В-677 характеризуется рядом недостатков, одним из которых является наличие обширной зоны нерекомендованной работы; при нахождении гидроагрегата в этой зоне работа турбины сопровождается сильными гидравлическими ударами в проточной части и значительными шумами. При этом зона не рекомендованной работы разделяет две зоны, в которых работа гидроагрегата разрешена; таким образом, при существенном изменении мощности гидроагрегат каждый раз вынужден проходить зону не рекомендованной работы. В акте по принятию гидроузла в эксплуатацию, датированном 2000 годом, отмечалась необходимость замены рабочих колёс гидротурбин. Согласно программе технического перевооружения и реконструкции станции, замена рабочих колёс гидроагрегатов планировалась с 2011 года; в частности, в августе 2009 года был объявлен конкурс на поставку нового рабочего колеса для одного из гидроагрегатов ГЭС.
Гидроагрегат номер 2 проходил последний капитальный ремонт в 2005 году, его последний средний ремонт был проведён в период с 14 января по 16 марта 2009 года. После проведённого ремонта гидроагрегат был принят в постоянную эксплуатацию; при этом были зафиксированы повышенные вибрации оборудования, остававшиеся, тем не менее, в пределах допустимых значений. В ходе эксплуатации гидроагрегата его вибрационное состояние постепенно ухудшалось и в конце июня 2009 года перешло допустимый уровень. Ухудшение продолжилось и в дальнейшем; так, к 8:00 17 августа 2009 года амплитуда вибрации подшипника крышки турбины составляла 600 мкм при максимально допустимых 160 мкм; в 8:13, непосредственно перед аварией она возросла до 840 мкм. В такой ситуации главный инженер станции в соответствии с нормативными документами был обязан остановить гидроагрегат с целью выяснения причин повышенной вибрации, чего сделано не было, что и послужило одной из главных причин развития аварии. Система непрерывного виброконтроля, установленная на гидроагрегате № 2 в 2009 году, не была введена в эксплуатацию и не учитывалась оперативным персоналом и руководством станции при принятии решений.
Саяно-Шушенская ГЭС, как и другие крупные гидроэлектростанции, играла важную роль в системе автоматического регулирования режима энергосистем по частоте и перетокам мощности (АРЧМ) Объединённой энергосистемы Сибири и была оборудована системой группового регулирования активной и реактивной мощности (ГРАРМ), которая позволяла в автоматическом режиме изменять нагрузку на гидроагрегаты в зависимости от текущих потребностей энергосистемы. Алгоритм ГРАРМ Саяно-Шушенской ГЭС предусматривал недопустимость работы гидроагрегатов в зоне, не рекомендованной к работе, но никак не ограничивал количество переходов гидроагрегатов через данную зону в процессе изменения их мощности по командам ГРАРМ. За 2009 год гидроагрегат номер 2 проходил зону не рекомендованной работы 232 раза, находясь в ней в общей сложности 46 минут (для сравнения, гидроагрегат номер 4 за тот же период времени произвёл 490 проходов через зону не рекомендованной работы, проработав в ней 1 час 38 минут). Необходимо отметить, что эксплуатация гидроагрегатов в зоне, не рекомендованной к работе, заводом-изготовителем турбин не запрещалась, отсутствовали также и ограничения на прохождение гидроагрегатов через эту зону.
Версия о диверсии на Саяно-Шушенской ГЭС
Итак, причиной аварии, по официальной версии, стала серия событий, приведших к введению гидроагрегата номер 2 в нерекомендованный режим работы. Этот агрегат был введён в работу из резерва в 23:14 по местному времени (19:14 мск) 16 августа 2009 года и назначен персоналом станции приоритетным для изменения нагрузки при исчерпании диапазонов регулирования мощности. Изменение мощности гидроагрегата осуществлялось автоматически под воздействием регулятора в соответствии с командами АРЧМ. На этот момент станция работала по плановому диспетчерскому графику.
Обратим внимание еще на один важный факт. В 20:20 мск был зафиксирован пожар в одном из помещений Братской ГЭС, в результате которого были повреждены линии связи между Братской ГЭС и диспетчерским управлением энергосистемы Сибири (ряд СМИ поспешил объявить эти события «спусковым крючком» катастрофы, вынудившим запустить злополучный гидроагрегат номер 2, упустив из виду тот факт, что к этому моменту он уже находился в работе). Поскольку Братская ГЭС, работавшая под управлением АРЧМ, «выпала» из-под контроля системы, её роль взяла на себя Саяно-Шушенская ГЭС, и в 20:31 мск диспетчером была дана команда на перевод станции в режим автоматического регулирования от АРЧМ. Всего под управлением ГРАРМ работали 6 гидроагрегатов (номера 1, 2, 4, 5, 7 и 9), ещё три гидроагрегата (номера 3, 8 и 10) работали под индивидуальным управлением персонала, гидроагрегат номер 6 находился в ремонте.
С 08:12 происходило снижение мощности гидроагрегата номер 2 по указанию ГРАРМ. При входе гидроагрегата в зону, не рекомендованную к работе, произошёл обрыв шпилек крышки турбины. Разрушение значительной части из 80 шпилек произошло вследствие усталостных явлений; на шести шпильках (из 41 обследованной) к моменту аварии отсутствовали гайки - вероятно, вследствие самораскручивания в результате вибрации (их стопорение не было предусмотрено конструкцией турбины). Под воздействием давления воды в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх, и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объём шахты турбины, воздействуя на элементы генератора.
При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 м рабочее колесо перешло в насосный режим, то есть стало работать подобно колесу центробежного насоса, и за счёт запасённой энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата. Через освободившуюся шахту гидроагрегата вода начала поступать в машинный зал станции. Автоматические системы управления гидроагрегатов, останавливающие их в случае нештатных ситуаций, могли функционировать лишь при наличии электропитания, но в условиях затопления машинного зала и массового замыкания электрооборудования энергоснабжение самой станции было потеряно очень быстро, и автоматика успела остановить только один гидроагрегат — номер 5.
Могли ли описанные выше события быть вызваны умышленно?
Если рассматривать причину произошедшего в пожаре на Братской ГЭС, этот пожар мог быть вызван умышленными действиями преступников. Произошедшие дальше события также могли быть предсказаны преступниками, так как режимы работы гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС были известны широкому кругу лиц, соответствующая техническая документация для гидротурбин РО230/833-В-677 была доступна даже через Интернет. Развитие событий после перевода АСУ Саяно-Шушенской ГЭС в автоматический режим, при котором возможно многократное вхождение одного из гидроагрегатов в нерекомендуемый диапазон параметров работы, могло быть предсказано заранее.
И таким образом, вся авария на Саяно-Шушенской ГЭС могла быть диверсией!
Все перечисленные выше факты легко проверяются по открытым источникам и материалам уголовного дела.
Совершенно очевидно, что организации такой беспрецедентной атаки на объект критической инфраструктуры, могла быть осуществлена организацией, способной смоделировать развитие аварии, с учетом реального состояния охраны и управления ГЭС. Например, такие ресурсы могут быть у спецслужб, подразделений контрразведывательного обеспечения промышленности, возможно, такой опыт имеется у ЦРУ.
P.S. В пользу версии о происшествии как о результате диверсии говорит еще один факт. Начиная с февраля 2009 года неизвестные лица проводили опрос персонала Братской и Саяно-Шушенской ГЭС. Они под разными предлогами встречались с инженерно-техническими работниками и рабочими станции, задавали вопросы о регламентах действия в случае ЧС, способах организации аварийно-ремонтных работ, укрытиях и защитных сооружениях, охране станции. Помимо гласного опроса, применялся и метод гипнорепродуктивного опроса (допрос в измененном состоянии сознания), который часто используют спецслужбы для негласного получения сведений. На одном из форумов («Хакеры сновидений») 25 февраля 2009 года, за несколько месяцев до происшествия, появился следующий текст (forum.dreamh...owtopic=8057):
Есть у меня такой циклопический объект. Гидроэлектростанция. Состоит из системы дамб, каналов. Перепад уровня воды метров 30-40. С нижнего бъефа видел всего один раз. Жутковатое место. В той части, где расположены турбины (150-250 м. протяженности) из под плотины вырывается поток воды. Страшный, бурого цвета, с бурунами и водоворотами. Там же находятся остатки технологических конструкций - какие-то опоры и части перекрытий из которых торчит арматура. Со стороны водохранилища попадал к шлюзу через систему закатанных в бетон каналов. На корабле-поезде. Каналы навевают мысли о халфлайф-2. Пару лет назад оказался в осушенном шлюзе. Выбирался из него по техническому каналу, через который из верхнего бассейна подается вода. Было страшно что пустят воду и меня размажет по стенкам. Из технического канала через решетку ливнестока попал в небольшой сад, разбитый на дамбе. Уютное место, картину портит только бетонный забор вокруг. На заборе "колючка" под током. Шлюз и машинный зал находятся ближе к левому берегу. До правого можно добраться по длинной (километра 1,5 - 2) дамбе. Часть дамбы завалена отработанными элементами конструкций турбин, генераторов. На правом берегу чуть ниже по течению есть небольшой городок. Совсем недавно проходя каналы пережил "озарение", сразу вспомнилось очень много снов, в т.ч. про это место.
Факт использования гипнорепродуктивного опроса для получения сведений об актуальном состоянии ГЭС можно подтвердить, если найти и допросить автора сообщения. Хотя такой опрос мог проводиться кем угодно при наличии специального медицинского оборудования, учитывая вышеприведенные факты, разумно думать об участии в организации происшествия на Саяно-Шушенской ГЭС специальных служб иностранного государства, заинтересованного в нанесении существенного ущерба энергосистеме РФ.
Мы не вправе до вынесения приговора обсуждать справедливость суждений о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В этой статье мы кратко рассмотрим официальную версию, а также укажем на новые сведения, которые не были отражены в расследовании, и которые вероятно указывают на версию о диверсии, ставшей причиной происшествия 17 августа 2009 года.
Хронология событий на Саяно-Шушенской ГЭС
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, принадлежащей компании "РусГидро", произошла 17 августа 2009 года. Тогда погибли 75 человек: персонал станции и подрядных организаций. Суть произошедшего коротко можно описать следующими словами: в 8 часов 13 минут 21 секунду местного времени произошло внезапное разрушение гидроагрегата номер 2, вызвавшее поступление в его шахту больших объемов воды. Потоки воды быстро затопили машинный зал и помещения, находящиеся под ним. Все гидроагрегаты ГЭС были затоплены, при этом на работавших гидрогенераторах произошли короткие замыкания. Произошёл полный сброс нагрузки ГЭС, что привело в том числе и к обесточиванию самой станции.
Автоматические системы, останавливающие гидроагрегаты, сработали только на гидроагрегате номер 5, направляющий аппарат которого был автоматически закрыт. Затворы на водоприёмниках других гидроагрегатов оставались открытыми, и вода по водоводам продолжала поступать на турбины, что привело к разрушению гидроагрегатов номеров 7 и 9 (сильно повреждены статоры и крестовины генераторов). Потоками воды и разлетающимися обломками гидроагрегатов были полностью разрушены стены и перекрытия машинного зала в районе гидроагрегатов номеров 2, 3, 4. Гидроагрегаты номер 3, 4 и 5 были завалены обломками машинного зала.
На момент аварии из руководства станции на своих местах находились главный инженер ГЭС Митрофанов, исполняющий обязанности начальника штаба ГО и ЧС Чиглинцев, начальник службы мониторинга оборудования Матвиенко, начальник службы надёжности и техники безопасности Чуричков. Главный инженер после аварии прибыл на центральный пункт управления и отдал распоряжение находившемуся там начальнику смены станции Нефёдову о закрытии затворов. Чиглинцев, Матвиенко и Чуричков после аварии покинули территорию станции. В связи с потерей энергоснабжения закрыть затворы можно было только вручную, для чего персоналу необходимо было проникнуть в защитное сооружение на гребне плотины. Около 8 часов 30 минут восемь человек оперативного персонала добрались до помещения затворов, после чего связались по сотовому телефону с начальником смены станции Нефедовым, который дал указание опустить затворы. Взломав железную дверь, работники станции Катайцев, Гафиулин, Кондратцев, Багаутдинов, Майорошин, Ивашкин, Чесноков и Третьяков в течение часа вручную осуществили сброс аварийно-ремонтных затворов водоприёмников, прекратив поступление воды в машинный зал.
Попытка технического расследования
Результаты расследования аварии комиссией Ростехнадзора были опубликованы на сайте ведомства в виде документа под официальным названием «Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего»». В акте приводятся общие сведения о гидроэлектростанции, перечисление событий, предшествовавших аварии, описывается ход аварии, перечисляются причины и события, повлиявшие на развитие аварии. Непосредственная причина аварии этим актом была сформулирована следующим образом:
«Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата».
Гидроагрегат номер 2 был пущен 5 ноября 1979 года, первоначально на пониженном напоре и с временным рабочим колесом. 7 ноября 1986 года гидроагрегат был введён в работу со штатным рабочим колесом. Нормативный срок службы гидротурбины заводом-изготовителем был установлен в 30 лет. Конструкция гидротурбин РО230/833-В-677 характеризуется рядом недостатков, одним из которых является наличие обширной зоны нерекомендованной работы; при нахождении гидроагрегата в этой зоне работа турбины сопровождается сильными гидравлическими ударами в проточной части и значительными шумами. При этом зона не рекомендованной работы разделяет две зоны, в которых работа гидроагрегата разрешена; таким образом, при существенном изменении мощности гидроагрегат каждый раз вынужден проходить зону не рекомендованной работы. В акте по принятию гидроузла в эксплуатацию, датированном 2000 годом, отмечалась необходимость замены рабочих колёс гидротурбин. Согласно программе технического перевооружения и реконструкции станции, замена рабочих колёс гидроагрегатов планировалась с 2011 года; в частности, в августе 2009 года был объявлен конкурс на поставку нового рабочего колеса для одного из гидроагрегатов ГЭС.
Гидроагрегат номер 2 проходил последний капитальный ремонт в 2005 году, его последний средний ремонт был проведён в период с 14 января по 16 марта 2009 года. После проведённого ремонта гидроагрегат был принят в постоянную эксплуатацию; при этом были зафиксированы повышенные вибрации оборудования, остававшиеся, тем не менее, в пределах допустимых значений. В ходе эксплуатации гидроагрегата его вибрационное состояние постепенно ухудшалось и в конце июня 2009 года перешло допустимый уровень. Ухудшение продолжилось и в дальнейшем; так, к 8:00 17 августа 2009 года амплитуда вибрации подшипника крышки турбины составляла 600 мкм при максимально допустимых 160 мкм; в 8:13, непосредственно перед аварией она возросла до 840 мкм. В такой ситуации главный инженер станции в соответствии с нормативными документами был обязан остановить гидроагрегат с целью выяснения причин повышенной вибрации, чего сделано не было, что и послужило одной из главных причин развития аварии. Система непрерывного виброконтроля, установленная на гидроагрегате № 2 в 2009 году, не была введена в эксплуатацию и не учитывалась оперативным персоналом и руководством станции при принятии решений.
Саяно-Шушенская ГЭС, как и другие крупные гидроэлектростанции, играла важную роль в системе автоматического регулирования режима энергосистем по частоте и перетокам мощности (АРЧМ) Объединённой энергосистемы Сибири и была оборудована системой группового регулирования активной и реактивной мощности (ГРАРМ), которая позволяла в автоматическом режиме изменять нагрузку на гидроагрегаты в зависимости от текущих потребностей энергосистемы. Алгоритм ГРАРМ Саяно-Шушенской ГЭС предусматривал недопустимость работы гидроагрегатов в зоне, не рекомендованной к работе, но никак не ограничивал количество переходов гидроагрегатов через данную зону в процессе изменения их мощности по командам ГРАРМ. За 2009 год гидроагрегат номер 2 проходил зону не рекомендованной работы 232 раза, находясь в ней в общей сложности 46 минут (для сравнения, гидроагрегат номер 4 за тот же период времени произвёл 490 проходов через зону не рекомендованной работы, проработав в ней 1 час 38 минут). Необходимо отметить, что эксплуатация гидроагрегатов в зоне, не рекомендованной к работе, заводом-изготовителем турбин не запрещалась, отсутствовали также и ограничения на прохождение гидроагрегатов через эту зону.
Версия о диверсии на Саяно-Шушенской ГЭС
Итак, причиной аварии, по официальной версии, стала серия событий, приведших к введению гидроагрегата номер 2 в нерекомендованный режим работы. Этот агрегат был введён в работу из резерва в 23:14 по местному времени (19:14 мск) 16 августа 2009 года и назначен персоналом станции приоритетным для изменения нагрузки при исчерпании диапазонов регулирования мощности. Изменение мощности гидроагрегата осуществлялось автоматически под воздействием регулятора в соответствии с командами АРЧМ. На этот момент станция работала по плановому диспетчерскому графику.
Обратим внимание еще на один важный факт. В 20:20 мск был зафиксирован пожар в одном из помещений Братской ГЭС, в результате которого были повреждены линии связи между Братской ГЭС и диспетчерским управлением энергосистемы Сибири (ряд СМИ поспешил объявить эти события «спусковым крючком» катастрофы, вынудившим запустить злополучный гидроагрегат номер 2, упустив из виду тот факт, что к этому моменту он уже находился в работе). Поскольку Братская ГЭС, работавшая под управлением АРЧМ, «выпала» из-под контроля системы, её роль взяла на себя Саяно-Шушенская ГЭС, и в 20:31 мск диспетчером была дана команда на перевод станции в режим автоматического регулирования от АРЧМ. Всего под управлением ГРАРМ работали 6 гидроагрегатов (номера 1, 2, 4, 5, 7 и 9), ещё три гидроагрегата (номера 3, 8 и 10) работали под индивидуальным управлением персонала, гидроагрегат номер 6 находился в ремонте.
С 08:12 происходило снижение мощности гидроагрегата номер 2 по указанию ГРАРМ. При входе гидроагрегата в зону, не рекомендованную к работе, произошёл обрыв шпилек крышки турбины. Разрушение значительной части из 80 шпилек произошло вследствие усталостных явлений; на шести шпильках (из 41 обследованной) к моменту аварии отсутствовали гайки - вероятно, вследствие самораскручивания в результате вибрации (их стопорение не было предусмотрено конструкцией турбины). Под воздействием давления воды в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх, и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объём шахты турбины, воздействуя на элементы генератора.
При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 м рабочее колесо перешло в насосный режим, то есть стало работать подобно колесу центробежного насоса, и за счёт запасённой энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата. Через освободившуюся шахту гидроагрегата вода начала поступать в машинный зал станции. Автоматические системы управления гидроагрегатов, останавливающие их в случае нештатных ситуаций, могли функционировать лишь при наличии электропитания, но в условиях затопления машинного зала и массового замыкания электрооборудования энергоснабжение самой станции было потеряно очень быстро, и автоматика успела остановить только один гидроагрегат — номер 5.
Могли ли описанные выше события быть вызваны умышленно?
Если рассматривать причину произошедшего в пожаре на Братской ГЭС, этот пожар мог быть вызван умышленными действиями преступников. Произошедшие дальше события также могли быть предсказаны преступниками, так как режимы работы гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС были известны широкому кругу лиц, соответствующая техническая документация для гидротурбин РО230/833-В-677 была доступна даже через Интернет. Развитие событий после перевода АСУ Саяно-Шушенской ГЭС в автоматический режим, при котором возможно многократное вхождение одного из гидроагрегатов в нерекомендуемый диапазон параметров работы, могло быть предсказано заранее.
И таким образом, вся авария на Саяно-Шушенской ГЭС могла быть диверсией!
Все перечисленные выше факты легко проверяются по открытым источникам и материалам уголовного дела.
Совершенно очевидно, что организации такой беспрецедентной атаки на объект критической инфраструктуры, могла быть осуществлена организацией, способной смоделировать развитие аварии, с учетом реального состояния охраны и управления ГЭС. Например, такие ресурсы могут быть у спецслужб, подразделений контрразведывательного обеспечения промышленности, возможно, такой опыт имеется у ЦРУ.
P.S. В пользу версии о происшествии как о результате диверсии говорит еще один факт. Начиная с февраля 2009 года неизвестные лица проводили опрос персонала Братской и Саяно-Шушенской ГЭС. Они под разными предлогами встречались с инженерно-техническими работниками и рабочими станции, задавали вопросы о регламентах действия в случае ЧС, способах организации аварийно-ремонтных работ, укрытиях и защитных сооружениях, охране станции. Помимо гласного опроса, применялся и метод гипнорепродуктивного опроса (допрос в измененном состоянии сознания), который часто используют спецслужбы для негласного получения сведений. На одном из форумов («Хакеры сновидений») 25 февраля 2009 года, за несколько месяцев до происшествия, появился следующий текст (forum.dreamh...owtopic=8057):
Есть у меня такой циклопический объект. Гидроэлектростанция. Состоит из системы дамб, каналов. Перепад уровня воды метров 30-40. С нижнего бъефа видел всего один раз. Жутковатое место. В той части, где расположены турбины (150-250 м. протяженности) из под плотины вырывается поток воды. Страшный, бурого цвета, с бурунами и водоворотами. Там же находятся остатки технологических конструкций - какие-то опоры и части перекрытий из которых торчит арматура. Со стороны водохранилища попадал к шлюзу через систему закатанных в бетон каналов. На корабле-поезде. Каналы навевают мысли о халфлайф-2. Пару лет назад оказался в осушенном шлюзе. Выбирался из него по техническому каналу, через который из верхнего бассейна подается вода. Было страшно что пустят воду и меня размажет по стенкам. Из технического канала через решетку ливнестока попал в небольшой сад, разбитый на дамбе. Уютное место, картину портит только бетонный забор вокруг. На заборе "колючка" под током. Шлюз и машинный зал находятся ближе к левому берегу. До правого можно добраться по длинной (километра 1,5 - 2) дамбе. Часть дамбы завалена отработанными элементами конструкций турбин, генераторов. На правом берегу чуть ниже по течению есть небольшой городок. Совсем недавно проходя каналы пережил "озарение", сразу вспомнилось очень много снов, в т.ч. про это место.
Факт использования гипнорепродуктивного опроса для получения сведений об актуальном состоянии ГЭС можно подтвердить, если найти и допросить автора сообщения. Хотя такой опрос мог проводиться кем угодно при наличии специального медицинского оборудования, учитывая вышеприведенные факты, разумно думать об участии в организации происшествия на Саяно-Шушенской ГЭС специальных служб иностранного государства, заинтересованного в нанесении существенного ущерба энергосистеме РФ.
