- Рейтинг:
- 3721
- Сообщений:
- 11,152
- Пользователь:
- 128
- На сайте с:
- Дек 2004
26 Августа 2006, 11:16 | Оценка: нет оценки
Почему ВУЗ не способен подготовить специалиста по безопасности?
Сначала давайте определимся, что я понимаю под термином "специалист". Это не выпускник ВУЗа, который по диплому получает квалификацию "специалист по защите информации". Это и не студент, обучившийся по программе, в которой также встречается это слово (хотя один из российских словарей так трактует этот термин "специалист - это работник, умственный труд которого требует специального образования"). Для меня специалист, это комбинация 3-х составляющих: знания, навыки и опыт. Именно исходя из такого понимания термина "специалист" я и буду исходить. А теперь непосредственно перейдем к провокационной теме, вынесенной в заглавие. Сразу надо сказать, что это не истина в последней инстанции, а всего лишь мое мнение, выработанное за годы работы в данной области.
О программе обучения
Современный ВУЗ, который готовит выпускников по специальностям, связанным с информационной безопасностью, должен следовать соответствующим государственным образовательным стандартам, принятым Министерством по образованию и науке. А таких специальностей достаточно - "Организация и технология защиты информации" (код 090103), "Комплексная защита объектов информатизации" (код 090104), "Информационная безопасность телекоммуникационных систем" (код 090106), "Защищенные системы связи" (код 210403), "Криптография" (код 090101), "Компьютерная безопасность" (код 090102), "Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем" (код 090105). И что же мы видим в данных стандартах? Требования к обязательному минимуму начинаются не с профильных дисциплин, а с иностранного языка, физкультуры, отечественной истории, философии и других безусловно важных предметов (около 2000 тысяч часов). Потом идет две с лишним тысячи часов математики и естествознания и только в завершении программы перечисляются три с небольшим тысячи часов профильных дисциплин. Какие это дисциплины (согласно стандарту на специальность 090105):
Безопасность ОС - 150 часов
Безопасность сетей - 150 часов (в ряде специализаций такой дисциплины вообще нет)
Безопасность баз данных - 150 часов
Основы информационной безопасности - 80 часов
Теоретические основы компьютерной безопасности - 200 часов
Организационное обеспечение информационной безопасности - 100 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращено вдвое)
Правовое обеспечение информационной безопасности - 100 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращено, или наоборот, увеличено вдвое)
Криптографические методы защиты информации - 150 часов
Технические средства и методы защиты информации - 150 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращается до 100)
Программно-аппаратные средства обеспечения информационной безопасности - 200 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращается до 100)
Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем - 100 часов.
Оставшиеся часы делятся между такими дисциплинами, как "Безопасность жизнедеятельности", "Электроника и схемотехника", "Языки и методы программирования", "Аппаратные средства вычислительной техники". В зависимости от специализации могут быть добавлены дополнительные профильные дисциплины. Например, "Технология построения защищенных автоматизированных систем", "Основы технической эксплуатации защищенных телекоммуникационных систем", "Технические средства охраны" или "Экономика защиты информации".
Достаточно ли данных предметов (содержание данных предметов я сейчас в расчет не беру), чтобы считать себя специалистом? К сожалению, нет. Программа совершенно не учитывает такие темы, как безопасность приложений (например, ERP, CRM, SCM, биллинг и т.п.), Web-сервисов, телефонии (в т.ч. и VoIP), систем хранения данных (SAN, NAS, DAS) и многих других технологий, без которых современное предприятие немыслимо. Государственный стандарт определяет минимальные требования к подготовке будущего специалиста, а значит при желании можно включить данные темы в учебный план (стандарт это позволяет). Но большинство ВУЗов не идет на это, чтобы не нарушить заданные в стандарте ограничения по количеству допустимой нагрузки на неокрепшие умы. Нежелание отойти от стандарта понятно - можно лишиться аккредитации. Да и специалистов, способных подготовить учебный план по названным мной темам, нет.
Теперь вернемся к уже имеющимся предметам. Как показывает практика, то, что преподается в рамках учебного плана, очень сильно отстает от современного развития технологий безопасности. Об этом говорят и косвенные признаки. Например, многие учебные пособия, выпущенные в последнее время из под пера преподавателей российских ВУЗов и рекомендованные по соответствующим специальностям описывает технологии и продукты 5-7-летней давности. О современных тенденциях в данных материалах ни слова. Но даже в тех темах, которые достаточно актуальны, слишком много внимания уделяется теории и тем вопросам, которые на практике не применяются. Например, криптография. Студентов учат разным алгоритмам шифрования - DES, 3DES, ГОСТ 28147-89 и другим (преподавание нового национального стандарта шифрования AES в программе встречается редко), их особенностям, особенностям реализации и т.п. Но реальность такова, что эти знания на практике не нужны. В России принят только один алгоритм шифрования, описанный в ГОСТ 28147-89 - использование любых других алгоритмов является нелегитимным. Более того. Даже знание ГОСТа на практике не нужно, т.к. любой специалист, работающий в государственных или коммерческих структурах, сам никаких криптографических систем не разрабатывает (он на этот вид деятельности лицензию не получит) - он работает с тем, что предлагает ему рынок сертифицированных средств шифрования (их не так много). И даже знание слабостей криптографических алгоритмов не дает выпускнику никаких дополнительных привилегий - изменить уже купленную систему ему не под силу. Вот и получается, что будущего "специалиста" пичкают знаниями, которые расширяют его кругозор, но абсолютно не нужно в абсолютном большинстве ситуаций; исключая случаи, когда выпускник работает в соответствующих ведомствах или компании-разработчике. Но число возможных вакансий в таких структурах несоизмеримо мало с потребностью в обычных специалистах по защите.
Зато ВУЗы никогда не учат таким нужным и подчас более важным, чем знание криптоалгоритмов, темам, как аудит информационной безопасности, общение с аутсорсинговыми компаниями, применение международных стандартов по информационной безопасности, методы оценки финансовой целесообразности и экономической эффективности системы защиты (ROI, ROR, ROA, KPI, BSC и т.д.). Выпускник ВУЗа является технически "подкованным", но абсолютно непригодным к реальной ситуации специалистом, который не умеет связать полученные знания с реальным бизнесом своего работодателя.
О кадрах
Теперь перейдем к следующей "больной" теме - кадрам, которые, как известно, решают все. В стандарте Министерства образования написано буквально следующее: "Реализация основной образовательной программы подготовки дипломированного специалиста должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими, как правило, базовое образование, соответствующее профилю преподаваемых дисциплин, и систематически занимающимися научной и / или научно-методической деятельностью. Преподаватели специальных дисциплин, как правило, должны иметь ученую степень и / или опыт деятельности в соответствующей профессиональной сфере". Выполняется ли это условие? Формально, да. На практике же, преподаватели спец.дисциплин не имеют профильного образования, - как правило, оно смежное - радиоэлектроника и т.п. Если же чудо происходит и преподаватель имеет профильное образование, то оказывается, что оно было получено в начале далеких 70-х, когда в России о компьютерах читали только в "Зарубежной радиоэлектронике", а вся безопасность концентрировалась в трех областях - предотвращение утечки по акустическим каналам связи, ПЭМИН (противодействие электромагнитным излучениям и наводкам) и криптография. Оно и понятно. В те времена вся прогрессивная наука была сосредоточена на защите государственных секретов и противодействии действиям иностранных технических разведок (ПД ИТР). Сейчас акцент сместился. Первые три составляющие остались в первую очередь уделом государственных и силовых структур. А для бизнеса гораздо важнее обеспечить целостность информации и доступность информационных систем, чем обеспечить конфиденциальность. Хочу отметить интересный факт - кадровый состав преподавателей российских ВУЗов, занимающихся вопросами безопасности, очень похож на кадровый состав отделов защиты информации отечественных государственных структур. 59% персонала - люди в возрасте от 55 до 65 лет (и только 16% - 25-35 лет). 68% сотрудников получили образование до 1975 года. О какой подготовке выпускников может идти речь, если люди, их обучающие, не поспевают за соврем енными технологиями? Если с профильным образованием дело обстоит не очень хорошо, то уж об опыте работы говорить не приходится вообще (тем более, что согласно тексту стандарта опыт вообще не требуется - достаточно ученой степени).
О практике и лабораторных работах
Если посмотреть на структуру обучения по государственным программам по защите информации, то можно заметить парадоксальную вещь - на практику выделено всего 12 недель, в 13 раз меньше, чем на теорию:
теоретическое обучение - не менее 158 недель;
экзаменационные сессии - не менее 30 недель;
практики - не менее 12 недель;
итоговая государственная аттестация, включая подготовку и защиту выпускной квалификационной работы - не менее 14 недель;
каникулы (включая последипломный отпуск) - не менее 36 недель.
Откуда взяться практическим навыкам по столь широкому набору дисциплин? В итоге получается, что знаниями студент ВУЗа загружен полностью, но проверить их на практике он не может. А к моменту своего трудоустройства и получения доступа к практике - все полученные знания успевают либо устареть, либо улетучиться.
Даже 12 недель практики в ВУЗе можно было бы использовать по максимум, если бы не одно "но". Согласно стандарту "лабораторная база ВУЗа должна быть оснащена современными стендами и оборудованием". С выполнением этого требования у российских ВУЗов очень серьезные проблемы. Если с программными решениями как-то это проблему еще можно решить - многие компании готовы передавать свою программную продукцию для учебных целей (т.к. стоимость этого процесса равна стоимости носителя программы - CD или дискеты), то с программно-аппаратными средствами ситуация далека от идеальной. Лаборатории ВУЗов оснащены таким оборудованием, но, как правило, устаревшим. Да и российские производители средств защиты, дорожащие каждым выпущенным экземпляром своего творчества, не стремятся оснащать десятки ВУЗов своими решениями в количестве, достаточном для обеспечения нормального процесса обучения. Остается уповать на то, что многие будущие специалисты, будучи еще студентами, подрабатывают администраторами и имеют доступ к различным видам оборудования и программ.
О выпускных требованиях
Читая образовательные стандарты складывается впечатление, что разные их разделы писали совершенно разные люди. Если содержательная часть программы обучения вопросов практически не вызывает (исключая вышеописанные проблемы), то раздел "Требования к уровню подготовки выпускника" вызывает множество недоуменных взглядов и вопросов. Во-первых, через слово в нем встречается словосочетание "государственная тайна". Складывается такое впечатление, что ВУЗы готовят только специалистов по защите этого вида секретов. Чего только стоит обязательное требование знать, владеть и уметь использовать "методы анализа и оценки величины возможного ущерба, наносимого безопасности Российской Федерации вследствие несанкционированного (противоправного) распространения информации, составляющей государственную тайну". Если это сложно сделать в рамках отдельной компании, то, как посчитать потенциальный ущерб в рамках целого государства, я вообще не представляю. Согласно стандарту на другую специальность по информационной безопасности, выпускник должен уметь оценивать техническую и экономическую эффективность приобретаемых или используемых решений. При этом в самой программе обучения по этой специальности нет ни слова про то, как это умение получить.
Неподдельное изумление у меня вызывает и ряд других обязательных требований, предъявляемых к выпускникам:
"решать основные задачи на вычисление пределов функций, их дифференцирование и интегрирование, на разложение функций в ряды, включая оценку качества полученных решений прикладных задач; решать простые обыкновенные дифференциальных уравнения и линейные системы уравнений;
оперировать с элементами числовых и конечных полей, колец, подстановками, многочленами, матрицами; решать системы уравнений над полями и кольцами вычетов;
исследовать простейшие геометрические объекты по их уравнениям в различных системах координат; описывать строение основных классов геометрических групп;
применять стандартные методы и модели к решению типовых теоретико-вероятностных задач и стандартных задач математической статистики; использовать стандартные статистические пакеты и давать содержательное объяснение получаемым результатам;
применять на практике основные законы общей физики и оценивать численные порядки величин, характерных для различных разделов естествознания".
И при этом, выпускник, имеющий право называть себя специалистом должен уметь "работать на современных ПЭВМ на уровне пользователя под управлением основных операционных систем". Должен честно признаться, что ни одному из вышеперечисленных требований я не удовлетворяю. Более того, за более чем десятилетний опыт работы, я не припомню ни одного случая, когда бы мне потребовались эти знания и умения.
Часть выпускных требований выглядит более реальной, но это только при поверхностном чтении. Например, должен уметь "анализировать основные механизмы, реализованные в современных операционных системах и СУБД, и модифицировать (выделено автором) их для решения задач обеспечения информационной безопасности". Я не представляю, как можно модифицировать механизмы в Microsoft Windows или СУБД Oracle, не являясь разработчиком данных компаний.
Также я не понимаю, как рядовой специалист по защите информации, работающий в обычном банке или даже государственной структуре может "квалифицированно оценивать качество криптографических решений". Для этого необходимо не только обладать соответствующими знаниями и навыками в области криптоанализа, которых в ВУЗе не дают, но и иметь доступ к соответствующим инфраструктуре и ресурсам, которыми обладают всего несколько государств на Земле.
Зато в требованиях большинства стандартов ни слова про умение говорить с руководством "на одном языке", уметь обосновывать перед руководством необходимость инвестирования в безопасности, увязывать политику информационной безопасности с общей стратегией развития бизнеса, показывать ценность (add value) безопасности для компании и многие другие обязательные навыки, без которых деятельность любого специалиста обречена на провал. Не говоря уже о таких приземленных темах, как реагирование на инциденты, аутсорсинг безопасности, мобильная безопасность, безопасность видеоконференций, систем хранения данных, беспроводных сетей и т.п. Все эти темы остаются за пределами внимания как разработчиков государственных образовательных стандартов и администраций ВУЗов, так и их выпускников (если они не проявляют рвения в свободное от учебы время).
Заключение
Мы видим, что из 3-х составляющих специалиста (знания, навыки и опыт), отечественные ВУЗы не дают практически ничего. Я не собирался и не собираюсь ругать наше образование в области защиты информации. Просто хочу показать, что есть очень серьезные проблемы, которые не позволяют выпускников ВУЗов называть специалистами по защите информации. Прежде чем достичь этого звания, они должны пройти достаточно сложный, извилистый и небыстрый путь.
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Как поднять уровень подготовки специалистов в ВУЗах? Для ответа на эти вопросы должна быть разработана программа, направленная на решение следующих задач:
омоложение преподавательского состава
улучшение условий труда преподавателей
использование в лабораториях и на стендах современного оборудования и программного обеспечения
привлечение ведущих и практикующих специалистов отрасли к процессу преподавания
изменение программы обучения в сторону бизнес-направленности
увеличить число практических занятий
увязать программу обучения с ведущими системами сертификации специалистов по ИБ (например, со статусом CISSP, CISA и т.д.).
А пока остается только самостоятельно лепить из выпускников то, что нужно заказчикам, или посылать их на курсы в специализированные учебные центры по информационной безопасности.
Алексей Кивиристи
Взято тут
Сначала давайте определимся, что я понимаю под термином "специалист". Это не выпускник ВУЗа, который по диплому получает квалификацию "специалист по защите информации". Это и не студент, обучившийся по программе, в которой также встречается это слово (хотя один из российских словарей так трактует этот термин "специалист - это работник, умственный труд которого требует специального образования"). Для меня специалист, это комбинация 3-х составляющих: знания, навыки и опыт. Именно исходя из такого понимания термина "специалист" я и буду исходить. А теперь непосредственно перейдем к провокационной теме, вынесенной в заглавие. Сразу надо сказать, что это не истина в последней инстанции, а всего лишь мое мнение, выработанное за годы работы в данной области.
О программе обучения
Современный ВУЗ, который готовит выпускников по специальностям, связанным с информационной безопасностью, должен следовать соответствующим государственным образовательным стандартам, принятым Министерством по образованию и науке. А таких специальностей достаточно - "Организация и технология защиты информации" (код 090103), "Комплексная защита объектов информатизации" (код 090104), "Информационная безопасность телекоммуникационных систем" (код 090106), "Защищенные системы связи" (код 210403), "Криптография" (код 090101), "Компьютерная безопасность" (код 090102), "Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем" (код 090105). И что же мы видим в данных стандартах? Требования к обязательному минимуму начинаются не с профильных дисциплин, а с иностранного языка, физкультуры, отечественной истории, философии и других безусловно важных предметов (около 2000 тысяч часов). Потом идет две с лишним тысячи часов математики и естествознания и только в завершении программы перечисляются три с небольшим тысячи часов профильных дисциплин. Какие это дисциплины (согласно стандарту на специальность 090105):
Безопасность ОС - 150 часов
Безопасность сетей - 150 часов (в ряде специализаций такой дисциплины вообще нет)
Безопасность баз данных - 150 часов
Основы информационной безопасности - 80 часов
Теоретические основы компьютерной безопасности - 200 часов
Организационное обеспечение информационной безопасности - 100 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращено вдвое)
Правовое обеспечение информационной безопасности - 100 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращено, или наоборот, увеличено вдвое)
Криптографические методы защиты информации - 150 часов
Технические средства и методы защиты информации - 150 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращается до 100)
Программно-аппаратные средства обеспечения информационной безопасности - 200 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращается до 100)
Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем - 100 часов.
Оставшиеся часы делятся между такими дисциплинами, как "Безопасность жизнедеятельности", "Электроника и схемотехника", "Языки и методы программирования", "Аппаратные средства вычислительной техники". В зависимости от специализации могут быть добавлены дополнительные профильные дисциплины. Например, "Технология построения защищенных автоматизированных систем", "Основы технической эксплуатации защищенных телекоммуникационных систем", "Технические средства охраны" или "Экономика защиты информации".
Достаточно ли данных предметов (содержание данных предметов я сейчас в расчет не беру), чтобы считать себя специалистом? К сожалению, нет. Программа совершенно не учитывает такие темы, как безопасность приложений (например, ERP, CRM, SCM, биллинг и т.п.), Web-сервисов, телефонии (в т.ч. и VoIP), систем хранения данных (SAN, NAS, DAS) и многих других технологий, без которых современное предприятие немыслимо. Государственный стандарт определяет минимальные требования к подготовке будущего специалиста, а значит при желании можно включить данные темы в учебный план (стандарт это позволяет). Но большинство ВУЗов не идет на это, чтобы не нарушить заданные в стандарте ограничения по количеству допустимой нагрузки на неокрепшие умы. Нежелание отойти от стандарта понятно - можно лишиться аккредитации. Да и специалистов, способных подготовить учебный план по названным мной темам, нет.
Теперь вернемся к уже имеющимся предметам. Как показывает практика, то, что преподается в рамках учебного плана, очень сильно отстает от современного развития технологий безопасности. Об этом говорят и косвенные признаки. Например, многие учебные пособия, выпущенные в последнее время из под пера преподавателей российских ВУЗов и рекомендованные по соответствующим специальностям описывает технологии и продукты 5-7-летней давности. О современных тенденциях в данных материалах ни слова. Но даже в тех темах, которые достаточно актуальны, слишком много внимания уделяется теории и тем вопросам, которые на практике не применяются. Например, криптография. Студентов учат разным алгоритмам шифрования - DES, 3DES, ГОСТ 28147-89 и другим (преподавание нового национального стандарта шифрования AES в программе встречается редко), их особенностям, особенностям реализации и т.п. Но реальность такова, что эти знания на практике не нужны. В России принят только один алгоритм шифрования, описанный в ГОСТ 28147-89 - использование любых других алгоритмов является нелегитимным. Более того. Даже знание ГОСТа на практике не нужно, т.к. любой специалист, работающий в государственных или коммерческих структурах, сам никаких криптографических систем не разрабатывает (он на этот вид деятельности лицензию не получит) - он работает с тем, что предлагает ему рынок сертифицированных средств шифрования (их не так много). И даже знание слабостей криптографических алгоритмов не дает выпускнику никаких дополнительных привилегий - изменить уже купленную систему ему не под силу. Вот и получается, что будущего "специалиста" пичкают знаниями, которые расширяют его кругозор, но абсолютно не нужно в абсолютном большинстве ситуаций; исключая случаи, когда выпускник работает в соответствующих ведомствах или компании-разработчике. Но число возможных вакансий в таких структурах несоизмеримо мало с потребностью в обычных специалистах по защите.
Зато ВУЗы никогда не учат таким нужным и подчас более важным, чем знание криптоалгоритмов, темам, как аудит информационной безопасности, общение с аутсорсинговыми компаниями, применение международных стандартов по информационной безопасности, методы оценки финансовой целесообразности и экономической эффективности системы защиты (ROI, ROR, ROA, KPI, BSC и т.д.). Выпускник ВУЗа является технически "подкованным", но абсолютно непригодным к реальной ситуации специалистом, который не умеет связать полученные знания с реальным бизнесом своего работодателя.
О кадрах
Теперь перейдем к следующей "больной" теме - кадрам, которые, как известно, решают все. В стандарте Министерства образования написано буквально следующее: "Реализация основной образовательной программы подготовки дипломированного специалиста должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими, как правило, базовое образование, соответствующее профилю преподаваемых дисциплин, и систематически занимающимися научной и / или научно-методической деятельностью. Преподаватели специальных дисциплин, как правило, должны иметь ученую степень и / или опыт деятельности в соответствующей профессиональной сфере". Выполняется ли это условие? Формально, да. На практике же, преподаватели спец.дисциплин не имеют профильного образования, - как правило, оно смежное - радиоэлектроника и т.п. Если же чудо происходит и преподаватель имеет профильное образование, то оказывается, что оно было получено в начале далеких 70-х, когда в России о компьютерах читали только в "Зарубежной радиоэлектронике", а вся безопасность концентрировалась в трех областях - предотвращение утечки по акустическим каналам связи, ПЭМИН (противодействие электромагнитным излучениям и наводкам) и криптография. Оно и понятно. В те времена вся прогрессивная наука была сосредоточена на защите государственных секретов и противодействии действиям иностранных технических разведок (ПД ИТР). Сейчас акцент сместился. Первые три составляющие остались в первую очередь уделом государственных и силовых структур. А для бизнеса гораздо важнее обеспечить целостность информации и доступность информационных систем, чем обеспечить конфиденциальность. Хочу отметить интересный факт - кадровый состав преподавателей российских ВУЗов, занимающихся вопросами безопасности, очень похож на кадровый состав отделов защиты информации отечественных государственных структур. 59% персонала - люди в возрасте от 55 до 65 лет (и только 16% - 25-35 лет). 68% сотрудников получили образование до 1975 года. О какой подготовке выпускников может идти речь, если люди, их обучающие, не поспевают за соврем енными технологиями? Если с профильным образованием дело обстоит не очень хорошо, то уж об опыте работы говорить не приходится вообще (тем более, что согласно тексту стандарта опыт вообще не требуется - достаточно ученой степени).
О практике и лабораторных работах
Если посмотреть на структуру обучения по государственным программам по защите информации, то можно заметить парадоксальную вещь - на практику выделено всего 12 недель, в 13 раз меньше, чем на теорию:
теоретическое обучение - не менее 158 недель;
экзаменационные сессии - не менее 30 недель;
практики - не менее 12 недель;
итоговая государственная аттестация, включая подготовку и защиту выпускной квалификационной работы - не менее 14 недель;
каникулы (включая последипломный отпуск) - не менее 36 недель.
Откуда взяться практическим навыкам по столь широкому набору дисциплин? В итоге получается, что знаниями студент ВУЗа загружен полностью, но проверить их на практике он не может. А к моменту своего трудоустройства и получения доступа к практике - все полученные знания успевают либо устареть, либо улетучиться.
Даже 12 недель практики в ВУЗе можно было бы использовать по максимум, если бы не одно "но". Согласно стандарту "лабораторная база ВУЗа должна быть оснащена современными стендами и оборудованием". С выполнением этого требования у российских ВУЗов очень серьезные проблемы. Если с программными решениями как-то это проблему еще можно решить - многие компании готовы передавать свою программную продукцию для учебных целей (т.к. стоимость этого процесса равна стоимости носителя программы - CD или дискеты), то с программно-аппаратными средствами ситуация далека от идеальной. Лаборатории ВУЗов оснащены таким оборудованием, но, как правило, устаревшим. Да и российские производители средств защиты, дорожащие каждым выпущенным экземпляром своего творчества, не стремятся оснащать десятки ВУЗов своими решениями в количестве, достаточном для обеспечения нормального процесса обучения. Остается уповать на то, что многие будущие специалисты, будучи еще студентами, подрабатывают администраторами и имеют доступ к различным видам оборудования и программ.
О выпускных требованиях
Читая образовательные стандарты складывается впечатление, что разные их разделы писали совершенно разные люди. Если содержательная часть программы обучения вопросов практически не вызывает (исключая вышеописанные проблемы), то раздел "Требования к уровню подготовки выпускника" вызывает множество недоуменных взглядов и вопросов. Во-первых, через слово в нем встречается словосочетание "государственная тайна". Складывается такое впечатление, что ВУЗы готовят только специалистов по защите этого вида секретов. Чего только стоит обязательное требование знать, владеть и уметь использовать "методы анализа и оценки величины возможного ущерба, наносимого безопасности Российской Федерации вследствие несанкционированного (противоправного) распространения информации, составляющей государственную тайну". Если это сложно сделать в рамках отдельной компании, то, как посчитать потенциальный ущерб в рамках целого государства, я вообще не представляю. Согласно стандарту на другую специальность по информационной безопасности, выпускник должен уметь оценивать техническую и экономическую эффективность приобретаемых или используемых решений. При этом в самой программе обучения по этой специальности нет ни слова про то, как это умение получить.
Неподдельное изумление у меня вызывает и ряд других обязательных требований, предъявляемых к выпускникам:
"решать основные задачи на вычисление пределов функций, их дифференцирование и интегрирование, на разложение функций в ряды, включая оценку качества полученных решений прикладных задач; решать простые обыкновенные дифференциальных уравнения и линейные системы уравнений;
оперировать с элементами числовых и конечных полей, колец, подстановками, многочленами, матрицами; решать системы уравнений над полями и кольцами вычетов;
исследовать простейшие геометрические объекты по их уравнениям в различных системах координат; описывать строение основных классов геометрических групп;
применять стандартные методы и модели к решению типовых теоретико-вероятностных задач и стандартных задач математической статистики; использовать стандартные статистические пакеты и давать содержательное объяснение получаемым результатам;
применять на практике основные законы общей физики и оценивать численные порядки величин, характерных для различных разделов естествознания".
И при этом, выпускник, имеющий право называть себя специалистом должен уметь "работать на современных ПЭВМ на уровне пользователя под управлением основных операционных систем". Должен честно признаться, что ни одному из вышеперечисленных требований я не удовлетворяю. Более того, за более чем десятилетний опыт работы, я не припомню ни одного случая, когда бы мне потребовались эти знания и умения.
Часть выпускных требований выглядит более реальной, но это только при поверхностном чтении. Например, должен уметь "анализировать основные механизмы, реализованные в современных операционных системах и СУБД, и модифицировать (выделено автором) их для решения задач обеспечения информационной безопасности". Я не представляю, как можно модифицировать механизмы в Microsoft Windows или СУБД Oracle, не являясь разработчиком данных компаний.
Также я не понимаю, как рядовой специалист по защите информации, работающий в обычном банке или даже государственной структуре может "квалифицированно оценивать качество криптографических решений". Для этого необходимо не только обладать соответствующими знаниями и навыками в области криптоанализа, которых в ВУЗе не дают, но и иметь доступ к соответствующим инфраструктуре и ресурсам, которыми обладают всего несколько государств на Земле.
Зато в требованиях большинства стандартов ни слова про умение говорить с руководством "на одном языке", уметь обосновывать перед руководством необходимость инвестирования в безопасности, увязывать политику информационной безопасности с общей стратегией развития бизнеса, показывать ценность (add value) безопасности для компании и многие другие обязательные навыки, без которых деятельность любого специалиста обречена на провал. Не говоря уже о таких приземленных темах, как реагирование на инциденты, аутсорсинг безопасности, мобильная безопасность, безопасность видеоконференций, систем хранения данных, беспроводных сетей и т.п. Все эти темы остаются за пределами внимания как разработчиков государственных образовательных стандартов и администраций ВУЗов, так и их выпускников (если они не проявляют рвения в свободное от учебы время).
Заключение
Мы видим, что из 3-х составляющих специалиста (знания, навыки и опыт), отечественные ВУЗы не дают практически ничего. Я не собирался и не собираюсь ругать наше образование в области защиты информации. Просто хочу показать, что есть очень серьезные проблемы, которые не позволяют выпускников ВУЗов называть специалистами по защите информации. Прежде чем достичь этого звания, они должны пройти достаточно сложный, извилистый и небыстрый путь.
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Как поднять уровень подготовки специалистов в ВУЗах? Для ответа на эти вопросы должна быть разработана программа, направленная на решение следующих задач:
омоложение преподавательского состава
улучшение условий труда преподавателей
использование в лабораториях и на стендах современного оборудования и программного обеспечения
привлечение ведущих и практикующих специалистов отрасли к процессу преподавания
изменение программы обучения в сторону бизнес-направленности
увеличить число практических занятий
увязать программу обучения с ведущими системами сертификации специалистов по ИБ (например, со статусом CISSP, CISA и т.д.).
А пока остается только самостоятельно лепить из выпускников то, что нужно заказчикам, или посылать их на курсы в специализированные учебные центры по информационной безопасности.
Алексей Кивиристи
Взято тут
