6 Сентября 2013, 17:49 | Оценка: нет оценки
А я готов поспорить, что строительство берегового водосброса - это просто золотая жилка. Пропускная способность Майнской ГЭС расчитана на пропуск воды сбрасываемой СШГЭС, как это не странно 
к тому же Майнская ГЭС имеет вверху буферную емкость в виде СШВ. Соответственно пропуск воды через Майнскую ГЭС почти всегда отличается от притока к створу СШГЭС. Ну и сами сооружения изначально проектировались для паводков, в том числе редкой повторяемости.
Причины для строительства нового водосброса вижу две:
1. Можно неплохо заработать на строительстве объекта (Стройка же, должно быть понятно)
2. Можно более рисковано набирать СШВ и держать более высокие отметки длительный период. Если что есть водосбросы
Обе причины связаны с получением дополнительной прибыли
к тому же Майнская ГЭС имеет вверху буферную емкость в виде СШВ. Соответственно пропуск воды через Майнскую ГЭС почти всегда отличается от притока к створу СШГЭС. Ну и сами сооружения изначально проектировались для паводков, в том числе редкой повторяемости.Причины для строительства нового водосброса вижу две:
1. Можно неплохо заработать на строительстве объекта (Стройка же, должно быть понятно)
2. Можно более рисковано набирать СШВ и держать более высокие отметки длительный период. Если что есть водосбросы
Обе причины связаны с получением дополнительной прибыли
У нас на строительстве всех объектов можно неплохо заработать, что в принципе и делается.
Как более рискованно набирать? по 10 метров за день что ли? Как я понимаю набор уровня водохранилища нормируется, и это очевидно - зачем тогда сбрасывают воду, давая постепенно наполнить водохранилище? Держать более высокие отметки длительный период? Зачем? Агрегаты работаю постоянно, воды им вполне хватает от весны до весны.
Инфо к размышлению, выдержки из книги В.И. Брызгалова "Из опыта создания и освоения Красноярской и Саяно-Шушенской ГЭС." 1998 г :
Пропускная способность одного водосброса при ФПУ – 544,5 м составляет 1240 м3/с или 13640 м3/с по всему водосбросному фронту водосливной плотины (расход притока обеспеченностью 0,01% составляет 24700 м3/с).
Поверочный расчёт пропуска половодья такой обеспеченности исходит из обязательных условий: аккумуляции объёма притока в водохранилище за счёт большой заблаговременности начала холостых сбросов, подъёма уровня ВБ до ФПУ, одновременной работы всех 11 водосбросов с полным открытием и всех гидроагрегатов с полной нагрузкой.
В реальной ситуации вполне вероятно нарушение любого из этих условий. Во-первых, долгосрочный прогноз приточности ис-ходит лишь из снегозапасов в бассейне реки и в полной мере не учитывает метеорологические условия, поэтому оценка приточности может оказаться заниженной, и тогда требование заблаговременности холостых сбросов может быть не выполненным
Во-вторых, недостаточное развитие электрической сети не позволит загрузить Саяно-Шушенскую ГЭС более чем на 4,2 млн.кВт, и, следовательно, попуск через гидроагрегаты будет меньше на 1000-1300 м3/с. В-третьих, на оборудовании (краны,
затворы, агрегаты) в наиболее ответственный момент могут возникнуть отказы в работе, т.е. поверочный расчёт пропуска катастрофического половодья исходит из идеальных условий и не содержит
в себе никакого запаса на случай непредвиденных обстоятельств. И наконец, в-четвертых, дальше будет показано, что водобойный колодец может без разрушений пропускать половодье лишь с частичным
открытием водосбросов, не превышая открытие их более чем на 37%.
Из приведенного видно, что НДС плотины ещё более осложнится и усугубится при вышеизложенных условиях.
Чтобы не превысить заданный (пониженный) ФПУ – 540 м, необходимо открывать заблаговременно все водосбросы с подъемом затворов на 100%.
В реальной ситуации пропуска половодья обеспеченностью 0,01% создать одновременно благоприятные условия и для НДС плотины, и для водобойного колодца не удастся.
Поэтому в тех обстоятельствах, которые сложились для Саяно-Шушенской плотины, необходимо разработать и реализовать проектдополнительного водосброса на расход 3000-4000 м3/с, например,путем гашения энергии в водосбросе типа открытого быстротока.
Такой водосброс может быть реально расположен на правом берегу.
но знаю о строительстве с прошлого лета, т.к. разговаривал с изыскателями которые проводили разведку места строительства. 
