МВД: В 90% случаев оружие самообороны используют при нападении
www.rbc.ru

Ну конечно, в 90% случаев обороняющиеся сам становятся в протоколе нападавшими. Планы надо закрывать же.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Парня зарезали. 6 отморозков зарезали парня на улице. Куча машин проезжала, люди стояли на остановках, смотрели. Вот сейчас на днях произошло буквально, вчера или позавчера. И многие журналисты в телевизионных эфирах возмущались «Какие же мы стали безразличные. Вот мы видим, как человека убивают, и никто ничего не сделал». Мне материться хотелось. Когда мы обсуждаем право на оружие, все говорят «Ой, мы такая нация, мы друг друга перестреляем, нам оружия давать нельзя». Вот вам пример. 6 отморозков с ножами и с кастетами, и куча людей на улице. А что они могут сделать? Что? Вызвать на комсомольское собрание? Сказать «Мальчик, тебя мама дома отругает»? «Что вы делаете, хулиганы!»? Что они могут сделать? И вот этот парень, которого зарезали, он стал жертвой вот этого лицемерного отношения, недоверия к собственному населению со стороны противников оружия. Потому что если бы хотя бы у одного из тысячи был боевой пистолет... Травматика не помогает в этой ситуации – с травматикой я против ножа не пойду, против семерых с ножами и с кастетами я с травматикой не пойду, потому что я двух подстрелю, но и то не сильно, а остальные до меня дотянутся. А, вот, с боевым, когда они увидят, что у первого потекла кровь из ноги, потому что, естественно, стрелять я буду по ногам, остальные отступят, они не полезут на боевой пистолет. Но главное, что они заранее знают, что ни у кого ничего нет. Эти 6 отморозков могли делать все, что угодно, понимая, что никто ничего не сделает.
echo.msk.ru

плюсую много раз, правильно говорит.

Если станет возможным приобретать оружие для самообороны, но законодательно не изменят отношение к его применению, то я приобретать не буду. Сесть на долго и испортить себе жизнь за возможность спасти её, печальная альтернатива.

При наших законах и судебной практике не всякий вмешается. Но парень, имея ствол, за жизнь мог тогда постоять

я думаю, что при альтернативе, либо прямо сейчас умереть от ножа, либо защитить себя оружием, оставшись в живых и потом может быть сесть за это в колонию, выбор всё таки за вторым вариантом, т.к. жить все хотят. Хотя может некоторые и выберут вариант - быть зарезанным ножом, но зато не испортить себе жизнь колонией.

Не применить оружие как и физическую силу и остаться в живых зачастую проще, чем применить это и не сесть)))
А так та если уже есть ствол, то почему бы и не прострелить комунить ногу. С легкостью могу вспомнить пару эпизодов, когда я бы выстрелил в человека, будь у меня ствол на тот момент))

О хранении и ношении оружия в Латвии рассказывает мэр Риги Н. Ушаков

А.ПЛЮЩЕВ: Вернемся к российским проблемам. На сайт здесь спрашивали: «Разрешено ли в Латвии ношение огнестрельного оружия, и как вы относитесь к его легализации?» Здесь это очень большая тема.

Н.УШАКОВ: Разрешено. То есть, есть, соответственно, и ограничения, то есть ты должен пройти и медицинские проверки, сдать экзамены, пройти какие-то курсы. Ну, целая процедура и дальше уже потом в зависимости от того, как ты обоснуешь и необходимость, и ты или на хранение, или на ношение получаешь. Но все это можно, это все легально.

А.ПЛЮЩЕВ: Но и насколько это влияет на криминогенную ситуацию?

Н.УШАКОВ: На криминогенную никак не влияет, потому что абсолютное большинство всех преступлений, которые связаны, скажем, с насилием или с убийствами, это бытовые, где используются подручные средства, которые хранятся на кухне. И происходят они абсолютно, опять же, в большинстве случаев.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, имеется в виду, что защитились ли граждане с помощью этого оружия или нет? – вот, я о чем спрашиваю.

Н.УШАКОВ: Да нет, это оружие не используют ни для нападения, ни для защиты, потому что большинство абсолютнейшее убийств в случае с Ригой, с Латвией, а я предполагаю, что ситуация, наверное, схожа и в России – это бытовые убийства при совместном распитии алкоголя или что-то близкое к этому.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, у нас здесь разные преступления бывают. И в аптеке людей расстреливают. По-разному.

Н.УШАКОВ: Да. Но вот эти случаи – они, опять же, выбиваются из системы. У нас была дискуссия и она по-прежнему продолжается, но она сводится не к тому, чтобы запретить или не запретить. Сводится просто к большему контролю за выданными разрешениями.

У нас в кинотеатре пришел человек, причем, он хороший был юрист... Не знаю, хороший, не хороший, но юрист, адвокат. Он по ходу сеанса по поводу шума и попкорна о чем-то начал дискутировать с другим человеком, который занимал высокую должность в одном из коммерческих банков, после сеанса его застрелил из официального пистолета, который он носил со всеми разрешениями и так далее. Тогда начались дискуссии, не стоит ли, все-таки, людей периодически чаще проверять или больше контролировать. Но, опять же, это был единственный случай с 1991 года подобный. То есть всегда будут происходить, к сожалению, к несчастью, такие эксцессы, как это было в Норвегии, как это было у вас в этой аптечной сети, как это у нас было в кинотеатре, ну, когда человек с нелегальным или с легальным оружием... В Норвегии же, ну, автомат же он не по лицензии купил. То есть нашел как-то. А Норвегия предполагает, там не так просто купить оружие, как в Латвии или в России.
echo.msk.ru

О свободной продаже огнестрельного оружия говорит Павел Гусев, гл. ред. газеты "Московский комсомолец"

И.ВОРОБЬЁВА: Хотелось бы еще спросить про безопасность в связи с тем, что мы видим в сообщениях СМИ после того случая, когда Дмитрий Виноградов расстрелял своих коллег и убил несколько человек. Еще несколько случаев стрельбы было в Москве. И если мы говорим об этом, то есть опрос, который утверждает, что россияне против, то есть негативно относятся к идее введения свободной продажи огнестрельного оружия, потому что считают, что, все-таки, это приведет к росту преступности в стране. Мы просто не готовы к этому? Или это, в принципе, нельзя?

П.ГУСЕВ: Я вам сейчас объясню. Дело в том, что я с оружием давно, как бы, на «ты», и у меня очень много оружия разного. Самого разного. Официального, зарегистрированного. И я вам хочу сказать, что, ведь, введение травматического оружия тоже было как благое дело, что мы его введем и у нас преступность сразу отхлынет. Но мы сейчас имеем там уже под сотню убитых травматикой. А сколько покалеченных, я просто не владею сейчас этой цифрой. Но много. Травматика привела к постоянным случаям стрельбы в общественных местах, когда страдают другие люди, к применению оружия в самых невероятных случаях, когда кто-то поцарапал вам машину... Вместо того, чтобы как во всем мире, разбираться, достают травматику и начинают палить там, ну и так далее, и тому подобное. И все эти случаи, к сожалению, могут легко перейти, если дать возможность свободной продажи оружия. Наше общество на сегодняшний день после долгих лет, ну, необщения свободного с оружием...

Если все приводят США или Швейцарию, ну, там, понимаете, столетиями, когда молодой человек уходит со службы, ему дают личный автоматический карабин и он у него хранится, дома лежит в сейфе или в сундуке. Его личный карабин. И когда ему говорят «Вперед, снова на службу», он достает и со своим карабином выходит из квартиры и идет служить определенные 3 месяца, полгода, не важно, сколько. Это традиционно. И эти карабины не стреляют. Они не стреляют в общественных местах. Понимаете, в чем дело?

А когда говорят, что пистолет начнет... Вот, вы имеете пистолет, давайте всем дадим пистолет, у нас кончатся... О чем вы говорите? Ну, понимаете, если в случае с этой аптекой у кого-то даже был бы пистолет в сумочке или в столе, никто бы даже не успел бы руку засунуть. Психологически вы настолько растеряны...

Это только в фильмах показывают, знаете, в американских триллерах, всяких боевиках, когда кто-то начинает палить и тут же он достает и пух-пух-пух, и все падают налево, направо. Не бывает в жизни такого. Это только спецназовец подготовленный с офигительной подготовкой может такое себе устроить. Человек, оказавшись в ситуации, когда на него направлено оружие и кто-то произвел выстрел, вы психологически превращаетесь абсолютно в паука, которого придавили, вы лапкой пошевелить не успеете. И где у вас пистолет, в левом кармане, в правом, подмышкой, в сумке или в столе, вы и забудете. А уж чтобы попасть трясущейся рукой от страха, потому что страх у человека будет всегда, вы никогда не попадете в ту цель ни при каких ситуациях. Только случайность. И из миллионов случаев один будет.

Поэтому вот это оружие будет приводить только к тому, что будут самострелы, будет незаконное применение, воровство этого оружия. Оно не приведет к этому.

100


что-то типа такого...

конечно хороший пример, но не забывайте еще и то, что у этих шестерых тогда тоже могли быть стволы, а не ножи и, возможно, пострадало бы больше людей от стрельбы. и если вдруг еще кто-нибудь из тех, кто стоял на остановках и смотрел решил бы помочь и дастал свой ствол..... вот вам и локальная война.

М Барщевский еще раз о продаже оружия населению

М.БАРЩЕВСКИЙ:

Я предвижу, какой вопрос вы хотите мне задать. Я уже на него не на «Эхо Москвы» отвечал.

А.САМСОНОВА: Давайте сравним.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Считаю ли я по-прежнему целесообразным разрешить лицензированную продажу оружия населению.

А.САМСОНОВА: Здесь мы с вами совпадаем и оба считаем, что да, и не этот вопрос я собиралась вам задать.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, давайте.

А.САМСОНОВА: Михаил Юрьевич, как известно, большой сторонник того, чтобы при определенных условиях короткостволы продавались в России. Меня удивляет эта позиция в ваших устах, потому что мне кажется несогласующейся с генеральной линией партии. Как вы себе представляете...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Какой партии? Я ни в одной пока не состою. Примыкаю к партии Прохорова.

А.САМСОНОВА: Вот.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Но позиции партии Прохорова это не противоречит, по крайней мере, насколько мне известно.

А.САМСОНОВА: Генеральной партии российской политической элиты. Как вы себе представляете согласование митингов оппозиции в стране, где у людей есть право на короткоствол? И сколько тогда милиционеров будет свозиться на Лубянскую площадь? Сейчас же один к одному соотношение.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Отвечаю. Это вы сейчас оппозиционерам сделали большой комплимент – милиции последнее время больше, чем оппозиционеров. Так вот. В любой стране, где разрешен короткоствол, существуют ограничения в праве его ношения, в частности, его запрещено проносить на массовые мероприятия. У нас, насколько я знаю, стоит рамка и человек с пистолетом не может войти ни с травматикой, ни с пистолетом, ни с баллончиком не может войти на территорию массового мероприятия.

А.САМСОНОВА: Ну, на последней акции на Лубянской площади никаких рамок не было.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Потому что она была несогласованная.

А.САМСОНОВА: Ну, тем не менее.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Юридически ее не существовало.

А.САМСОНОВА: Ну подождите. Она существовала...

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, так, давайте. Мы о чем говорим? Мы говорим о согласованных или о несогласованных акциях?

А.САМСОНОВА: Мы говорим о том, как власть, которая не согласовывает акции, может разрешить людям носить короткоствол? Вот тут либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Я думаю, что власть, не согласовывающая акции, поступает не совсем разумно. Это пункт первый.

Пункт второй. Никакой связи между согласованием акции и короткостволом я не вижу вообще. Потому что использование короткоствола на массовом мероприятии, тем более против полиции является тягчайшим преступлением по-любому. И несогласование акции не связано с опасениями, что кто-то придет с травматикой, короткостволом или длинностволом. Совершенно разные вещи.

Надо только, уж коли мы затронули эту тему, я хочу для радиослушателей пояснить одну вещь. В Америке все эти бойни происходили на территориях, где запрещено находиться с оружием даже охранникам. Больница, кампус университета, школа – по американским законам там не может быть с оружием даже охранник, даже директор школы. Ни у кого не может быть оружия. Поэтому преступник приходит именно в эти места, понимая, что он не может встретить вооруженного сопротивления. Там не может быть оружия ни у кого. Это пункт первый.

Пункт второй. Мы говорим про короткоствол, а последняя бойня была с использованием штурмовой винтовки, то есть длинноствола. Так вот. У нас в стране 6 миллионов длинных стволов на руках и, слава богу, тьфу-тьфу не сглазить, ничего похожего не происходит. Это не проблема оружия.

Кстати, во многих других страна, где разрешен и короткоствол, и длинноствол, ничего похожего на события в Америке не происходит. Это проблема социально-психологическая, если хотите, как равно так же как ни в одной стране мира нет такого количества антидепрессантов, потребляемого населением как в США. Вот так получилось. Почему? Не знаю.

А.САМСОНОВА: Михаил Юрьевич, если мы возьмем Великобританию и Америку, в Америке разрешено ношение оружия, в Великобритании не разрешено. На 100 тысяч граждан в Великобритании в 3 раза меньше убийств.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это неправда. Вы используете информацию, которая сегодня была в опросе на сайте «Эха Москвы».

А.САМСОНОВА: Конечно, нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, это неправда. Ну, я видел информацию на сайте «Эха Москвы».

А.САМСОНОВА: Ну, как на сайте «Эха Москвы» может быть опрос о том, сколько убийств совершено в Великобритании?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Возьмите статистику реальную и посмотрите. Это неправильная информация.

Значит, к вопросу о Великобритании, коли вы ее вспомнили. В Великобритании запретили короткоствол в 1998 году. В 1999 году рост насильственных преступлений – грабежи, изнасилования, разбойные нападения – составил 68%.

А.САМСОНОВА: А во сколько раз упало количество убийств?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Тоня, ну подождите, пожалуйста. Ну, подождите, пожалуйста. Подождите. Если брать статистику, это, знаете, есть выражение «Есть ложь, большая ложь и есть статистика».

А.САМСОНОВА: Его используют те, для кого статистика является аргументом против их позиции.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Если брать статистику, то мне очень понравилась статистика такая: количество смертей в США от врачебной ошибки. Ну, допустим, там, 600 тысяч. Количество врачей такое-то. Количество стволов у населения на руках – 80 миллионов. Количество убийств, совершенных этими стволами – там 9 тысяч была, по-моему, цифра. Причем, имеются в виду убийства как при самообороне, так и при нападении. Получается, что вероятность погибнуть в результате врачебной ошибки, в 9 тысяч раз больше, чем от короткоствола. Значит, запретите врачей и разрешите короткоствол – ваш вывод из статистики, которую я знаю.

Дело не в статистике в данном случае, а дело все в том, что в России, помяните мое слово, через несколько лет само МВД поднимет вопрос о разрешении на короткоствол для определенных категорий лиц. Разница заключается в том, что в Америке в некоторых штатах можно купить оружие... Вот, я сам покупал. Ну, это, правда, было давно, это был 1990-й год, я в Америке покупал помповое ружье (их в России еще не было). Значит, я пришел, оставил заявку, мне сказали «Через 7 дней заходите». Ни справки от психиатра, ничего. Через 7 дней я зашел, купил это помповое ружье...

А.САМСОНОВА: Представляю себе Барщевского с помповым ружьем.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, вы меня не видели с автоматом.

А.САМСОНОВА: А откуда у вас автомат, Михаил Юрьевич?

М.БАРЩЕВСКИЙ: А у меня гладкоствольный автомат. Разрешенный. У меня все оружие с лицензией.

А.САМСОНОВА: Модель картонная.

М.БАРЩЕВСКИЙ: «Обижаешь!» Короче говоря. В некоторых штатах можно купить как у нас в ларьке пиво, так же можно купить ствол, просто день в день.

А.САМСОНОВА: Да я – за! Но невозможно, чтобы кто-то разрешил в России оружие прежде, чем разрешили основные права и свободы граждан, гарантированные Конституцией.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Чего? Какая связь?

А.САМСОНОВА: Ну, не бывает так. Не бывает так.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Когда МВД поймет, что оно не в состоянии обеспечить борьбу с уличной преступностью (а рано или поздно оно это поймет), то оно поймет, что можно доверить самому населению хотя бы в какой-то мере если не позаботиться о себе, то, по крайней мере, чтобы у преступников было опасение, что у потенциальной жертвы может что-то быть.

Вы слышали последнее время про нападение на дальнобойщиков? Вот недавно был один случай, нам его по телевизору показывали, как дальнобойщики там по рации связались и, как бы помягче сказать, настучали по ушам тем, кто пытался на них напасть? Ну, вообще в принципе этого нету. А в 90-е годы, до разрешения длинноствола было сплошь и рядом.

Где ограбления загородных коттеджей? Да нету их у нас в статистике, потому что никто из преступников не хочет напороться на пулю, которая может быть в любом коттедже, в любой квартире. А, вот, в подъезде – все, что угодно. Переделанная травматика используется как орудие убийства постоянно, потому что травматика не идентифицируется.

А.САМСОНОВА: Если власть настолько боится своих граждан, что не согласует им митинги, то представляете, как она будет бояться своих граждан, если у людей, которые хотят прийти на несогласованный митинг, есть потенциальная возможность иметь оружие?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не вижу, повторяю еще раз, никакой связи. Но это ваша позиция – вы высказали, за логику вашей позиции вы отвечаете.
echo.msk.ru

че там когда легализуют уже?

В Америке Джорш Барак и Буш Абам- уже начинают понимать что за не одыкватов гибнут невинные люди, уже начинают закрывать лавки!!!
А у нас недолжно быть ни какой Легализаций и наче мы будем как Москвичи милиционер Евсюков растреляв в Москве около 20-человек 3-ое погибло...
Дебил какой-то из-за ревности к соей бабе поехав к себе на работу и растреляв с Верпя 7-человек...
И таких уродов будет больше!!!

При этом заметь, законопослушным гражданам, которым запрещено иметь оружие, противопоставить этим евсюковым нечего. Подумай над этим.

Scolot Заметил, особенно Евсекув был ментом, а Виноградов либо Денис либо Дмитрий- неважно он был Виноградов который тупо растрелял 7-невиных жизний, он вроде был как законнопослушный. Скоро кстати его будет ожидать суд так как было это в конце Ноября, мож по телеку покажут!!!
А тут есть такая неважность это то что Адекватный человек или нет, после этой хе*ни может может получить лицензию и тупо купить оружие.
В наше время если посорился с бабой то бей Харю любому- встречал я таких дебилов, а если у него будет оружие то всем прохожим Хана, а если он ещё и пьяный и не дружит головой то понятно что будет!!!

Американский шериф призвал граждан учиться стрелять

26 января 2013

Шериф американского штата Висконсин Дэвид Кларк публично призвал сограждан научиться владеть огнестрельным оружием, чтобы суметь дать отпор преступникам, пока полиция едет на помощь.
Вызвавшее большой резонанс заявление шерифа было адресовано жителям Милуоки и его пригородов, его передавали местные радиостанции в формате 30-секундного объявления. Кларк отметил, что в полицейских подразделениях штата произошли сокращения, поэтому сейчас недостаточно просто набрать "911" и ждать приезда стражей порядка. "Вы можете просить милости у жестокого преступника, прятаться под кроватью, а можете дать отпор. Подумайте: может быть, стоит пройти курсы по обращению с огнестрельным оружием, чтобы защитить себя, пока мы к вам добираемся", - говорится в обращении шерифа.
Слова шерифа вызвали критику, в том числе со стороны его коллег. "Люди имеют право на самозащиту, но не на самосуд", - считает глава ассоциации помощников шерифов города Милуоки Рой Фелбер. С ним согласен мэр города Милуоки Том Баррет, который заявил, что шериф Кларк, "по всей видимости, проводит кинопробы для следующего фильма "Грязный Гарри".
Сам шериф пояснил, что просто хотел, чтобы люди знали, какие у них есть варианты действий в экстремальной ситуации. Те, кто считает, что их безопасность зависит от них самих, должны быть обучены владению оружием, сказал Кларк в этой связи. "Я не говорил вам: эй, берите пистолет и палите... Правоохранительные органы делают свою работу, но ресурсов у нас все меньше и меньше. Мы не вездесущие", - отметил шериф.
mk.ru

По травматике.
Куча криков что народ палит направо и налево. По статистике правонарушений с применением травмата 0,6% (могу ошибаться, может и 0,06 забыл где смотрел) от общего количества владельцев травматики. Практически статистическая погрешность. Но в милиции не регистрируются случаи, когда травматика помогла предотвратить преступления. Как говорится, нет тела - нет дела. А любое применение "травмы", с возбуждением потом дела в милиции, подхватывается нашими СМИ и обсасывается, как любоя "горячая новость".
Интересный момент, в сми периодически пишут, что по статистике было столько то жертв, при этом забывая что для статистики неплохо бы знать, какой это процент от общего числа.

Правительство РФ не поддержало законопроект депутатов от ЛДПР, разрешающий гражданам использовать огнестрельное нарезное короткоствольное оружие для защиты себя и своих близких в случае незаконного проникновения и посягательства на их жизнь в собственном доме.

Как напоминает РИА "Новости", в августе прошлого года соответствующий законопроект был внесен в Госдуму. Согласно ему, разрешение на приобретение и хранение такого оружия предполагается выдавать гражданам, достигшим 23-летнего возраста, на основании лицензии, предоставленной органом внутренних дел. Одновременно с этим законопроект устанавливает запрет на свободное ношение огнестрельного нарезного короткоствольного оружия.

В правительстве, отвергнув инициативу, отметили, что разрешенные в настоящее время виды гражданского оружия самообороны эффективно и успешно служат достижению целей самообороны. "Кроме того, продолжает оставаться крайне тревожной ситуация с правонарушениями, совершёнными с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения (оружие самообороны), в том числе находящегося у граждан на законных основаниях", - говорится в сообщении.

О планах внести в Госдуму законопроект, направленный на легализацию огнестрельного короткоствольного оружия в России, говорил ранее первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. В конце июля он заявил, что не намерен спешить и планирует внести доработанный документ в парламент "тогда, когда он будет готов и когда будет готово его восприятие".

В докладе Торшин, известный любитель пострелять, говорил, что граждане смогут себя защищать в условиях, когда "государство не способно обеспечить безопасность жизни, здоровья и сохранность собственности граждан".

ИА Хакасия