Эти вопросы задают в кабинете следователя. Может, вы следователь, но не в кабинете. =)

------------- Добавлено 26 Ноября 2014, 01:05 -------------

Дополнение по сюжету с метро.
При выборе места совершения взрыва организатор группы (член экстремистской организации "Правый сектор") М. предполагал, что преступление вызовет больший резонанс, если будет совершено на Кольцевой линии метро, т.к. это парализует движение через центр города (первый пересадочный контур перегружен и не справится с компенсацией пассажиропотоков). Кроме того, он исходил (т.е. пояснил после задержания на допросе), что на м. Проспект Мира находится управление метрополитена, а на м. Новослободская - линейный отдел УВД, обслуживающий Кольцевую линию. Поэтому планировалось привести в действие взрывное устройство либо на платформе одной из этих станций, либо в вагоне электропоезда, следующего от м. Новослободская к м. Проспект Мира. В ходе визуализации удалось получить детальное описание этого плана, примерные автобиографические данные соучастников. Удалось узнать, что в г. Москву они планировали попасть через Беларусь, на автотранспорте. В Москве около м. Водный стадион их должен был ждать сообщник, который по плану должен был доставить их на съемную квартиру в Москве, где предполагалось собрать и привести в боевое положение взрывное устройство. Однако как вы понимаете, план не был реализован. Потом судебный психолог, с которым мне удалось побеседовать, сказал, что основным мотивом все же была демонстрация несостоятельности усилий по охране метрополитена, отсюда и выбор места совершения взрыва.
Извините, более подробно рассказать не могу, не имею права. Конкретных фамилий тут разумеется не будет.
Это так, кто осведомлен об этом сюжете, легко может убедиться в правдивости слов автора.

------------- Добавлено 24 Ноября 2014, 09:17 -------------

В г. Москве.

Да, вы правы. Спасибо за комментарий.
Иногда с помощью нейровизуализации удается только получить содержание сюжета (взрыв в метрополитене, подрыв строения плотины, взрыв на химическом заводе, я перечисляю реальные сюжеты, т.е. из практики ФСБ). Иногда есть привязка к времени преступления, к месту, иногда нет. Но такая информация проверяется, все равно.
Есть положительные примеры. Например, задержание организаторов взрыва на одной из станций Кольцевой линии метрополитена (Новослободской, Проспект Мира), который планировали осуществить граждане Украины в период с 1 по 3 сентября 2014 г. Не уверен, что могу разглашать подробности этого сюжета, т.к. давал подписку о неразглашении этих сведений. Но многое есть и в открытой печати.
Практическое применение этих методов ограничено лишь тем обстоятельством, что некоторым людям противопоказан наркоз. Поэтому к ним гипнорепродукция не применяется.
Этические соображения в практической работе спецслужб, как правило, игнорируются.
Рубен

Я тоже посмеялся, спасибо. Действительно смешно.

Отрицать пользу научно-технических достижений может разве что неумный человек. С того момента, как появился метод нейровизуализации, он сразу же привлек внимание разведчиков, так как именно с помощью этого метода появился способ предотвращать преступления на стадии их подготовки.

Я только одну цитату приведу. Взята она из книги Рубеля В. "Тайные пси-войны России и Америки..."

Научным руководителем работ в области энергоинформатики был талантливый и очень энергичный полковник Виктор Леонтьев. В настоящее время он возглавляет один из международных экспертно-аналитических центров.
Именно этот офицер организовал широкомасштабную подготовку военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и контрразведки по разработанной нами методике раскрытия высочайших экстрасенсорных способностей. В частности, он сформировал несколько групп из офицеров Военно-морского флота и Военно-воздушных сил страны. Эти люди могли определять точные координаты американских подводных лодок-ракетоносцев, знали до деталей состояние здоровья, личные качества и отношение к службе практически каждого члена экипажа американских стратегических самолётов. Могли по фотографиям определять техническое состояние любого вида боевой техники США и степень готовности основных образцов их вооружения. Насколько мне известно, американским экстрасенсам решить аналогичную задачу так и не удалось.
Под его началом была разработана методика дистанционного контроля состояния ядерных объектов, что после Чернобыльской катастрофы было весьма актуально. В начале девяностых годов эта методика позволила предотвратить ядерный взрыв в Глазго. Ряд экстрасенсорных экспериментов явно указывал, что в Великобритании вот-вот случится катастрофа, аналогичная Чернобыльской. Должна была взорваться либо атомная подводная лодка, либо какой-нибудь другой объект, в состав которого входит ядерный реактор.
Проблема заключалась в том, как донести эту информацию до англичан и сделать это так, чтобы в неё поверили. Официальный путь исключался, так как мы не могли ссылаться на экстрасенсорику. Да и времени до взрыва, по нашим оценкам, оставалось очень мало. Помог мой друг, который был вхож в английское посольство. Он довёл мою информацию, естественно, без всяких ссылок на источник. В результате для англичан эта информация выглядела как жест доброй воли, как подарок российской разведки. Думаю, это заставило официальных лиц посольства отнестись к ней серьёзно и немедленно передать в Великобританию.
Прошло довольно много времени, и я уже стал забывать о наших опасениях, тем более что в Глазго ничего не взорвалось. И вдруг звонит мой друг и говорит, что его приглашали в Британское посольство, где наговорили кучу комплиментов и без видимых причин вручили памятный подарок. Возможно, англичане всё-таки поверили нашей информации, проверили свои ядерные объекты и действительно смогли предотвратить страшную катастрофу. У меня возникло чувство огромного морального облегчения и радости, ведь столько горя, сколько бед принесла нашему народу Чернобыльская катастрофа, не дай бог никому испытать такое! Конечно, мою радость омрачала неотвязная мысль: почему же наше государство не могло подобную работу провести раньше и избежать Чернобыльской катастрофы? Пока гром не грянет, мужик не перекрестится? А жаль.

Можно ли использовать этот метод для получения негласным путем информации о защите объектов, чтобы совершать на них теракты, диверсии? В том и дело, что можно, ведь медицинская технология нейтральна относительно морали. Скальпелем можно человека исцелить, а можно зарезать. И так с чем угодно...

Поэтому не судите строго.

Я понял, что до управления "П" сигнал дошел. По косвенным признаком вижу, что информация проверяется.
Всем спасибо за сотрудничество.

Р.А.

------------- Добавлено 22 Ноября 2014, 15:59 -------------

Однако все же не понимаю мотивации врачей, которые соглашаются участвовать в таких "мероприятиях".
Все же для людей с высшим образованием характерно как-бы предсказывать последствия своих действий...

Но это так, этическая ремарка напоследок.

По тому парню, который из Братска, уже работают.

Отрицать отсутствие осведомленности ФСБ о деятельности сайта "Хакеры сновидений", отрицать незнание фактов проведения негласных мероприятий в плане нейрофизиологической диагностики, визуализации памяти - бессмысленно, т.к. и это просочилось в сеть. См. адрес: http://arh21.narod.....ru/OIG.html
В любом случае, подобные мероприятия неизбежно будут проводиться в России - наверное, единственной стране, где без лицензии ЛПУ можно купить специальную аппаратуру двойного назначения. Но это скорее вопрос к законодателю, а не к управлению "П" ФСБ в Хакассии.
С уважением.

------------- Добавлено 22 Ноября 2014, 00:50 -------------

В любом случае, мне не надо кого-либо отмазывать, разоблачать etc., просто непонятно, почему при наличии объективных признаков специальных мероприятий ничего не делается для их пресечения.
В то время как эти мероприятия проводятся в отношении персонала технически опасных объектов. Например, Братской ГЭС (см. выше).
Буду признателен, если кто-то из присутствующих обратит внимание работников ФСБ в Хакассии, Иркутской области на эти факты.

Ссылка, где это все публикуется, вот:
http://forum.dreamh...wtopic=23321
Сообщения там от 19 ноября 2014 г., т.е. совсем недавно.

Думаю, более компетентные товарищи из гидроэнергетики и из охраны ГЭС смогут вынести более обоснованное суждение.

С уважением.

Уважаемый Сергей.
Мы понимаем, что тема для региона и для города очень важная, т.к. произошедшие события повлекли за собой большое количество жертв среди персонала станции.

Однако, согласитесь, когда на неком интернет-форуме появляются свидетельства применения технологии гипнорепродуктивного опроса (февраль 2009 г.), а затем спустя почти полгода происходит катастрофа на ГЭС, причем описания объекта в виртуальной реальности практически идентично описанию реального объекта, это не может не вызывать интереса.

Мы хотим привлечь внимание к этой проблеме, мы хотим, чтобы власти (полиция, ФСБ) разобрались с причиной появления вышеприведенного сообщения насчет Братской ГЭС.

Мы считаем целесообразной проверку версии о том, что автор этого сообщения стал субъектом применения технологий, позволяющих зондировать память человека для восстановления сведений ограниченного распространения.

О возможностях гипнорепродуктивного опроса вы можете узнать из открытой печати.
См., например: https://yadi.sk/d/ha...ae76Pu4N58zq
Врубель Р. Тайные пси-войны России и Америки...
(популярная, но объективная книга).

Если интересует медицинская сторона вопроса:
http://urss.ru/cgi-...mp;id=182685
И другие источники.

Если вам лень читать, то коротко резюме следующее.
Существуют медицинские технологии, позволяющие восстанавливать содержание памяти человека, пока его сознание изменено. Применение таких технологий позволяет визуализировать автобиографическую память человека, а также получать различного рода сведения ограниченного распространения, поскольку когда человек находится в измененном состоянии сознания, его волевой контроль снижен.

------------- Добавлено 21 Ноября 2014, 22:56 -------------

Также прошу Вас обратить внимание, что в РФ осуществляется подготовка судебных врачей, способных проводить изучение памяти с помощью специальных технических средств.

http://rg.ru/2014/1...af-site.html

В том числе, ими применяется метод полисомнографии, т.е. записи параметров состояния организма во время сна.

О том, что мероприятия по выявлению осведомленности работников Братской ГЭС в отношении вопросов физической защиты станции, проводятся и сейчас, говорит вот это сообщение:

А также более ранние сообщения на том же форуме, где описывается та же процедура в отношении персонала Саяно-Шушенской ГЭС.

Знает ли об этих фактах ФСБ?

18 ноября в Саяногорском городском суде начались прения по громкому уголовному делу, в рамках которого бывшего директора Саяно-Шушенской ГЭС Николая Неволько, главного инженера Андрея Митрофанова, его заместителей Евгения Шерварли и Геннадия Никитенко, а также работников службы мониторинга оборудования Александра Матвиенко, Владимира Белобородова и Александра Клюкача обвиняют в преступлении, предусмотренной статьей УК РФ "Нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее смерть более двух лиц, и причинение крупного ущерба".

Мы не вправе до вынесения приговора обсуждать справедливость суждений о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В этой статье мы кратко рассмотрим официальную версию, а также укажем на новые сведения, которые не были отражены в расследовании, и которые вероятно указывают на версию о диверсии, ставшей причиной происшествия 17 августа 2009 года.

Хронология событий на Саяно-Шушенской ГЭС

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, принадлежащей компании "РусГидро", произошла 17 августа 2009 года. Тогда погибли 75 человек: персонал станции и подрядных организаций. Суть произошедшего коротко можно описать следующими словами: в 8 часов 13 минут 21 секунду местного времени произошло внезапное разрушение гидроагрегата номер 2, вызвавшее поступление в его шахту больших объемов воды. Потоки воды быстро затопили машинный зал и помещения, находящиеся под ним. Все гидроагрегаты ГЭС были затоплены, при этом на работавших гидрогенераторах произошли короткие замыкания. Произошёл полный сброс нагрузки ГЭС, что привело в том числе и к обесточиванию самой станции.

Автоматические системы, останавливающие гидроагрегаты, сработали только на гидроагрегате номер 5, направляющий аппарат которого был автоматически закрыт. Затворы на водоприёмниках других гидроагрегатов оставались открытыми, и вода по водоводам продолжала поступать на турбины, что привело к разрушению гидроагрегатов номеров 7 и 9 (сильно повреждены статоры и крестовины генераторов). Потоками воды и разлетающимися обломками гидроагрегатов были полностью разрушены стены и перекрытия машинного зала в районе гидроагрегатов номеров 2, 3, 4. Гидроагрегаты номер 3, 4 и 5 были завалены обломками машинного зала.

На момент аварии из руководства станции на своих местах находились главный инженер ГЭС Митрофанов, исполняющий обязанности начальника штаба ГО и ЧС Чиглинцев, начальник службы мониторинга оборудования Матвиенко, начальник службы надёжности и техники безопасности Чуричков. Главный инженер после аварии прибыл на центральный пункт управления и отдал распоряжение находившемуся там начальнику смены станции Нефёдову о закрытии затворов. Чиглинцев, Матвиенко и Чуричков после аварии покинули территорию станции. В связи с потерей энергоснабжения закрыть затворы можно было только вручную, для чего персоналу необходимо было проникнуть в защитное сооружение на гребне плотины. Около 8 часов 30 минут восемь человек оперативного персонала добрались до помещения затворов, после чего связались по сотовому телефону с начальником смены станции Нефедовым, который дал указание опустить затворы. Взломав железную дверь, работники станции Катайцев, Гафиулин, Кондратцев, Багаутдинов, Майорошин, Ивашкин, Чесноков и Третьяков в течение часа вручную осуществили сброс аварийно-ремонтных затворов водоприёмников, прекратив поступление воды в машинный зал.

Попытка технического расследования


Результаты расследования аварии комиссией Ростехнадзора были опубликованы на сайте ведомства в виде документа под официальным названием «Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего»». В акте приводятся общие сведения о гидроэлектростанции, перечисление событий, предшествовавших аварии, описывается ход аварии, перечисляются причины и события, повлиявшие на развитие аварии. Непосредственная причина аварии этим актом была сформулирована следующим образом:

«Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата».

Гидроагрегат номер 2 был пущен 5 ноября 1979 года, первоначально на пониженном напоре и с временным рабочим колесом. 7 ноября 1986 года гидроагрегат был введён в работу со штатным рабочим колесом. Нормативный срок службы гидротурбины заводом-изготовителем был установлен в 30 лет. Конструкция гидротурбин РО230/833-В-677 характеризуется рядом недостатков, одним из которых является наличие обширной зоны нерекомендованной работы; при нахождении гидроагрегата в этой зоне работа турбины сопровождается сильными гидравлическими ударами в проточной части и значительными шумами. При этом зона не рекомендованной работы разделяет две зоны, в которых работа гидроагрегата разрешена; таким образом, при существенном изменении мощности гидроагрегат каждый раз вынужден проходить зону не рекомендованной работы. В акте по принятию гидроузла в эксплуатацию, датированном 2000 годом, отмечалась необходимость замены рабочих колёс гидротурбин. Согласно программе технического перевооружения и реконструкции станции, замена рабочих колёс гидроагрегатов планировалась с 2011 года; в частности, в августе 2009 года был объявлен конкурс на поставку нового рабочего колеса для одного из гидроагрегатов ГЭС.

Гидроагрегат номер 2 проходил последний капитальный ремонт в 2005 году, его последний средний ремонт был проведён в период с 14 января по 16 марта 2009 года. После проведённого ремонта гидроагрегат был принят в постоянную эксплуатацию; при этом были зафиксированы повышенные вибрации оборудования, остававшиеся, тем не менее, в пределах допустимых значений. В ходе эксплуатации гидроагрегата его вибрационное состояние постепенно ухудшалось и в конце июня 2009 года перешло допустимый уровень. Ухудшение продолжилось и в дальнейшем; так, к 8:00 17 августа 2009 года амплитуда вибрации подшипника крышки турбины составляла 600 мкм при максимально допустимых 160 мкм; в 8:13, непосредственно перед аварией она возросла до 840 мкм. В такой ситуации главный инженер станции в соответствии с нормативными документами был обязан остановить гидроагрегат с целью выяснения причин повышенной вибрации, чего сделано не было, что и послужило одной из главных причин развития аварии. Система непрерывного виброконтроля, установленная на гидроагрегате № 2 в 2009 году, не была введена в эксплуатацию и не учитывалась оперативным персоналом и руководством станции при принятии решений.

Саяно-Шушенская ГЭС, как и другие крупные гидроэлектростанции, играла важную роль в системе автоматического регулирования режима энергосистем по частоте и перетокам мощности (АРЧМ) Объединённой энергосистемы Сибири и была оборудована системой группового регулирования активной и реактивной мощности (ГРАРМ), которая позволяла в автоматическом режиме изменять нагрузку на гидроагрегаты в зависимости от текущих потребностей энергосистемы. Алгоритм ГРАРМ Саяно-Шушенской ГЭС предусматривал недопустимость работы гидроагрегатов в зоне, не рекомендованной к работе, но никак не ограничивал количество переходов гидроагрегатов через данную зону в процессе изменения их мощности по командам ГРАРМ. За 2009 год гидроагрегат номер 2 проходил зону не рекомендованной работы 232 раза, находясь в ней в общей сложности 46 минут (для сравнения, гидроагрегат номер 4 за тот же период времени произвёл 490 проходов через зону не рекомендованной работы, проработав в ней 1 час 38 минут). Необходимо отметить, что эксплуатация гидроагрегатов в зоне, не рекомендованной к работе, заводом-изготовителем турбин не запрещалась, отсутствовали также и ограничения на прохождение гидроагрегатов через эту зону.

Версия о диверсии на Саяно-Шушенской ГЭС

Итак, причиной аварии, по официальной версии, стала серия событий, приведших к введению гидроагрегата номер 2 в нерекомендованный режим работы. Этот агрегат был введён в работу из резерва в 23:14 по местному времени (19:14 мск) 16 августа 2009 года и назначен персоналом станции приоритетным для изменения нагрузки при исчерпании диапазонов регулирования мощности. Изменение мощности гидроагрегата осуществлялось автоматически под воздействием регулятора в соответствии с командами АРЧМ. На этот момент станция работала по плановому диспетчерскому графику.
Обратим внимание еще на один важный факт. В 20:20 мск был зафиксирован пожар в одном из помещений Братской ГЭС, в результате которого были повреждены линии связи между Братской ГЭС и диспетчерским управлением энергосистемы Сибири (ряд СМИ поспешил объявить эти события «спусковым крючком» катастрофы, вынудившим запустить злополучный гидроагрегат номер 2, упустив из виду тот факт, что к этому моменту он уже находился в работе). Поскольку Братская ГЭС, работавшая под управлением АРЧМ, «выпала» из-под контроля системы, её роль взяла на себя Саяно-Шушенская ГЭС, и в 20:31 мск диспетчером была дана команда на перевод станции в режим автоматического регулирования от АРЧМ. Всего под управлением ГРАРМ работали 6 гидроагрегатов (номера 1, 2, 4, 5, 7 и 9), ещё три гидроагрегата (номера 3, 8 и 10) работали под индивидуальным управлением персонала, гидроагрегат номер 6 находился в ремонте.

С 08:12 происходило снижение мощности гидроагрегата номер 2 по указанию ГРАРМ. При входе гидроагрегата в зону, не рекомендованную к работе, произошёл обрыв шпилек крышки турбины. Разрушение значительной части из 80 шпилек произошло вследствие усталостных явлений; на шести шпильках (из 41 обследованной) к моменту аварии отсутствовали гайки - вероятно, вследствие самораскручивания в результате вибрации (их стопорение не было предусмотрено конструкцией турбины). Под воздействием давления воды в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх, и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объём шахты турбины, воздействуя на элементы генератора.
При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 м рабочее колесо перешло в насосный режим, то есть стало работать подобно колесу центробежного насоса, и за счёт запасённой энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата. Через освободившуюся шахту гидроагрегата вода начала поступать в машинный зал станции. Автоматические системы управления гидроагрегатов, останавливающие их в случае нештатных ситуаций, могли функционировать лишь при наличии электропитания, но в условиях затопления машинного зала и массового замыкания электрооборудования энергоснабжение самой станции было потеряно очень быстро, и автоматика успела остановить только один гидроагрегат — номер 5.

Могли ли описанные выше события быть вызваны умышленно?

Если рассматривать причину произошедшего в пожаре на Братской ГЭС, этот пожар мог быть вызван умышленными действиями преступников. Произошедшие дальше события также могли быть предсказаны преступниками, так как режимы работы гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС были известны широкому кругу лиц, соответствующая техническая документация для гидротурбин РО230/833-В-677 была доступна даже через Интернет. Развитие событий после перевода АСУ Саяно-Шушенской ГЭС в автоматический режим, при котором возможно многократное вхождение одного из гидроагрегатов в нерекомендуемый диапазон параметров работы, могло быть предсказано заранее.



И таким образом, вся авария на Саяно-Шушенской ГЭС могла быть диверсией!

Все перечисленные выше факты легко проверяются по открытым источникам и материалам уголовного дела.

Совершенно очевидно, что организации такой беспрецедентной атаки на объект критической инфраструктуры, могла быть осуществлена организацией, способной смоделировать развитие аварии, с учетом реального состояния охраны и управления ГЭС. Например, такие ресурсы могут быть у спецслужб, подразделений контрразведывательного обеспечения промышленности, возможно, такой опыт имеется у ЦРУ.

P.S. В пользу версии о происшествии как о результате диверсии говорит еще один факт. Начиная с февраля 2009 года неизвестные лица проводили опрос персонала Братской и Саяно-Шушенской ГЭС. Они под разными предлогами встречались с инженерно-техническими работниками и рабочими станции, задавали вопросы о регламентах действия в случае ЧС, способах организации аварийно-ремонтных работ, укрытиях и защитных сооружениях, охране станции. Помимо гласного опроса, применялся и метод гипнорепродуктивного опроса (допрос в измененном состоянии сознания), который часто используют спецслужбы для негласного получения сведений. На одном из форумов («Хакеры сновидений») 25 февраля 2009 года, за несколько месяцев до происшествия, появился следующий текст (forum.dreamh...owtopic=8057):


Есть у меня такой циклопический объект. Гидроэлектростанция. Состоит из системы дамб, каналов. Перепад уровня воды метров 30-40. С нижнего бъефа видел всего один раз. Жутковатое место. В той части, где расположены турбины (150-250 м. протяженности) из под плотины вырывается поток воды. Страшный, бурого цвета, с бурунами и водоворотами. Там же находятся остатки технологических конструкций - какие-то опоры и части перекрытий из которых торчит арматура. Со стороны водохранилища попадал к шлюзу через систему закатанных в бетон каналов. На корабле-поезде. Каналы навевают мысли о халфлайф-2. Пару лет назад оказался в осушенном шлюзе. Выбирался из него по техническому каналу, через который из верхнего бассейна подается вода. Было страшно что пустят воду и меня размажет по стенкам. Из технического канала через решетку ливнестока попал в небольшой сад, разбитый на дамбе. Уютное место, картину портит только бетонный забор вокруг. На заборе "колючка" под током. Шлюз и машинный зал находятся ближе к левому берегу. До правого можно добраться по длинной (километра 1,5 - 2) дамбе. Часть дамбы завалена отработанными элементами конструкций турбин, генераторов. На правом берегу чуть ниже по течению есть небольшой городок. Совсем недавно проходя каналы пережил "озарение", сразу вспомнилось очень много снов, в т.ч. про это место.

Факт использования гипнорепродуктивного опроса для получения сведений об актуальном состоянии ГЭС можно подтвердить, если найти и допросить автора сообщения. Хотя такой опрос мог проводиться кем угодно при наличии специального медицинского оборудования, учитывая вышеприведенные факты, разумно думать об участии в организации происшествия на Саяно-Шушенской ГЭС специальных служб иностранного государства, заинтересованного в нанесении существенного ущерба энергосистеме РФ.