Victor19. "Вашу позицию что в гибели людей никто не виноват, оно само, я услышал. Я с ней не согласен. Пока все члены семей погибших не признают подсудимых невиновными - я с вашим мнением по данному вопросу не соглашусь. Думаю, в данном случае, их голоса имеют право быть решающими."

В мировой практике так бывает, что есть погибшие, но нет осужденных. Вот недавно в новостях прозвучало, что японская фирма отозвала партию автомашин из-за того, что подушка безопасности была с дефектом, в результате погибли 4 человека. При этом не сообщали, что кого-то за это посадили в тюрьму. Другой пример, ближе к теме, в Италии в результате схода в водохранилище гигантского оползня волна перехлестнула гребень плотины, погибло более 2 тысяч. Суд объявил это несчастным случаем.
Чтобы осудить людей суд должен четко сказать, что именно они нарушили, какие нормы и правила. Руководствоваться же только мнением пострадавших это уже самосуд. Кстати, далеко не все пострадавшие признают подсудимых виновными.

Victor19. "Про то что у суда и прокуроров нет доказательств, один только заказ сверху я не понял. В первом сообщении данной темы есть упоминание, что один из подсудимых в 2014 году был награжден Почетной грамотой Президента. Их что, глава Тайного Мирового Правительства заказал?"

До решения суда все подсудимые не преступники, и если они достойно выполняют свои служебные обязанности, для их награждения не нужен "глава Тайного Мирового Правительства".

mighty_Max. "Елена, видно что Вы скорее всего работаете на ГЭС, как и видно что к ремонтам и близко отношения никакого не имеете!"

mighty_Max, а Вы не могли бы подробнее обосновать Вашу точку зрения, заодно можно будет узнать какое Вы имеете отношение к ремонтам.

mighty_Max. "...единственный источник в средствах массовой информации - специализированный журнал "Гидроэнергетика" где за 5 лет опубликовано несколько хороших статей, которым действительно нужно верить."

mighty_Max, сообщите, пожалуйста, какие именно статьи, относящиеся к выявлению причин аварии, Вам представляются "хорошими" или какие аргументы в этих статьях раскрывают причины аварии.

Victor19. "Вы уже доказали что заявления Путина и Сечиным являются клеветой? По моему нет.
Действия Ростехнадзора? Они проанализировали факты и сделали выводы исходя из своего видения ситуации."

Victor19, если "По моему нет", чем же Вы это можете доказать? Выявить воровство при ремонте гидроагрегата проще простого. Все работы регламентированы заводскими инструкциями и всегда строго документируются. Это, например, на строительстве можно делать приписки, скажем, на земляных работах, "перемещая" грунт по нескольку раз с места на место. Можно еще расценки завышать, ссылаясь на уж очень неблагоприятные погодные условия. На ремонте гидроагрегата подобные "фокусы" не пройдут. Да и просто прихватить что-нибудь "для дома, для семьи" не получится, все детали штучные, да и в другом месте никак не пригодятся.

В отношении действий комиссии Ростехнадзора Вы наверное правы они, действительно, "...сделали выводы исходя из своего видения ситуации". Вы уже цитировали их мнение: "Не обеспечили ..., не приняли меры..." и т.п., при этом ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! Ситуацию комиссия видела так - есть жертвы, должны быть конкретные виновники!

На СШГЭС после аварии, действительно, работали разнообразные комиссии и обследовали, и анализировали, и проводили исследования, и даже выводы сделали, но только до сих пор единого мнения о технических причинах аварии среди специалистов по гидроагрегатам НЕТ! Единственно на чем сходятся практически все, что шпильки ГА 2 имели усталостные трещины, которые возникли в первые годы его эксплуатации со сменным рабочим колесом. Что же стало последним "толчком" для ослабленных шпилек, по этому вопросу мнения разделились. Кстати, в то время, когда ГА 2 работал с временным колесом и когда это колесо меняли на постоянное, нынешние подсудимые не занимали высоких постов. Разрешение на работу ГА 2 с повышенной вибрацией они не санкционировали, а вот подписи представителей завода изготовителя на этих разрешениях имеются. Они в первую очередь должны были поставить вопрос о проверке состояния шпилек или их замене. Однако тогда им, как впрочем и практически всем другим специалистам по турбинам, это в голову не пришло. Вот поэтому несправедливо судить только руководство одной ГЭС. Этов могло случиться на любой гидростанции. По такой логике на скамье подсудимых должны сидеть специалисты производителей гидротурбин, ГЭС, да и ученые, занимающиеся этими проблемами. Однако, "всех не перевешаешь", поэтому и назначили виновными только руководителей и специалистов СШГЭС.

Victor19. "Это не объективные доказательства. Это ваше личное мнение, ничем не обоснованное, кроме как вашим видением ситуации."

Victor19, а Вы попробуйте сами аргументировано объяснить действия Путина, Сечина, доказательства комиссии Ростехнадзора и действия суда. Пока Вы только просто выражаете свои эмоции и совершенно бездоказательно утверждаете, что подсудимые виноваты в каком-то воровстве.

Victor19. "Вот вы тут обвинили Путина и Сечина в клевете, Ростехнадзор в некомпетентности, судью и прокуроров в том что они выполняют заказ сверху. Теперь попробуйте представить объективные доказательства этого".

Путин и Сечин сами представили объективные доказательства, тем что замолчали о воровстве раз и навсегда. Ждать от них публичных извинений просто наивно. В Акте комиссии Ростехнадзора в качестве единственной технической аварии представлена не существовавшая повышенная вибрация, не выполненные по мнению комиссии организационно-технические мероприятия не подтверждены никакими доказательствами. Судья и прокуроры не только отказываются назначить дополнительную экспертизу, но и не хотят заслушать всех членов комиссии экспертов, т.к. твердо знают, что они не смогут обосновать повышенную вибрацию в штатном режиме работы гидроагрегата № 2 перед аварией.

anonymous. "Вас невозможно понять, вы пытаетесь выгородить группу воров из за которых погибло 75 ни в чем не повинных людей!"
anonymous, то что Вы считаете подсудимых ворами ни Вы и вообще никто не обосновал. Еще раз призываю Вас задуматься, если бы в деле был бы хоть один достоверный факт воровства, неужели бы следствие тянулось больше двух лет, и суд судил бы их за воровство, а не не по "притянутой за уши " статье, нарушение правил ведения работ на опасном промышленном объекте. По Федеральному закону ГЭС не относятся к таковым. Если бы не заказной характер судебного процесса над назначенными свыше виновными, адвокаты бы в два счета "развалили" это дело чисто по формальному признаку - не та статья. Теперь же прокуроры вынуждены тупо настаивать на том, что "белое это черное".
В газете "Правда Хакасии" за 22 октября 2014 года опубликована статья, в которой называется одна из причин гибели 75 человек. Кратко, это расплата за стремление "отдельных людей и целых сообществ сооружать гигантские устройства на пределе человеческих знаний и умений". ГЭС конечно не космический корабль, но и на ней много неизведанного.

------------- Добавлено 25 Октября 2014, 19:00 -------------

Victor19. "Теперь ответьте на вопрос : вы будете оспаривать то, что там было написано? Или целиком и полностью согласитесь со всеми пунктами?"

Victor19, мне кажется это Вам надо по слогам перечитать то, что написано о содержании Акта комиссии Ростехнадзора. Тогда попроще. В Акте содержится много информации, бесспорной, типа технических характеристик сооружений и оборудования, с ней не соглашаться бессмысленно, но и есть бездоказательные обвинения, например, те, которые Вы цитировали, естественно с ними разумный человек никогда не согласиться. Мало заявить: "Не обеспечил...", надо представить объективные доказательства этого. Например, отсутствует инструкция по эксплуатации гидроагрегата, не выполнены в установленный срок ремонтные работы и т.п. Если Вы думаете, что все доказательства есть в многотомном деле, ошибаетесь. Там все та же несуществующая повышенная вибрация.

Victor19. "... для того чтобы дать доступ рядовым сотрудникам к определенным документам, местному руководству прийдется запрашивать разрешение сверху."

anonymous. "Вы видимо не прочитали то о чем я писал-ремонты делались только на бумаге..."

Надо же ни комиссия Ростехнадзора, ни следственный комитет не выявили того, что "ремонты делались только на бумаге", а уж суд то как бы этому был рад. Чем же следствие больше двух лет занималось, если Путин и Сечин этот "факт" в несколько дней "установили". Вы вероятно услышали это, когда они "спускали пар" для народа, и поверили на всю жизнь. Ведь все понятно, и дальше думать уже не надо, в самом же деле воруют, на ангарских ГЭС поменьше, на енисейских больше.

anonymous. "Вы знаете, по моему Вы не правы, просто по моему мнению судят низшее звено банды, которая вместо грамотно и правильно организованных периодических, текущих и капитальных ремонтов занималась отмыванием денег, выполняя ремонты на бумаге, ..."

anonymous, в этом рассуждении Вы не оригинальны, в первые же дни после аварии Сечин объявил на всю страну примерно так: "Заказы на ремонт гидроагрегатов отдали некой фирмочке, в совет директоров которого вошло все руководство СШГЭС, оно же и приняло работу "не глядя на качество". Через несколько дней это же повторил и Путин. Страна была "удовлетворена" - все ясно, у нас же все воруют, халтурят, друг друга покрывают и т.п.
Однако самое главное в этом то, что после громкого заявления ни Путин, ни Сечин, никто уже этого никогда и нигде не говорили. Надо же такой "убойный" аргумент ни следствие, ни суд не используют, а "прикрываются" только несуществующей повышенной вибрацией.
Ремонт делают не начальники, а рабочие, мастера и инженеры, и что же, 30 лет они все делали качественно, а затем все вместе решили схалтурить, прекрасно понимая при этом, что рискуют своими же жизнями. Они ведь, окончив ремонт одного гидроагрегата, приступают к другому на этой же ГЭС. Часто слышим: "Их покладистость и молчание купили большими деньгами" или "Они боялись потерять работу". Задумайтесь люди, за какие деньги вы могли продать свою жизнь?

Viktor 19. "Выдержка из акта ростехнадзора здесь приведена для того, что бы всем стало ясно, что вы ссылаетесь в своих рассуждениях на документ, из которого приводите выгодные вам выдержки, и опровергаете невыгодные. Это тоже показательно. "
Viktor 19, приведенная Вами ссылка как раз "выгодна" подсудимым, т.к. показывает бездоказательность выдвинутых обвинений.
Кстати, раз уж речь зашла об Акте. В Интернете часто упоминается, что в Акте Ростехнадзора приводится требование комиссии по приемке СШГЭС в эксплуатацию о замена гидроагрегатов, при этом подразумевается СШГЭС. Вот цитата из Акта Ростехнадзора: "В заключении к акту было отмечено... На Майнском ГУ, из-за недостаточной надежности материала подшипников узлов механизма разворота лопастей и отклонений от проекта при их изготовлении, турбины работают в пропеллерном режиме, что ухудшило их эксплуатационные характеристики и контррегулирующего гидроузла в целом. Требуется замена турбин».
О замене рабочих колес турбин СШГЭС в этом акте тоже говорится: "После ввода в эксплуатацию СШГЭС прошло более 20 лет, поэтому ряд морально и физически устаревшей аппаратуры и оборудования нуждаются в замене (ТА-100 АСУ ТП, рабочие колеса гидротурбин, КАГи-15.75 следует заменить на выключатели с элегазовой изоляцией). Эксплуатационниками разработан развернутый многолетний план перевооружения гидроэнергетического комплекса, куда вошли указанные выше мероприятия". То есть никакой спешки нет, работы должны выполняться в плановом порядке.

Clockwork, Вы неправильно понимаете слово "ответственность" руководителя. Руководители ГЭС ответственны за то, подчиненный им персонал строго выполнял все требования различных инструкций (по эксплуатации, по охране труда, по противопожарной безопасности и др.), за обеспечение необходимой квалификации работников и многое другое. В случае, если на производстве происходит несчастный случай, тем более с многочисленными жертвами, ответственность за него руководителей определяют после проведении расследования. В ходе него и решается вопрос в должной ли мере руководители выполняли свои обязанности. Если же сначала "шлепать", а потом разбираться, то это просто суд Линча.

Victor 19. В пространной выдержке из Акта Ростехнадзора ни слова нет про шпильки, о которых Вы говорите. Тем не менее, эта цитата весьма показательна, в ней фактически приведены обвинения следствия и суда. Они однообразны: "Не обеспечил, не обеспечил, не обеспечил...", далее перечислены практически все пункты Правил по технической эксплуатации электростанций и сетей. Однако НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА, подтверждающего все эти обвинения в материалах дела НЕТ!!! Вот такие полностью голословные обвинения.
Еще хочется сказать об аморальном облике прокуроров, участвующих в судебном процессе и судье. У заключенного под стражу Шерварли Е.И. умерла мама. От ряда потерпевших в суд было подано ходатайство о временном освобождении из под стражи Шерварли Е.И. для участия в похоронах. Регулярно участвующие в заседаниях потерпевшие на вопрос об их отношении к временному освобождению ответили: "На усмотрение суда". Прокуроры сказали: "Против!", судья после полуторачасового размышления отказала во временном освобождении для участия в похоронах. Вот такой у нас "САМЫЙ ГУМАННЫЙ СУД В МИРЕ!"

Victor. Предмет обсуждения причины аварии это не предмет веры, а вопрос позитивных знаний. Известно, что (в Акте Ростехнадзора прямо указано) шпильки оказались дефектными и этот факт не мог быть установлен визуально. Дефект был скрытый, а рекомендаций завода изготовителя об ультразвуковых исследованиях целостности шпилек не существовало никогда - ни до, ни после аварии. Самая большая подлость в том, что подобная авария со срывом шпилек произошла в 1983 году на Нурекской ГЭС, слава богу без человеческих жертв. Как у нас водилось в СССР, информацию тут же засекретили, и завод изготовитель оказался украинским, а не ЛМЗ, который изготавливал турбины для СШГЭС. На Нуреке с тех пор и по сей день проводят дефектоскопию шпилек ультразвуковым методом. Однако опыт их не поступил в копилку гидроэнергетики. Позже канадцы тоже наступили на эти грабли, и тоже обошлось без человеческих жертв - повезло. Только после кровавых событий на СШГЭС изготовители турбин Силовые Машины (бывшее ЛМЗ) выставили требование безусловной и 100 процентной замены всех шпилек при каждом капитальном ремонте гидроагрегатов. Вопрос о причинах образования трещин в шпильках решили даже не исследовать.
Таким образом, я не просто верю в то, что руководство СШГЭС ничего не знало о скрытых дефектах шпилек, я точно знаю, что ни один руководитель ни одной ГЭС в нашей стране ничего не знал, не знает и, к сожалению, не будет знать о процессах происходящих в крепежных элементах крышек турбин гидроагрегатов.

Victor19, а Вы считаете допустимым без выяснения причины аварии назначать виновных, только для того, чтобы был "у всех ответственных лиц перед глазами реальный пример сурового наказания за подобного рода нарушения"?

alex82 А ходатайство о проведении повторной экспертизы подавали? Суд вынес определение об отказе в удовлетворении? Ходатайство обжаловалось?
Просто интересно, чем судья мотивировала отказ.
Ходатайство о проведении повторной экспертизы подавали неоднократно, но потерпевшие и прокуроры его отклоняли с мотивировкой "все и так ясно", а судья просто с ними соглашалась, она не обязана мотивировать свои решения. То что в комиссии экспертов нет ни одного специалиста по гидроагрегатам их не смущало, так же как и то, что даже председатель комиссии не мог ответить практически ни на один вопрос по эксплуатации гидроагрегата. Видимо по этой причине суд не посчитал необходимым заслушать всех экспертов, ведь в протоколе же будет зафиксирована их некомпетентность.

Анатолич, даже после того, как гидроагрегат отработал нормативный срок эксплуатации, его не "меняют к чертовой матери", а всесторонне обследуют, чтобы оценить его реальное техническое состояние. Затем и решают вопросы: можно ли его эксплуатировать дальше, какие для этого надо выполнить мероприятия и во сколько это обойдется. Это делалось и в советское время, и сейчас и в нашей стране и за рубежом. В США, например, есть ГЭС с агрегатами 30-х годов прошлого века.

Анатолич. "Почти все эксперты, включая бывшего гл. инженера СЩГЭС Стафиевского говорят - второй агрегат с самого начала был проблемным (работал с 1979 по 1986 год с каким-то сменным колесом), годами простаивал, ремонтировался, на нём часто менялись узлы и т.д.
Это все знали..."
Действительно, ГА 2 со сменным рабочим колесом был весьма проблемным, и вероятнее всего усталостные трещины в шпильках появились именно в этот период. Однако после установки на ГА 2 штатного рабочего колеса претензий к нему никаких не было. Именно поэтому его использовали для регулирования частоты и мощности в энергосистеме. Проблемным был ГА 10, его и "щадили", грузили по минимуму. Все остальные ГА в работе практически не отличались.

Установление действительных причин аварии очень важно, т.к. без этого нельзя исключить ее повторение и новые жертвы. Шпильки с усталостными трещинами это только следствие, а в чем причина их мгновенного разрушения?
В вину подсудимым можно вменить только то, что они недооценили роль шпилек в обеспечении безопасной работы ГА. Однако эту вину можно распространить практически на всех гидроэнергетиков России и мира, причем в гораздо большей мере на производителей гидроагрегатов. Они должны были включить в инструкции по эксплуатации требование о замене шпилек при каждом капитальном ремонте. Винить тех, кто эксплуатировал гидроагрегат со скрытым дефектом, можно, но судить не за что. Если водитель совершит аварию на новом автомобиле, в котором на заводе установили дефектную деталь, надо его без объективной экспертизы сажать в тюрьму.

Открытое письмо в Генеральную прокуратуру РФ подписали около 500 человек, жителей Черемушек и работников СШГЭС. Конечно, большинство из них не специалисты по гидроагрегатам, но чтобы понять, что суд не хочет объективно рассматривать причины аварии, и не требуется специальных знаний. Единственной причиной аварии суд считает повышенную вибрацию гидроагрегата, которую показывал длительное время только один из десяти вибродатчиков. При этом злополучный датчик показывал большую вибрацию и на остановленном гидроагрегате. Любому здравомыслящему человека понятно, что такой датчик неисправен, но только не прокуратуре и судье, поэтому они категорически против дополнительной экспертизы. Но жители Черемушек и работники СШГЭС не хотят постоянно жить под угрозой повторения аварии, а пока её причина неизвестна угроза реальна. Суд и прокуратура хотят скорее закрыть дело, осудив людей, которых кто-то назначил преступниками. Подписавшие письмо хотят жить уверенными в своей безопасности. Кто из них прав?