ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Власть обслуживает ,а не паразитирует на населении
реально подчинена ему
население неограниченно обогащается своим трудом-
ВОТ ЧТО ТАКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО!!!!!!
НО ЧЕМ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ВСЁ ЭТО ???!!!!
Неуязвимостью, центра силы- экономически активного населения ,перед чиновничеством .
ввести посильные ,общественно согласованные налоги .
ЭТО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНИЦИАЦИЯ НАЦИИ
этим обеспечить массовость добропорядочного налогоплательщика и
создать массовый феномен самодостаточности /сам себя кормлю/
и социального достоинства /ничего не нарушил и чиновнику ничего не должен/
гражданских амбиций/чем живёшь представитель власти ?откуда средства? на кого работаешь?/
,перевести чиновничество этим событием в подчинённое положение к обществу
НАЛОГИ -ВОПРОС ПОЛИТИЧЕСКИЙ !!!!!!
www.glazev.r...ic.php?t=889 -короткий вариант гегемон 21-го века
glazev.rossi...c.php?t=2240 -развёрнутый вариант.
www.glazev.r...ic.php?t=904 Сергей Юрьевич ,деловое сообщество хочет знать .
bruschatka@utech.ru
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
fermer
30 Апреля 2005, 22:49
"DiD'XlaW"
1 Мая 2005, 20:45
А я воще НИ Х... не понял! 
Sana
1 Мая 2005, 20:50
Alexandr
1 Мая 2005, 21:04
fermer
2 Мая 2005, 15:07
оптимист
15 Декабря 2005, 21:54
Мысли из книги Генри Форда, которые могут почь в вопросе улучшения благосостояния нашего общества! 
1) После первой мировой войны в США осталось много дорогих товаров, произведенных в военное время по военной (дорогой) экономике. Кому продать - не знают. В США такой дорогой товар не нужен, в разоренной европе денег нет. Придумали занять европе денег под продажу залежалого и очень дорого товара. (Ничего не напоминает ?)
2) Форд вообще адекватную философию развивает "О служении обществу", в которой обосновывает, что благосостояние нации зависит не от обогащения частных капиталов, а от справедливого распределения прибыли между всеми участниками производства.
Европа в то время жила в основном за счет экспорта, а почему, да потому что не было внутреннего рынка. А рынка не было потому, что трудящиеся получали очень мало и не могли себе позволить купить то что они производят, львиная доля финансов оседала у финансистов. (Росиию не напоминает).
3) Форд угарает "Я слышал много про так называемое экономическое "развитие" мексики- но разве можно назвать развитием обогащение частных капиталов за счет несчадной эксплуатации природных богатств? Причем капиталы эти в основном находяться зарубежом" Тоже самое форд повторил бы сейчас и про Росиию.
1) После первой мировой войны в США осталось много дорогих товаров, произведенных в военное время по военной (дорогой) экономике. Кому продать - не знают. В США такой дорогой товар не нужен, в разоренной европе денег нет. Придумали занять европе денег под продажу залежалого и очень дорого товара. (Ничего не напоминает ?)
2) Форд вообще адекватную философию развивает "О служении обществу", в которой обосновывает, что благосостояние нации зависит не от обогащения частных капиталов, а от справедливого распределения прибыли между всеми участниками производства.
Европа в то время жила в основном за счет экспорта, а почему, да потому что не было внутреннего рынка. А рынка не было потому, что трудящиеся получали очень мало и не могли себе позволить купить то что они производят, львиная доля финансов оседала у финансистов. (Росиию не напоминает).
3) Форд угарает "Я слышал много про так называемое экономическое "развитие" мексики- но разве можно назвать развитием обогащение частных капиталов за счет несчадной эксплуатации природных богатств? Причем капиталы эти в основном находяться зарубежом" Тоже самое форд повторил бы сейчас и про Росиию.
При использовании материалов гиперссылка обязательна.
