Корма для животных улубнули )) Очевидно их надо испытывать на людях :lol:

Что бы было, если фармацевты не испытывали препараты на животных?

Не лечись. Все лекарства проверяются на животных. И другого метода нет.

Крик души, извините. Достал уже этот мракобесный тренд про защиту природы, животных.

Вот не будет у вас средств к существованию придек к вам на помощь концерн КАЛИНА и предложит за деньги протестить новый крем. И никуда не денетесь, деньги то нужны. Деток то кормить надо. Повзрослейте.

Губы намазать инфузории туфельке и кремом от загара намазать амебу. Не хочу я вас, автор, оскорблять, но вам реально надо пересмотреть свой взгляд на жизнь. Изучить например жизнь людей проживающих в странах Африки, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, и вы сразу поймете на ком теперь проводят испытания цивилизованные европейцы, отказавшись у себя в европах тестить бытовую химию на животных.

Я за то чтоб испытывали на животных. Никаких проблем не вижу. Мышей лабораторных специально для этого выращивают. А в Индии столько обезьян что местных жителей иногда очень серьезно атакуют. Вот им объясни что не надо обижать животных. Никто же не будет на твоем домашнем питомце испытания проводить, кроме тебя, конечно же. Не ешьте свинину, говядину курятину крольчатину, индюшатину, рыбу. Это же недопустимо издеваться так над животными. БРЕДЯТИНА полнейшая.

Как прокладки испытывают на животных? :blink:

Ургант тролль. Обещал Александру Серову привезти.

eXL, Приколист.
Даже,если кто-то кого-то и давит, и то насекомых, и то случайно, и то не в холодное время года, когда снег еще не растаял.
А опыты на животных происходят намеренно, создание какого-то порошка, или обогащение фирмы, не стоят боли живого существа.

Ну,во-первых едят не все и не каждый день.
А во-вторых, в пищу, испокон веков, используются сельскохозяйственные животные.
В экспериментах же участвуют все.

К сожалению "благополучного мяса нету". А "белые" фирмы, производящие косметику, парфюмерию и бытовую химию, не испытанную на животных, в природе существуют, так почему же этим не воспользоваться. Чтобы не спонсировать "черные" фирмы на новые эксперименты.

...то есть альтернативные методы. В качестве альтернативы животному могут использоваться одноклеточные организмы, эмбрион яйца, бактерии, физико-химические модели, культуры клеток, компьютерные модели. "75% так что не может подопытных животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток", - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике при РАН. "Эти методы более дешевы, эффективны, экспрессны и позволяют выявлять токсичность испытываемых препаратов на более глубинном уровне - клеточном, а иногда и субклеточном".

Ничего без проверки выкинуть на рынок не могут, у косметики, должен быть сертификат качества, подтверждающий, что она прошла серию испытаний, и не обязательно эти испытания проводить на животных.
"В нашем веке, встал вопрос об осуждении экспериментов с научной точки зрения... появились сомнения: действительно ли "организм другого биологического вида" наиболее эффективно использовать "в изучении человека", [B]ведь "процент совпадений реакций у людей и животных слишком невелик - от 20 до 25 процентов".
"...зачастую во время опытов на животных "анестезии бывает недостаточно", или ее вообще "не используют" - то есть эти опыты не такие и гуманные, какими их пытаются представить ученые.
Кроме того... сегодня не разрабатывают" новые лекарства, а "используют производные уже давно изученных препаратов", "уже накоплена огромная аналитическая база, как препарат поведет себя в организме человека". Поэтому "на первом этапе можно отсеять токсичные препараты" без проведения опытов на животных.
С 2009 года во всех странах Евросоюза косметические компании стали отказываться от опытов на животных". www.1tv.ru/n...ocial/192121

Человек не может быть подопытным,человек может быть только "добровольцем" серии экспериментов, какой-либо, например, косметической фирмы, за которые ему еще и заплатят. Человек сам может принять решение, участвовать ему или нет, его не принуждают насильно. Животное же зависимы от человека и такой власти не имеют.

При таком подходе, овощи и фрукты, лучше вообще не покупать, употреблять только самовыращенные, ...хотя нет, это тоже может быть опасно, неизвестно, как на них повлияют местные фториды.
Насколько мне известно, от ГМО еще никто не умирал, опасны оно или нет, это еще наукой не доказано.Раньше думали, что и микроволновки, вызывают радиацию.
"В настоящее время специалистами получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами (см. дискуссию в журнале Nature Biotechnology). Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации:
Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений. "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9C%D0%9E
А опыты над животными это вопрос гуманности, если для человека ничего не значит жизнь животного, то, что для него жизнь другого человека. Задумайтесь...
Животные не должны страдать, чтобы мы получали какую-то косметику, если есть другие способы опробовать вредность этих препаратов, мы же с вами не в средневековье живем. Если уж и ГМО разработали, то как можно проводить бесчеловечные эксперименты на живых существах, которые только на 20-25 процентов, физиологическими реакциями схожи с нами????

Гарфилд

Прикинь сколько ты давишь живых существ когда идешь. Стоять ! Бояться !