eXL, Это откуда у тебя такие данные, что "не чета", интересно? "~ 4.0" на индикаторе знаешь что означает?

Обана, я не рассматривал. Не, ну это уж слишком.

------------- Добавлено 27 Марта 2015, 20:13 -------------

Это по переменке, по постоянке 2,5.

------------- Добавлено 27 Марта 2015, 20:20 -------------


Ну не на порядок. По быстрому прозвонить диоды, транзисторы для меня как то наглядней стрелочным.
Хотя сейчас купил приборчик цифровой для этих целей, меряет почти все и цоколевку показывает и коэффициент усиления и еще дохрена чего и размером с полторы пачки сигаретных.

Ну какбе от этого не сильно легче на самом деле. Плюс это его штатная погрешность, он с ней должен метрологию проходить. Думаешь этот прибор пройдет её без калибровки?


Аналогично, а на стрелочные смотрю ооочень подозрительно...

------------- Добавлено 27 Марта 2015, 20:36 -------------

Ну и они реально нежные... удар с высоты 10 см. при некотором невезении убивает микроамперметр...

------------- Добавлено 27 Марта 2015, 20:44 -------------

eXL, Я кстати от покупки не отговариваю если что, за недорого конечно можно взять, коли нравится стрелочными диоды проверять.

На работе проходят.

Ну фиг знает... мож их лучше делать стали, компонентная база всё таки совершенствуется. Да и не было у меня с таким классом приборов, этот уж что-то совсем не алё.

Сана поверь мне. Нихера их делать лучше не стали. Приведу простой пример есть у меня на роботе мост Р5026 1976 года выпуска (обо мне тогда даже не думали ) и мост 1998 был.
Так вот тот, что 1998 года не прошел поверку , СПИСАЛ! А чем новее, тем хреновее у нас приборы делают. А тот, что 76 проходит ПОВЕРКУ в своем классе.

Такая же фигня, 70-80г.г. приборы ходят, 90-2000 сыпятся как ...