и еще статья по прокуратуре

"Как прокуратура в понятиях запуталась

При распоряжении собственниками своим имуществом, в том числе и общим долевым, приходится принимать коллективные решения. И всегда находятся собственники, недовольные этим решением.

Вместо того, чтобы пойти в суд и признать его незаконным в установленном порядке, недовольные собственники бегут жаловаться во всевозможные инстанции.

Что и как из этого получается, можно увидеть на примере г. Н-ска (город не называется, поскольку дело еще не завершено).

Собственники одного из ТСЖ приняли решение о принятии в рамках договора управления схемы расчета за ХВС и ГВС, по которой «небаланс» (разница) показаний между общедомовым прибором учета и индивидуальными ПУ распределялся между собственниками, не установившими приборы учета, поскольку вода в данном доме на общедомовые нужды не используется. В судебном порядке решение собственников не оспаривалось.

По условиям договора управления управляющая организация стала начислять за ХВС и ГВС в соответствии с решением собственников.

Прокуратура города решила встать на «защиту интересов» собственников, чьи квартиры не оборудованы приборами учета, попытавшись привлечь директора управляющей организации к административной ответственности по ч.2. ст. 14.6 КоАП РФ.

Справка

2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

ч.2. Ст. 14.6 КоАП РФ.

При этом городская прокуратура «перепутала» два экономических понятия: «цена» - денежное выражение стоимости единицы товара (услуги) и «объем» - выраженное в натуральных единицах количество товара (услуг).

Кроме того, своим обращением в суд прокуратура проигнорировала «принцип большинства», являющийся фундаментальной основой демократического построения российского общества.

Справка

1. Основополагающим общеправовым принципом российского законодательства, защищающим общественные интересы, является «принцип большинства». Этот принцип закреплен в ст.ст. 102, 103, 105, 107, 117 Конституции РФ, ст. ст. 71, 89, 98, 108, 116 ГК РФ, ст.ст. 46, 113, 135, 147, 164 ЖК РФ и во всех иных законах, регулирующих правоотношения, связанные с принятием коллективных решений.

Необходимость использования данного принципа в судебной практике определяется требованиями разумности, справедливости закона и его применения, а также предупреждения случаев злоупотребления правом.

Вызвала недоумение и позиция прокуратуры, считающей, что постановление Правительства РФ № 307 имеет большую юридическую силу, чем ГК РФ и ЖК РФ. Это явно вступает в конфликт с ч.2. ст. 11 ГПК РФ в корреспонденции с положениями ч. 5 ст. 1 ГПК РФ и противоречит ст. 4 Конституции РФ.

Справка

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Ч.2.Ст. 4 Конституции РФ

Из документов, подготовленных прокуратурой, следует, что там не знакомы с содержанием целого ряда статей Конституции РФ. В частности касающихся приобретения и осуществления прав гражданами. Вероятно, в прокуратуре забыли, что в соответствии со ст. 55 Конституции РФ и ст.1 ГК РФ права граждан (в т.ч. приобретаемые в соответствии с ч.2. ст. 2 и п.1. ст. 10 ЖК РФ) могут быть ограничены только федеральным законом и только в определенной мере.

Автору не удалось найти в федеральных законах ограничение на принятие собственниками решения по вопросам заключения договора управления в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги. В т.ч. в п.3.ч.3. ст. 162 ЖК РФ.

Справка

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими…Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ст. 18 Конституции РФ

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 55 Конституции РФ

В соответствии с подведомственностью дело об административном правонарушении было направлено в мировой суд.

Судья не усмотрел в действиях директора управляющей организации состава административного правонарушения и не признал его надлежащим субъектом.

Но, видимо, прокуратуре стало жаль потраченного времени, и она опротестовала постановление мирового судьи.

Районный суд отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение, которое должно состояться в сентябре.

Заключение

Практика применения Постановления № 307 показала, что утвержденные им «Правила...» не только не служат целям защиты прав граждан, но противоречат принципам разумности и справедливости, а также положениям Конституции и ГК РФ. Об этом свидетельствует тот факт, что с 1 сентября 2012 они утрачивают свою силу.

В новых «Правилах…», утвержденных Постановлением № 354, присутствует именно схема расчета, предполагающая распределение «небаланса» и между потребителями, не имеющими индивидуальных приборов учета.

Поэтому приходится только сожалеть, что с упорством, достойного лучшего применения, вопреки закону и интересам общества городская прокуратура пытается «наказать» директора управляющей организации за исполнение договора управления в соответствии с волеизъявлением собственников.

По окончании этого дела мы обязательно сообщим, что победит: разум или "понятия". И поймем, чьи интересы защищает государство: активных собственников (законопослушных граждан, установивших приборы учета) или тех, кто не желает платить за потребленный ресурс. Время покажет.

Продолжение после заключения.

18 сентября 2012 года состоялось очередное судебное заседание. Мировой судья, который ранее не усмотрел ранее в действиях директора управляющей компании состава административного правонарушения, на этот раз признал директора виновным и назначил штраф в размере 50 000 рублей.

Как видно из постановления мирового судьи, «вина подтверждается…»: «требованием администрации города…», «ответом директора ООО…», «расчетом платы за холодное и горячее водоснабжение…», «решением общего собрания собственников…», «договором №83…».

Доводы директора о том, что ООО выполняло решение общего собрания собственников, их волеизъявление судом во внимание приняты не были, «поскольку ООО обязано было руководствоваться … требованиями Правил предоставления коммунальных услуг…».

Из всей этой истории можно сделать вывод о том, что, вероятно, под воздействием некоторых «специалистов» прокуратуры суды начинают игнорировать основополагающие принципы Конституции РФ, гражданского и жилищного законодательства России. А это ведет к тому, что сфера ЖКХ, так и не став по-настоящему рыночной, скатывается к административно-распределительным принципам функционирования.

Привет СССР?

Измайлов Игорь Сергеевич, юрист

8-495-215-01-75

Izmailov@ur-express.ru"