Импорт и его «заместители»Инициатива Михалкова—Кончаловского важна тем, что хотя бы частично она может быть реализована. А это будет заметным вкладом в подавление действительно предпринимательской инициативы.
Изначально отбросим очевидные иллюзии. Проект «Едим дома» по определению не сможет стать конкурентом сетям типа «Макдоналдса». В предложении М—К фантазируемые фабрики-кухни на 30–40% будут работать с региональными продуктами, а у «МАКа» уже работают на 85%. Так что это проект не по импортозамещению, а по импорторасширению. М—К предполагают «снабжать питанием социальные учреждения, в том числе детские дома и интернаты», а «МАК» туда продукцию не поставляет. Есть ли смысл вообще рассматривать данный проект с точки зрения возможной конкуренции с другими сетями общепита?
Если хоть какая-то поддержка государством данному проекту будет оказана — это будет только бюджетная поддержка. И не важно, напрямую ли из бюджета или с помощью таких посредников, как Сбербанк или Агентство кредитных историй. Сбербанк получил средства из бюджета на докапитализацию, а в распоряжении Агентства кредитных гарантий — только бюджетные деньги. И даже государственные гарантии под кредит требуют отражения как возможные расходы в бюджете. Правда, остается еще административный ресурс, но об этом впрямую не заявлено, да и практика показывает, что на конкурентном рынке административное вмешательство — не самый сильный аргумент. (Как показала история с «Русским бистро» середины 90-х.)
Мотивы, которыми руководствуются братья, для меня очевидны: почему же не взять, если дают? Все последние фильмы М—К — высокодотационные. Т.е. без серьезной бюджетной поддержки они финансово несостоятельны, несмотря на все призы, которые они сами себе присуждают. Взять бы и однажды спросить: а как же голливудский опыт? Вот взяли бы и организовали кинобизнес так, чтобы он работал без дотаций, прибыль приносил, а не только личное удовлетворение. Вот я, к примеру, почтовые марки собираю — мне что, за это из бюджета надо доплачивать?
Лично я не собираюсь переписывать свою историю: все фильмы Михалкова до «Цитадели» в моей семье любят, актер он блестящий, а «Романс о влюбленных» Кончаловского, по моему мироощущению, — лучший отечественный фильм за всю нашу историю. Но это было вчера, а сегодня погода сильно изменилась. Неужели не заметно, что происходит в экономике? Мы что, в разных странах живем? О глубине кризиса можно спорить, но бюджет страны — дефицитный.
В сложившихся обстоятельствах по-настоящему патриоты должны сказать: «Мы много получили благодаря этой стране. Сегодня моя страна в трудной ситуации. Вот тебе моя помощь!». А они: «Дай!». Кто-нибудь сомневается, что доход Михалкова, Кончаловского, Высоцкой выше 30 тыс. руб.(!) в месяц? А ведь именно таков средний бюджетный доход у учителей, к которым обратились братья за подмогой. Про пенсионеров даже не упоминаю...
Впрочем, моральные рассуждения особого смысла не имеют. Можно ли пронять жлобство какими-то сантиментами? Мои соображения — для тех, кто в экономическом блоке правительства серьезно пытается отнестись к данному предложению. И только не закатывайте глаза вверх с проникновенным видом: врач не может проводить заведомо неправильное лечение, даже если на то будет указание главврача, — почему же экономист может себе позволить заведомо неэффективное решение?
...
Читать далее
http://www.mk.ru/po...stiteli.htmlВалерий Зубов
------------- Добавлено 15 Апреля 2015, 12:18 -------------ЦИТАТА (Магадан @ 15 Апреля 2015, 12:14)
Как интересно .
Только у вас ошибка , если Вы к кому то обращаетесь. то обычно это слово пишут с большой буквы.
Анатолич, Магадан .Хотя я и не настаиваю. Ляпы нужны. Они показывают, что человек потек.
Месяц на небе,
Один ты на свете товарищ
Бушующей буре.
А в этом. ( Фразеологический словарь русского литературного языка. Толкование . Разг. Экспрес. Трудиться долго, упорно. )
