Закон и право на стороне России": обсуждение конфликта на Украине читателями New York Times

Вечером столь напряженного дня - 1 марта 2014 года, мы принялись за изучение реакции западных СМИ на военный вызов России украинскому кризису. Обычно мы начинаем с американского издания New York Times. В линейке публикаций NYT в этот день на первом месте наверху помещена статья Элисона Смейла и Дэвида Херценхорна "Кремль расчищает путь для использования силы на Украине".(1) Однако на этот раз наше внимание привлекло не содержание статьи, а комментарии читателей под ней. Чтобы быть строго объективными, мы не делали специальной подборки при переводе комментариев читателей. Мы просто взяли и перевели подряд все комментарии, накопившиеся под статьей за последние полчаса. Между тем, поток комментариев продолжается. Вывод наш однозначен. Комментарии в NYT демонстрируют целиком и полностью, за малым исключением, полное неприятие общественным мнением США украинской авантюры президента Обамы и его администрации. Симпатии граждан США или их понимание в подавляющем своем большинстве стоят на стороне России и президента Владимира Путина. Это, действительно, необычный для современных США феномен. Из состояния американского общественного мнения следует сделать однозначный вывод: новоявленным петлюровцам и бандеровцам надо драпать из Киева и, как можно быстрее...

Jim Jennings, New York
Мы "заботимся" больше об Украине, чем Сирии? США не выглядят как бумажный тигр в пасти Путина, это бумажный самолетик у ног Путина. Остановить эскалацию, проводимую США, но организовать эффективное, дорогое и убийственное наступление в СМИ против Путина и его олигархов. Мировое общественное мнение, а не мир "страха" может стоить Путину больше, чем он готов заплатить.

Бред несете.

момент истины
к власти пришли люди не демократическим путем. Путин молча подождал этого. Сейчас запад не знает что делать в такой ситуации. Всё пошло как то не так. Не свергли "диктатора". С Януковичем заигрывали еще пару месяцев назад, давали гарантии поддержки в начале обострения, против него сейчас какбы не попрешь.

Если не спасём русских в Крыму сейчас, потом - будет поздно.
Очень боюсь, что наше бряцание оружием, так и останется бряцанием.
Шансы на вооруженное вмешательство России в Крыму я расцениваю, как 50 на 50.
Те 50 процентов, что даю на отсутствие приказа - вызваны исключительно одним обстоятельством:
нашу верхушку правящую, в т.ч. и большинство "системных" олигархов, увы, сегодня прочно держат за яйца наши "американские партнеры".
Пичаль!

По идее теперь Янукович должен перебраться в Крым, объявить новую власть незаконной и потребовать подчинения армии и силовых структур Украины.

Это было бы логичным.

Анатолич, про Грузию тоже так думали. Видимо не так крепко Американцы держат, как некоторые мечтают.

Какие либо действия против российских капиталов приведут к краху экономики США. И так всё на соплях держится, долларом просто перестанут пользоваться, за него не будут продавать ресурсы (ибо не будет смысла). В общем, кто кого держит это большой вопрос.

И так и так в выигрыше:
1. Я же говорил что за спасение
2. Я же говорил что алигархи засцут

Sana Янукович - вор, и должен сидеть в тюрьме.
Абхазия - не Украина.

Дэн™, уймитесь уже со своими мелкими нападками. Не время сейчас для игр в песочнице.
Мы на пороге войны стоим.

Тебя взломали? Ты против пустого бряцанья и за военные действия?

А ловко Вы тексты свои поправляете .

Путин считает по другому, а ценность ваших мнений несопоставима.

Это не нападок а "узелок на память".

В данном случае, я за вооруженное вмешательство. Там русские люди живут. Американцы, за своих уже бились бы давно а мы всё сопли жуём!

Да забудется всё так же как про коррупцию на олимпиаде. Пропал инфо повод - пропал интерес. Имитация офигенной заинтересованности, куда пропали 50 миллиардов выкл.

Где и когда Американцы бились за "своих"?

Ваши слова, да Путину в уши!

Учебник истории почитайте, я здесь не справочная.

Думаю Путин достаточно информирован.

Это не интерес пропал, а смысл. Если пипл хавает, это его дело!