alisaps, я не ввожу в заблуждение- основываюсь на своей практике в основном.. а что касается что нет судебных решений.. на которые бы опиралось мое мнение- вы же сами знаете- что у нас право не прецедентное- сегодня решений нет- завтра появятся..
сегодня одно мнение- а завтра другое .. я конечно опять про МРОТ - но формирование практики по поводу минимального размера оплаты труда- только подтверждает мою точку зрения, если нет судебных решений , это не значит, что я кого то в заблуждение ввожу.

Солидарен. У нас действительно каждый судья трактует закон так или иначе на свое усмотрение. Но это обычно касается инстанций первого уровня.

Народ ну Вы услышьте меня, если нет судебных решений подтверждающих Вашу практику, то о какой Вашей личной практике Вы говорите? Я же не оспариваю то, что каждый судья трактует закон сам, я ответственно заявляю, что В СУДЕ не взыскать РЕАЛЬНЫЙ ущерб с виновника ДТП, по ст. 15 ГК... уже расписывала всё выше, а раз решений таких нет, а прямо противоположные есть и мноооого, (и это уже в том числе и мой личный опыт/ и у меня есть такие судебные решения и я могу сказать, что такая практика сейчас существует опираясь на них), то смысл взыскивать с виновника реальный ущерб? ОТКАЗЫВАЕТ СУД В ТАКИХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЯХ, а вот воспользуется виновник услугами юриста и вы/заявитель "встряли" на возмещение представительсих расходов, в требовании то суд откажет, следовательно расходы предётся воместить из своего кармана.
Такое ощущение, что мы не предметно говорим о конкретном примере который Вы советуете, а я говорю, что так не прокатит, а в общем, что такая вот она у нас разнообразная, эта судебная практика, да разнообразная, но вот не нашла я ни одного судебного решения опровергающего мою точку зрения на конкретно эту ситуацию, если есть у кого поделитесь!?