Посоветуйте автоюриста

masyvaflay, я не об этом.
с виновника аварии можно взыскать реальный ущерб , то есть все, что ты потратил на ремонт автомобиля, а сумма ремонта , как правило, выше, чем то, что посчитают по экспертизе, ведь экспертиза это всегда износ.

получается что гражданская ответственность застрахована - но в пределах износа автомобиля , который ты повредил, остается часть реального ущерба, которая не застрахована, а значит можно взыскать ее , основываясь на ГК .. как то так)

Народ не вводите друг друга заблуждение, вот читаю коменты и думаю, ведь "ктонить" неразумный возьмёт да прислушается... не разбираетесь, лучше не советуйте...

первое:с виновника дтп можно возместить вред только в том случае, если он превышает 120 т.р (в искл. случаях 160, но нет смысла сейчас это расписывать), которое положены по осаго (ну это в слачае с осаго конечно), реальный ущерб, предусмотренный, как раз ст. 15гк, в данном случае не возмещается с виновника, т.к. по закону он свою ответственность переложил на страховщика... (ОТКАЗЫВАЮТ СУДЫ В ИСКЕ К ВИНОВНИКУ ДТП, читайте практику её ооочень много даже в том же инете, не говоря уже о сайтах с решениями), вот если ущерб допустим 150- без учёта износа, 130 -с учётом износа, то 120 возместит страховая, а 10 виновник, разницу в 20 не возместит НИКТО, НО....всё это компенсируется за счёт штрафных санкций к СК.
второе: советуете экспертов... у Дроздова (если это тот, что в гаражах, там где сто) у него НЕТ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ, подтверждающих его полномочия, его экспертиза оспаривается в суде на раз...(есть такая практика уже по нашим судам) и работает он избирательно со СК, допустим с ИНГОССТРАХОМ говорит, что не сошлись характерами и оценку делать не берётся, а вот с росгосстрахом работает (опять же, возможно между ними есть некая договорённость- он не выставляет реальную стоимость, а они не оспаривают экспертизу, получится, что выйдет больше чем заплатила СК, но меньше реального ущерба, и волки сыты и овцы целы ). Кстати требования к оценщикам и оценочной деятельности, есть в соответствующем законе.
третье: Что за бред о том, что выплата у своей страховой ограничена 25 т.р.??? это если участники дтп решают разойтись по хорошему и согласны, что ущерб не более 25, то могут не париться сами составить схемы, на месте подписать все справки без вызова гаи и да в случае ущерба, ну или согласия на возмещениеущерба до 25, тот самый европротокол....НО это уже совсем другой случай! "Мухи отдельно, котлеты отдельно". Вы можете обратиться в любую СК, ХОТЬ В СВОЮ, ХОТЬ В ВИНОВНИКА ДТП, РАЗНИЦЫ НЕТ!!! в соответствии со ст. 14 закона об ОСАГО, вы имеете полное право воспользоваться прямым возмещением убытков через свою СК, а она уже будет дальше взаимодействовать со СК виновника ДТП, там тоже много ньюансов, нет смысла всё это тут писать.

НО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, к кому бы ва не обращались, СУММУ ВАМ ЗАНИЗЯТ, ЭТО СЛОЖИВШАЯСЯ ПРАКТИКА!
И ещё бесплатный совет, не ремонтируйте машину до суда, до момента проведения судебной экспертизы, потом будет намного сложней выбить те деньги которые положены, это я по личному опыту делюсь, буквально на той недели на эту тему приватно разговаривала с судьёй, и судье будет проще присудить и вам/юристу доказать, что затраты соответствуют ущербу, когда экспертиза проводиться не по фотам и записям в протоколе и справке о дтп, а в реале по машине.

Это вы не вводите людей в заблуждение. 24 мая закончился суд. Документы были от Дроздова. Прокатили на ура. Оценка реальная. Пусть хоть нормо часы были взяты и не по Range Rover, ну нет у человека на весь автопром нормочасов, но составив калькуляцию по базе ровера ценник вышел точно такой же как выставил Дроздов. А еще к вашему сведенью есть закон о защите прав потребителя который выше законов страховой, так вот по этому закону страховая обязана выплатить реальную стоимость ремонта без учета износа авто. И судился я сам без всяких юристов и адвокатов.
И еще для того чтобы пройти все инстанции нужно попробывать пройти досудебное урегулирование, то биш написать претензию в страховую, что то все об этом умалчивают.

1) Досудебный порядок по ОСАГО не предусмотрен, это право, а не обязанность заявителя, если вы хотите опровергнуть мои слова, ссылайтесь на нормы закона, где написано что претензия обязательна!!!! более того, если сомневаетесь, могу накидать с десяток определений аппеляционной инстанции где это отражено!
2) К Дроздову многие обращаются, с какой страховой судились???? Я не сказаля, что документы от Дроздова не примут в суде, я сказала, что эту экспертизу можно оспорить!!! потому, как он, не имеет необходимых для оценщика документов! (лицензия, страховка, состояние в сро, диплом о профильном образовании). Ну по крайней мере не имел их в феврале, когда я лично обзванивала и обходила всех возможных оценщиков, в том числе и его! А если экспертизу можно оспорить по факту отсутствия у оценщика необходимых подтверждающих его квалификацию документов, то это потеря времени и денег, я предпочитаю не рисковать своими клиентами. И ЭТО НЕ ГОВОРИТ, ЧТО ОЦЕНКА НЕ ПРАВИЛЬНАЯ, вот вы можете быть чудным хирургом от бога, но без соответствующих документов вас не возьмут на работу, да и люди если узнают, что вы на дому практикуете, врядли захотят, чтоб над ними эксперементировали, не так ли? Но при этом вы действительно можете проводить операции правильно, понимаете о чём я??? утрировано конечно, но всё же...
3) Не смешите народ и людей имеющих соответствующее образование, ЗоЗПП распостраняется на отношения со СК в рамках не урегулированных законом об ОСАГО т.е. то, что не урегулировано заком об ОСАГО подпадает под урегулирование ЗоЗПП, покажите мне где это решение или ссылку на закон, где написано, что ЗоЗПП выше закона об ОСАГО. И ещё очень интересно почитать решение суда в котором вам возместили ущерб без учёта износа, может вы путаете??? Вам скорее всего возместили износ штрафные санкции, по деньгам получится даже больше, чем реальный щерб, но это не значит, что вам возместили без учёта износа, Решение возможно увидеть? можно в личку.

alisaps,

Странно, в прошлом году у него все нормально было....

alisaps, а вы кто в этих вопросах?
ну так чтобы знать кто нам невежам объясняет как жить

alisaps, я не ввожу в заблуждение- основываюсь на своей практике в основном.. а что касается что нет судебных решений.. на которые бы опиралось мое мнение- вы же сами знаете- что у нас право не прецедентное- сегодня решений нет- завтра появятся..
сегодня одно мнение- а завтра другое .. я конечно опять про МРОТ - но формирование практики по поводу минимального размера оплаты труда- только подтверждает мою точку зрения, если нет судебных решений , это не значит, что я кого то в заблуждение ввожу.

Наговорили много, и кто в лес, кто по дрова. Советую определиться с юристом одним кем-то и идти до конца. Точек зрения много, у всех разные ситуации и разные основания доля возмещения ущерба, поэтому у всех разные результаты рассмотрения дел в суде.
Что касается результата независимой экспертизы, то она действительно может не пройти в суде. Различные требования и разные требования, а так же необходимо правильно подготовиться к проведению экспертизы, пройти всю процедуру для проведения экспертизы, чтобы её не завернули.

С виновника можно истребовать возмещение только если страховой лимит в 120 тыс исчерпан.

Значит надо было обжаловать действия судьи в вышестоящей инстанции.

Солидарен. У нас действительно каждый судья трактует закон так или иначе на свое усмотрение. Но это обычно касается инстанций первого уровня.

Народ ну Вы услышьте меня, если нет судебных решений подтверждающих Вашу практику, то о какой Вашей личной практике Вы говорите? Я же не оспариваю то, что каждый судья трактует закон сам, я ответственно заявляю, что В СУДЕ не взыскать РЕАЛЬНЫЙ ущерб с виновника ДТП, по ст. 15 ГК... уже расписывала всё выше, а раз решений таких нет, а прямо противоположные есть и мноооого, (и это уже в том числе и мой личный опыт/ и у меня есть такие судебные решения и я могу сказать, что такая практика сейчас существует опираясь на них), то смысл взыскивать с виновника реальный ущерб? ОТКАЗЫВАЕТ СУД В ТАКИХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЯХ, а вот воспользуется виновник услугами юриста и вы/заявитель "встряли" на возмещение представительсих расходов, в требовании то суд откажет, следовательно расходы предётся воместить из своего кармана.
Такое ощущение, что мы не предметно говорим о конкретном примере который Вы советуете, а я говорю, что так не прокатит, а в общем, что такая вот она у нас разнообразная, эта судебная практика, да разнообразная, но вот не нашла я ни одного судебного решения опровергающего мою точку зрения на конкретно эту ситуацию, если есть у кого поделитесь!?

Никому я не объясняю, как жить, делюсь личным опытом, а там дело уже лично каждого кому-то может пригодится в жизни, дтп то, каждый день происходят.
Не поняла вопроса, что значит кто я?
Я юрист (если Вы об этом), который занимается, в том числе, взысканиями в судебном порядке страхового возмещения по ДТП, но об этом я уже писала выше.

Кстати, из этой цитаты/личной практики, я оспариваю только, ту часть которая говорит о возмещении реального ущерба с виновника дтп, в остальном я никаких возражений не высказала и вполне согласна, так оно трактуется и применяется в судах.

Так и я высказался солидарностью со Светлой о судебной практиве трактовани закона на усмотрение судьи и все. А вы мне про дтп и реал.ущерб; меня поучать на этот счет не надо. Свои деньги я всегда "отжимал" согласно реальному ущербу который мне приносился вторым участником дтп.

именно об этом)

Sayan19,
В данной теме поучаствовало минимум 4 практикующих юриста. Выберите сами юриста в городе, только не через форум. Никого не хочу обидеть, каждый в своем прав отчасти. Но поможет Вам только тот, кто с Вами сглазу на глаз будет беседовать и по косточкам раскладывать именно Вашу ситуацию и Ваш случай.