Насколько велик Великий китайский файервол?
Похоже, жёсткость интернет-цензуры во многом компенсируется тем же, чем в своё время смягчалась строгость законов Российской империи.
В начале 2010 года госсекретарь США Хиллари Клинтон обратила внимание на «намечающуюся тенденцию усиления интернет-цензуры». По её словам, это способно породить «новый информационный занавес», во многом сходный с железным занавесом, отделившим Восток от Запада во время холодной войны.
Далёкому от западной ментальности человеку может показаться, что г-жа Клинтон озаботилась действительно острой общемировой проблемой. Ибо контроль и пресечение публикации или доступа к информации в 2010 году и впрямь сжимал руку на горле весьма содержательных веб-ресурсов. 3 декабря был закрыт WikiLeaks.org, и даже после переезда на новый адрес попытки американских властей ограничить доступ к нему не прекратились. Разумеется, одними только США дело не ограничивалось. Буквально на наших глазах шведское государство дошло до ручки, точнее — до конфискации доменов thepiratebay.se и piratebay.se, причём в качестве повода называлось затруднение доступа пользователей Интернета к «преступному» сервису.
Если же мы обратимся к действительно эффективным государственным машинам, таким как сингапурская, то увидим не просто жалкие попытки прикрыть WikiLeaks или торрент-трекеры, но по-настоящему действенную цензуру. В этом островном государстве вы не увидите не только Playboy (где тамошние власти обнаружили «порнографию»), причём даже с прокси-сервера. Чтобы понять степень проникновения цензуры в жизнь сингапурцев, приведём такой пример: в 2005 году Чэнь Цзя Хао (Chen Jiahao), выпускник Иллинойсского университета в Урбане и Шампейне (США), в личном блоге отважился покритиковать работу A*STAR, государственного агентства, отвечающего за научно-техническое развитие. Не подумайте, что он обвинил его в коррупции или неэффективности, нет! Он просто предположил, что ведомство могло бы работать лучше.
Само собой, деятельность человечка классифицировали чуть ли не как мыслепреступление, заставили в блоге извиниться и тут же его закрыть. За посты расистского содержания там арестовывают; студенты колледжа подвергаются санкциям за единичное нелицеприятное упоминание своих преподавателей в любом комментарии; список запрещённых сайтов непубличен и включает все странички, подробно останавливающиеся на гомосексуализме, множество видео с YouTube, все сайты, где выражались «антиисламские чувства», новостные малайские сайты, а также страницы, пропагандирующие «беспорядочные половые связи».
Но, увы, г-жу Клинтон волновали не эти ужасы. Говорила она о «великом китайском файерволе». И в самом деле: с точки зрения жителей США ни в их стране, ни в Сингапуре, ни в Швеции никакой веб-цензуры нет — посмотрите-ка на иллюстрацию.
Как мы видим на этой карте, проблем с интернет-цензурой в США, Швеции или Сингапуре нет. (Здесь и ниже иллюстрации Harsh Taneja / Wikimedia Commons.)
Ну что ж, раз в Сингапуре её нет, обратимся к великой и ужасной КНР, известной своими зверствами в блокировании сетевой информации. Харш Танеджа (Harsh Taneja) и Анджела Сяо У (Angela Xiao Wu) из Северо-Западного университета в Эванстоне (США) попробовали точно установить, влияет ли интернет-цензура в Китае на поведение тамошних пользователей и сами китайские сайты.
Действовали они просто: был взят трафик посещений 1 000 наиболее популярных сайтов, среди которых и частично блокированные в КНР Википедия, и Facebook, и YouTube, и многие западные новостные ленты. Чем больше пользователей этой тысячи веб-страниц оказывались одними и теми же лицами, тем теснее эти сайты были связаны в «кластеры» по интересам. Таким образом была получена база данных, в которой демонстрировалась связь каждого из них с 999 остальными. И в итоге оказалось, что в мире есть только 18 больших кластеров, подразделяющихся по лингвистическим и географическим принципам. На иллюстрации ниже вы можете увидеть их сами: китайский кластер красный, англоязычный — белый, французский — жёлтый...
Кластер КНР не слишком-то и изолирован.
Неожиданно: согласно группировке кластеров, китайский оказался ничуть не более изолированным, чем любой иной из крупных, включая англоязычный, в странах которого цензуры вроде бы нет (вы сами видели карту!).
Более того, он один из самых открытых в мире!
Из этого учёные делают вывод о том, что культурные предпочтения, свойственные той или иной группе, являются куда более значимыми факторами выбора сайтов для посещения, нежели интернет-цензура.
Кроме того, исследователи ссылаются на более ранние факты, показывающие отсутствие влияния цензуры на потоки информации в целом, даже за пределами WWW-мира. В частности, указывают они, частота переводов англоязычных книг в странах Восточной Европы, включая Россию, до и после коллапса «коммунизма» оказалась очень сходной, что говорит о доминировании культурных предпочтений над цензурой.
Впрочем, есть в исследовании и места, заставляющие предположить, что учёные чересчур оптимистичны. Так, самым «объединяющим» сайтом, которым в маломальской степени пользовались все чайнанетовцы, оказался известный Alibaba.com. Это странно, ведь во всём остальном мире таким сайтом служит национальная версия Википедии. Введите чуть ли не любой запрос, концептуально отличный от «сенсация новый скандал с Волочковой», и вы непременно увидите вверху страницы выдачи Википедию. Самым логичным из напрашивающихся предположений будет железная рука тоталитарной КПК, ограничивающая рвение пользователей по редактированию онлайн-энциклопедии и поиску в ней непредвзятой информации.
Что ещё более любопытно, следующие «объединяющие» сайты вообще находятся в Гонконге (формально КНР) и на Тайване. Они, понятно, тоже иногда блокируются Великим китайским файерволом. Соответственно, можно предположить, что роль находящихся за пределами КНР китайцев в неизолированности китайского интернет-кластера от других весьма велика. И впрямь, если анализ ограничить не китаеязычными пользователями, а сетянами из континентальный Поднебесной, изоляция кластера будет более значимой.
Заметим, что цензура в КНР часто реализуется в формах, которые это исследование «не видит». В частности, умаодан (от «пять цзяо», 2,5 рубля, которые якобы платятся этим проправительственным блогерам и комментаторам за пост) начинают активно троллить любой антивластный пост вплоть до полного окукливания запостившего, и такие действия никак не увидишь через степень «кластеризованности» Китайнета.
Наконец (и это очень важный момент), сравнение кластеризованности китаеязычных и всех остальных упускает из виду то, что КНР не Сингапур, и власти большого Китая намного хуже контролируют Интернет, чем власти государства в пару раз меньше Москвы. Для обхода так называемой блокировки достаточно не то что прокси-сервера или Tor'а (с ним, кстати, даже сложнее), но даже тупого включения режима Turbo (у Opera) у большинства провайдеров. Нашему читателю подобная импотентная «цензура» хорошо знакома, поскольку примерно такую же ничтожную результативность имеет Роскомнадзор с его гомерически неэффективным «Единым реестром запрещённых сайтов».
На деле, если у гражданина КНР есть интерес к той или иной теме, подобная «цензура» может его только подогреть. Старый, но по-прежнему показательный пример такого положения дел — история с Чжан Цзы И (Zhang Ziyi), чьи не вполне скромные фотографии в январе 2009 года были выложены на сайте x17online.com, который власти КНР немедленно заблокировали. Итог действа немного предсказуем: актриса попала в Google Trends во всех районах Китая, включая вроде бы лучше всех цензурируемый Пекин. А поскольку основная масса прокси-серверов, которые используют китайские завсегдатаи, находится на Тайване (интерфейс на понятном языке), то снимки актрисы по количеству загрузок превысили всё население островного государства, на месяц став самым популярным материалом в этом WWW-сегменте.
Что сказать? Очевидно, страна вроде КНР, в которой нет, скажем, функционирующей системы всеобщего пенсионного обеспечения, вряд ли может характеризоваться как обладающая идеальным госаппаратом. Отсюда и закономерные провалы в реализации пресловутого файервола, оттуда же и говорящие сами за себя данные Google Trends по запросам из континентального Китая, относящимся к порнографии и прочим оппозиционным интересам рядовых китайцев.
Даже самое тоталитарное по своим намерениям государство не может контролировать Интернет, когда у него есть столь серьёзные проблемы в реальном мире. Именно поэтому власти США, скажем, из 1 178 своих запросов на получение размещённых в Сети личных данных граждан добились удовлетворения в 56% случаев, а власти КНР из своих жалких четырёх запросов в 2012 году — всего в 50%.
До сих пор действительно приличный контроль над Интернетом удалось наладить только в Сингапуре, ибо страна эта небольшая, а отец и сын Ли крепко держат её в своих руках в сумме вот уже сорок лет. А Иран, Китай и прочие могут сколько угодно запрещать сайты и поисковые запросы по порнографии, но чудовищное количество соответствующих обращений к Google отнюдь не падает.
И это внушает оптимизм, верно, простые обитатели Рунета? Сколько бы Дмитрий Анатольевич ни встречался с Ли Куан Ю, сингапурская эффективность ни в экономике, ни в веб-цензуре современной России в обозримом будущем не угрожает.
Когда в стране, где Ли Куан Ю состоял министром-ментором при сыне-премьере один блогер стал критиковать местное Сколково, его дневничок на этом и закрылся. Г-ну Медведеву вряд ли удастся закрыть, скажем, «Известия» за то, что М.Соколов называет Сколково «
Препринт рассмотренного исследования можно полистать здесь
www.technolo...fing-habits/compulenta.c...et/10006856/ 
