Мне интересно, что лучше и производительнее на нашем рынке видеокарт!

Я за NVidia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ATI(точнее уже AMD) пока еще не ответила на GF8800

nVidia всегда рулила как на видеокартах так и чипсетах)

А вопрос-то некорректно задан... Для чего лучше? Matrox рулит!

Как по деньгам? Если не шибко то ATI на порядок дешевле. Если не жалко то nVidia.

да, NVidia рулит! :-)

Хе.... а видеокарты для военных делают AIT
cJIoHuK Вопрос вполне понятен, какой чип Мы предпочетаем из 2-х рыночных гигантов. Ведь произодителей очень и оооочень много
Вот интересное высказывание: "Хотя потенциальные призёры нашей викторины уверены в том, что "видеокарта для игр должна быть произведена лучше не Matrox" "

Сам использую ATI, но NVIDIA показывает лучшие результаты (это я про игры).

Дык про то и реч. Для чего карточка то нужна?

продам видеокарту Geforce FX5700 за 700 рублей (покажется дорого поговорим о цене) (и помни nVidia всегда рулит)
номер сотового 89503048062

Ну и тему вы здесь открыли. На сайте оверклокеров ее бы в миг прикрыли. Не порядочный вопрос в наше время. АТИ тоже нелыком шиты и на сегодняшний день у них уже есть ответ - HD 2900 XT. И вот цитата одного тестирования:
"Однако, в тех играх, что есть сейчас, ситуация вполне понятна: Radeon HD 2900 XT в целом быстрее чем GeForce 8800 GTS в режимах без методик улучшения качества графики и медленнее с использованием полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации"
З.Ы. У меня тоже NVIDIA.

это все гон, и там и там можно найте достойное, опрос не правильный

Что лучще? В чем? Вообще что лучще а что хуже и что выбрать ATI или NVIDIA понятие относительное.

Почему ты можешь выбросить свою видеокарту

Последнее время только и слышно, мол, рынок тяжелого железа, в который входят комплектующие системных блоков, стремительно «загибается», умирает. На этот вопрос есть масса мнений, я поделюсь своим.

Я очень хорошо помню тот же 2005 год, когда каждая новая видеокарта приносила с собой не только огромное увеличение производительности, но и новые технологии, которые были очень востребованы. Вы спросите: «А что же сегодня? Разве не появляются новые технологии, не увеличивается производительность?» Нет, почему же, все хорошо, производительность увеличивается, технологии появляются, только вот востребованы ли они рынком, и если да, то как сильно?

Как сейчас помню, когда вышли такие игры, как DOOM III, Half-Life 2, F.E.A.R. и т.д., все бегали за новыми видеокартами, процессорами, оперативной памятью. Эти игры принесли много нового в игровую индустрию, тогда они были эталоном качества. К сожалению, сегодня таких проектов практически нет. Вот выходит новый Call Of Duty, и что? Разве он потребует глобальной смены железа? Разве есть шанс, что игра может не работать нормально на предыдущем ТОПе? Да конечно, нет. Вам за глаза хватит видеокарты уровня GTX 580, и даже GTX 480 для тяжелых режимов.

А почему так происходит? Все просто: игроделы перестали сильно увеличивать качество графики. Наклепаем новых карт, изменим звуки выстрела орудий, добавим пару новых эффектов в графику доисторического движка (ну или слегка модифицированного) — и вперед, на полки магазинов. Это ведь гораздо проще, чем делать полностью новую игру со всеми вытекающими. Затраты денег и сил будут в десятки раз выше.

Едва ли сегодня есть парочка игр, которые тащат на себе весь прогресс. Скажите, давно ли вы ощущали прорыв в графике, когда запускали новую игру? Я очень хорошо помню ощущения от запуска того же Half-Life 2, это было круто. На тот момент картинка казалась просто сногсшибательной. А что сегодня? Кучка игр, сделанных под копирку и отличающихся между собой только текстурами?

Кто-то скажет, что просто игростроители подошли очень близко к пределу возможностей современного железа, и потому не могут так глобально улучшать качество графики. В чем-то они будет правы, но только в чем-то. Причина, как я и говорил выше, в огромных затратах на разработку полностью новой игры. Именно поэтому мы с вами любуемся на сотни кадров в секунду в современных играх. Ведь этого не должно быть. Если видеокарта выдает 150 FPS, значит, игра очень слабо её нагружает и не использует возможности железа.

Посмотрим, что нам принесет новый Crysis. Это та самая игра, которая для большинства является эталоном производительности, если Crysis идет, значит компьютер мощный.

Так виноваты ли производители железок в том, что интерес к новым видеокартам и процессорам падает и весьма стремительно? На мой взгляд, совершенно не виноваты. Если разобраться, то выяснится, что изготовить каждую новую видеокарту сложнее предыдущей. Все эти новые техпроцессы даются производителям с большим трудом.

Вот взять ту же NVIDIA GTX 680. Видеокарта принесла много нового и интересного. Огромное увеличение производительности, авторазгон и прочие плюшки. Все это очень интересно и здорово. Жаль только, что девать такую мощность просто некуда, если только не запускать Crysis 2 в разрешении 2560х1600 с полноэкранным сглаживанием SSAA 8x. Но это просто глупо на данный момент. Вот из-за того, что девать такую мощность некуда, очень мало кто покупает новые дорогие железки. Это просто лишено смысла.

А времена, когда люди могли купить железки просто из фана, давно закончились. Прошел весь этот бум, компьютеры окончательно ворвались в нашу жизнь и перестали быть диковинкой, а то, и предметом гордости. Вот отсюда мы и получаем кажущееся замедление развития современного железа. А на самом деле, все проще — зачем покупать спорткар, если вам предстоит стоять на нем в пробках?

FERRA

ну кал оф дюти следующий говорили будет на старом движке или бателфилд. помню время 6 лет ждали стлкера, основная отмазка была- слабое железо

Поиграйте в скайрим на максимуме - тогда поймете что значит хорошая видюха.

одна из немногих где нужно играть на максимальных настройках