О фотографии

Да я понял. Я просто по пути решил поделиться советами. Родились то мы еще в стране советов.

А выкидывать ничего не надо, все в хозяйстве сгодится, за все деньги плачены. Я помнишь, писал, что 2-х МП снимал и печатал 30х45, и ничего , все было ОК, пока не попробовал настоящего. Теперь, кстати, удивляюсь сам, как у меня все получалось так замечательно. Порой кажктся, что с нынешней техникой я уже так не смогу сделать.

blin-v
Да и на новую денег пока выделить не могу, как бы не хотелось.

Снимай всегда тем, что есть. Не в технике дело. Качество это хорошо, но содержание снимка, кторое очень зависит от содержания головы фотографа гораздо важнее. А еще попробуй стыковать кадры, чтоб больше МП получить. Я так делал, да и сейчас иногда бывает.
Всего...

blin-v

А подробнее можно?

Кстати, меня всегда интересовал вопрос, как делается сьемка круговой панормы, и как то всегда я думал что ничем кроме состыковки кадров так снять не получится. Может я в чем то не прав?

Ты прав примерно на 100%. Такие, да и другие панорамы снимаются за несколько кадров и потом сшиваются или в ФШ или специальным программным. Их много и все работают по разному, бесплатные по-хуже, дорогие по-лучше. Один ФШ работает одинаково хорошо все равно где взятый. Я правда не знаю умеет ли ФШ делать кольцевые панорамы (360 град).
Для сшивки снимай так чтоб второе изображение перекрывало первое около 20%, ну и т.д. потом в ФШ меняешь размер холста и попер стыковать слои. Не пытайся стыковать по прямой - будет заметно. Лучше по ломаной. Да, и при съемке не забудь поставить в рукопашную баланс белого, выдержку и диафрагму, чтоб кадры для стыковки получились одинаковыми и по цвету и по тональности. У некоторых камер есть режим панорамной съемки, в этом режиме можно снимать в автомате, аппарат сам запоминает все установки и не меняет их до последнего кадра панорамы. Стыковке легче поддабтся кадры снятые на длинном фокусе (от половины и до макс), с широкоугольными попариться придется чтоб незаметно было.
Ну вот вроде все если оч коротко.

Чуть не забыл. Приглашаю всех на выставку в Художественную школу в Саяногорске (напротив здания администрации). Называется "Цветы и женщины", открытие в субботу 4 марта в 14:00. Выставка художников и фотографов Саяногорска. Я участвую. Приношу свои извинения за неприглашение поучаствовать, сам только вчера вечером срочно обул работы в рамы из тех что были напечатаны. Хотя если у кого есть готовые, то можно успеть. Я буду в художке примерно с 17 до 20 часов (спросить на вахте Блинова Валерия).

До встречи

На счет участия в выставке:
Можно днем позвонить в художку 7-85-13, спросить Людмилу Лобанову (она выставкой занимается) и сказать что это Блинов дал телефон, хочу мол участвовать и проблем нет, кроме того, что вас пригласят повешать свои работы.

Да, кстати на мыле панорамы снимать достаточно просто - в панорамном режиме камера показывает край предыдущего кадра, так что можно попытаться обойтись без штатива...

Всех женщин, всех девчонок с наступающим весенним праздником. Здоровья, счастья, любить и быть любимыми всегда!!! И цветов... много!!!
За вас!!!

Блиииин, качнул сегодня фотки с Canon EOS 5D, чуть со стула не упал. Вот где какчество. Ну знал я, что офигенный аппаратик, но чтоб такой офигенный че-то не ожидал. Аж вот поделиться захотелось ну эмоциями конечно, больше ниче нет.

blin-v Кстати у меня такой вопрос появился. Никогда почему-то не задумывался но... Что именно изменяет экспокоррекция? То есть эта операция производится над готовым снимком или меняет непосредственно параметры съемки?

Экспокоррекция это изменение параметров при съемке. Применяется когда снимаешь что-то темное на светлом фоне или наоборот. При съемке снежных пейзажей, подружку на снегу или на фоне неба, на пляже, костер вечером ну и др. Тут надо про экспонометрию немного пошире потарахтеть. Если нужно то я готов.
То же самое можно сделать увеличив или уменьшив выдержку или диафрагму в ручном режиме, но в авто тока экспокоррекцией. Если по-просту то это когда надо "посветлее" или "потемнее" сделать. Многие современные аппараты, даже мыльницы, имеют многозонную систему экспонометрии. Эта система весьма грамотно определяет характер освещения и почти всегда вполне хорошо справляется даже со сложными условиями съемки и ошибается крайне редко, сам проверял.
Удачных кадров!

blin-v Вот это как раз более-менее ясно... Меня как злобного гика далекого от исскуства интересует именно механизм воздействия... Т.е. как я понимаю экспокоррекция допустим в режиме приоритета диафрагмы соответственно меняет определенную электроникой выдержку и наоборот?

Так точно.
Про экспонометрию, это я имел ввиду не творческую сторону, а именно техническую. Дело в том, что экспонометры (все!) настроены на средне-серый тон. Это предмет отражающий 18% света попадающего на него (тыльная сторона ладони европейца). Т.е. если ты будешь снимать сугроб снега, то он получится темнее чем на самом деле. Вот тут-то и нужна экспокоррекция. По отношению к черному то же самое.

blin-v Ясно, спасибо...

Мля и тут расизм

И не надейся, рассизм тут не при чем. Я против... хотя... да нет против.
Негретяночки очень даже неплохо смотряться, да и разные другие народы тоже, врнее представительницы этих народов.
По-моему все равно какого цвета выпуклости и впуклости если это красиво.

негритяночка на снегу голая прикольно будет смотреться

Да уж, главное необычно как?...
А вот чтоб снять ее, в смысле сфотографировать, придется экспокоррекцию вводить в фотоаппарат естественно, че-нить около 1,5 - 2 ступеньки, а то обугленная тушка на белом-белом снегу получится. Вот вам и польза от этой самой экспокоррекции.

Попалось на одном из форумов:
Зачем в цифровых аппаратах нужны матрицы с разрешающей способностью более 3 мегапикселей? Дело вот в чём. Самый хороший объектив имеет разрешающую способность 60 лин/мм в центре кадра. По краям 20-30 лин/мм. Считаем, что он может дать на один снимок: 60х60 = 3600 точек в квадратном мм. Всего на кадре 24х36 мм= 864 кв.мм Итого 3600 х 864 = 3 110400 пикселей. Не буду пояснять, что это очень завышенное число. Реально оно около 2 мегапикселей. А уже есть карты аж на 8 мегапикселей. Зачем? Конечно, их все можно задействовать, это когда одна реальная точка изображения, будет занимать несколько пикселей. Но реальная разрешающая способность снимка никогда не сможет превысить 3 мегапикселей.
Кто про это что имеет сказать, прошу в студию...

Себастиан_торговец Не лишено смысла, хотя вывод - абсолютно неверный. В фотографии и объективах я нихрена не смыслю, поэтому ничего не могу сказать насчет достоверности цифр. Вообще можно поставить под сомнение справедливость подобного расчета:

поскольку разрешение объектива хоть и ограничено но не дискретно! Нам важно другое следствие этого - получается, объектив дает непрерывный сигнал имеющий ограниченный спектр. Матрица аппарата будучи набором равноудаленных одинаковых сенсоров является системой дискретных отсчетов. Потому вполне справедливо применить теорему Котельникова. Т.е. разрешение матрицы по осям должно быть в 2 раза выше разрешения объектива. Таким образом для кадра 36х24 - 12 Мп. Кстати цифровых аппаратов с таким размером сенсора не так уж много. Единственно что припоминаю - это тот же Mark II. И разрешение его матрицы - как раз 12 Мп. Большинство зеркалок имеет сенсоры с диагональю в полтора раза меньше, и соответственно в 1.5-2 раза меньшее разрешение.
ЗЫ: Мля, щас меня вместе с Котельниковым тоже нах*й пошлют