10 Апреля 2012, 23:55 | Оценка: нет оценки
о России,героях ,религии...
10 Апреля 2012, 23:57 | Оценка: нет оценки
10 Апреля 2012, 23:57 | Оценка: нет оценки
ЦИТАТА (Быков А.Е. @ 11 апреля 2012, 00:53)
Эксель извини, но ты мне напомнил сейчас вот этого персонажа..Спит старый лохматый пес-барбос в своей будке:
Хррррр-Хррррр-Хррррр...Пук! Гав-гав-гав!!!
Хррррр-Хррррр-Хррррр...Пук! Гав-гав-гав!!!
Веришь - нет, мне пофиг какие мысли возникают у пациентов "канальчиковой дачи".
Да освятит тебя своей божественной дланью Летающий Макаронный Монстр.
10 Апреля 2012, 23:58 | Оценка: нет оценки
ЦИТАТА (eXL @ 11 апреля 2012, 01:57)
Верю. Wolf -Wolf -Wolf , закашлялся простуженный пес.. eXL ты не обижайся, но это все потому такие ассоциации, что у тебя собака на аве. Только и всего. Кстати ты в волнении при виде наступающих фошисстов, не правильно написал."канальчиковой дачи" не бывает. Это так слаборазвитые наши пациенты пишут, а правильно - Канатчикова. Хотя откуда тебе знать. Много пулек в голову попадает?
Сообщение отредактировал Быков А.Е. - 11 Апреля 2012, 00:06
— Здравствуйте, Андрей Евгеньевич!
— И тебе не сдохнуть.
— Вы подлый и циничный!
— Да, но зато опрятный.
— И тебе не сдохнуть.
— Вы подлый и циничный!
— Да, но зато опрятный.
11 Апреля 2012, 00:01 | Оценка: нет оценки
ЦИТАТА (Clockwork @ 11 апреля 2012, 00:53)
Озабоченность - Ваш профиль. ИМХО. Я отвечу на любой вопрос. А Вы изволите сомневаться в указанном? По-моему, за полгода приятного на форуме общения я ответила на все вопросы, и (о, ужас!) за многих работников администрации. Если пойму, о чем конкретно Вы хотели спросить...
- Рейтинг:
- 1914
- Сообщений:
- 10,770
- Пользователь:
- 36
- На сайте с:
- Окт 2004
11 Апреля 2012, 00:05 | Оценка: нет оценки
Наталья Ч, расскажите по подробней про комиссию в которую вы входите. Как долго вы являетесь её членом?
Ъ!
11 Апреля 2012, 00:07 | Оценка: нет оценки
11 Апреля 2012, 00:08 | Оценка: нет оценки
ЦИТАТА (Clockwork @ 11 апреля 2012, 01:05)
Наталья Ч, расскажите по подробней про комиссию в которую вы входите. Как долго вы являетесь её членом?
А вот тут действительно, разочарую Вас. Ибо служебная тайна. Секретные материалы))). Допустим, Вы узнаете сроки моего "членства", и? Ваш вывод очевиден. Вы становитесь предсказуемым.. Уже не интересно Я поняла, о чем Вы хотели сказать.
- Рейтинг:
- 1914
- Сообщений:
- 10,770
- Пользователь:
- 36
- На сайте с:
- Окт 2004
11 Апреля 2012, 00:11 | Оценка: нет оценки
11 Апреля 2012, 00:11 | Оценка: нет оценки
Наталья Ч, я уже понял, что вы наиграмотнешейший человек, а вот скажите, может ли женщина называться членом чего либо, ведь наверно правильнее будет - членша? А то как то грубовато звучит - член. Даже ухо режет. Членша - более женственно. И второй вопрос. Какие есть определения у термина - член в принципе?
Сообщение отредактировал Быков А.Е. - 11 Апреля 2012, 00:14
— Здравствуйте, Андрей Евгеньевич!
— И тебе не сдохнуть.
— Вы подлый и циничный!
— Да, но зато опрятный.
— И тебе не сдохнуть.
— Вы подлый и циничный!
— Да, но зато опрятный.
11 Апреля 2012, 00:12 | Оценка: нет оценки
- Рейтинг:
- 1914
- Сообщений:
- 10,770
- Пользователь:
- 36
- На сайте с:
- Окт 2004
11 Апреля 2012, 00:14 | Оценка: нет оценки
11 Апреля 2012, 00:15 | Оценка: нет оценки
Всем удачи! Про героев и Россию тема. ))) И о религии...)))
11 Апреля 2012, 00:16 | Оценка: нет оценки
11 Апреля 2012, 00:20 | Оценка: нет оценки
ЦИТАТА (Наталья Ч @ 11 апреля 2012, 02:15)
Спасибо! И вам.
ЦИТАТА (Наталья Ч @ 11 апреля 2012, 01:07)
Ну правда же смешно звучит..
— Здравствуйте, Андрей Евгеньевич!
— И тебе не сдохнуть.
— Вы подлый и циничный!
— Да, но зато опрятный.
— И тебе не сдохнуть.
— Вы подлый и циничный!
— Да, но зато опрятный.
11 Апреля 2012, 00:28 | Оценка: нет оценки
11 Апреля 2012, 00:31 | Оценка: нет оценки
ЦИТАТА (Наталья Ч @ 11 апреля 2012, 02:28)
Ну так то да. И те не менее, член - он же мужского рода? Как женщина в таком случае может быть членом? Член вообще прерогатиива мужиков, уж если на то пошло.
Сообщение отредактировал Быков А.Е. - 11 Апреля 2012, 00:33
— Здравствуйте, Андрей Евгеньевич!
— И тебе не сдохнуть.
— Вы подлый и циничный!
— Да, но зато опрятный.
— И тебе не сдохнуть.
— Вы подлый и циничный!
— Да, но зато опрятный.
11 Апреля 2012, 00:32 | Оценка: нет оценки
Если вернуться к теме татаро-монгольского нашествия, то надобно отметить, что классическая гипотеза напрочь неверна, что происходившее на самом деле укладывается в следующие тезисы:
1. Никакие «монголы» не приходили на Русь из своих степей.
2. Татары представляют собой не пришельцев, а жителей Заволжья, обитавших по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».
3. То, что принято называть татаро-монгольским нашествием, на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода Большое Гнездо ( сына Ярослава и внука Александра ) со своими соперниками-князьями за единоличную власть над Русью. Соответственно, под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают Ярослав с Александром Невским.
4. Мамай и Ахмат были не налетчиками-пришельцами, а знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» — эпизоды не борьбы с иноземными агрессорами, а очередной гражданской войны на Руси.
5. Чтобы доказать истинность всего вышеперечисленного, нет нужды ставить с ног на голову имеющиеся у нас на сегодняшний день исторические источники. Достаточно перечитать многие русские летописи и труды ранних историков вдумчиво. Отсеять откровенно сказочные моменты и сделать логические выводы вместо того, чтобы бездумно принимать на веру официальную теорию, чья весомость заключается главным образом не в доказательности, а в том, что «классическая теория» просто-напросто устоялась за долгие века. Достигнув стадии, на которой любые возражения перебиваются железным вроде бы аргументом: «Помилуйте, но ведь это ВСЕМ ИЗВЕСТНО!»
Увы, аргумент только выглядит железным… Всего пятьсот лет назад «всем известно» было, что Солнце вертится вокруг Земли. Двести лет назад Французская академия наук в официальной бумаге высмеяла тех, кто верил в падающие с неба камни. Академиков, в общем не стоит судить слишком строго: и в самом деле «всем известно» было, что небо представляет собою не твердь, а воздух, где камням неоткуда взяться. Одно немаловажное уточнение: никому не было известно, что за пределами атмосферы как раз и летают камни, способные частенько падать на землю…
1. Никакие «монголы» не приходили на Русь из своих степей.
2. Татары представляют собой не пришельцев, а жителей Заволжья, обитавших по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».
3. То, что принято называть татаро-монгольским нашествием, на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода Большое Гнездо ( сына Ярослава и внука Александра ) со своими соперниками-князьями за единоличную власть над Русью. Соответственно, под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают Ярослав с Александром Невским.
4. Мамай и Ахмат были не налетчиками-пришельцами, а знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» — эпизоды не борьбы с иноземными агрессорами, а очередной гражданской войны на Руси.
5. Чтобы доказать истинность всего вышеперечисленного, нет нужды ставить с ног на голову имеющиеся у нас на сегодняшний день исторические источники. Достаточно перечитать многие русские летописи и труды ранних историков вдумчиво. Отсеять откровенно сказочные моменты и сделать логические выводы вместо того, чтобы бездумно принимать на веру официальную теорию, чья весомость заключается главным образом не в доказательности, а в том, что «классическая теория» просто-напросто устоялась за долгие века. Достигнув стадии, на которой любые возражения перебиваются железным вроде бы аргументом: «Помилуйте, но ведь это ВСЕМ ИЗВЕСТНО!»
Увы, аргумент только выглядит железным… Всего пятьсот лет назад «всем известно» было, что Солнце вертится вокруг Земли. Двести лет назад Французская академия наук в официальной бумаге высмеяла тех, кто верил в падающие с неба камни. Академиков, в общем не стоит судить слишком строго: и в самом деле «всем известно» было, что небо представляет собою не твердь, а воздух, где камням неоткуда взяться. Одно немаловажное уточнение: никому не было известно, что за пределами атмосферы как раз и летают камни, способные частенько падать на землю…
11 Апреля 2012, 00:32 | Оценка: нет оценки
11 Апреля 2012, 00:35 | Оценка: нет оценки
3 чел. читают эту тему (3 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Похожие темы
Автор темы