Вот что нарыл в интернете по теме:
ЦИТАТА
Некоторые Банки «разбивают» цену договора на две составляющие: проценты по кредиту и комиссии за оказание дополнительных услуг.
Наиболее распространёнными платежами, увеличивающими стоимость кредита:
единовременная плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита;
комиссия за выдачу кредита;
комиссия за открытие ссудного счёта;
ежемесячная комиссия за ведение банковского текущего или ссудного счёта(расчётно-кассовое обслуживание);
комиссия за совершение операций по банковскому счёту.
Бывают и дополнительные платежи:
- договор на открытие банковского счёта, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением общей суммы кредита;
- договор добровольного страхования жизни;
договор о предоставлении и обслуживании банковских карт и т.д...
Насколько законны они ?
1.Плата за выдачу кредита.
- Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита и сама выдача кредита отвечают интересам банка (тем самым, создаётся предпосылка для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данные действия не могут считаться, в полном смысле слова, услугой заёмщику.
- Предоставление денежных средств по заключении договора (п.1 ст.819 ГК РФ) является обязанностью банка, исполнение которой не может обуславливаться какой-либо встречной оплатой со стороны заёмщика. Законодательство не предусматривает такого основания для отказа в выдаче кредита, как неоплата комиссии за выдачу кредита;
- поскольку предоставление кредита является исполнением обязательства банка по кредитной сделке, это действие невозможно выделить в качестве самостоятельной услуги, подлежащей оплате заёмщиком;
2. Плата за открытие и ведение ссудного счёта.
- Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учёт своего имущества и обязательств по соответствующим счетам. Публично-правовая обязанность по формированию полной и достоверной информации о деятельности организации, её имущественном положении предусмотрена п.3 ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учёте»;
- Поскольку открытие и ведение ссудного счёта в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям (и публично-правовым обязанностям) самой кредитной организации, данные действия никоим образом не могут рассматриваться как услуги, оказываемые заёмщику.
3.Плата за ведение банковского счёта.
- Экономическая природа сделки диктует определённую форму установления цены, поэтому по кредитному договору плата за кредит рассчитывается в виде процентов от суммы кредита, а по договору банковского счёта плата за услуги банка по ведению счёта устанавливается, как правило, в фиксированной сумме, списываемой ежемесячно, поскольку стоимость этих услуг зависит от количества проводимых операций, а не размера сумм, зачисляемых и списываемых со счёта;
- Условия договора, как правило, формулируются самим(в виде типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счёта кредит не выдаётся, т.е. Получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию банковского счёта;
- Поскольку комиссия за ведение банковского счёта(открываемого для перечисления суммы кредита) устанавливается в процентном отношении к сумме кредита, банку, предоставляющему кредит, необходимо, чтобы клиент открыл счёт именно у него, поскольку при отказе от открытия счёта банк недополучит запланированную часть процентной ставки по кредиту, взимаемой в виде комиссии.
Отсюда следует, что договор банковского счёта является «навязанным».
Обратим внимание на следующие обстоятельства:
Заявление на выдачу кредита, как оферта, готовится и печатается самим банком, а только потом отдаётся клиенту на подпись. Такие случаи, чтобы клиент формулировал условия договора «науке неизвестны».
При рассмотрении смысла, логики и буквального содержания самого заявления очевидно отсутствие волеизъявления гражданина, поскольку все существенные условия исходят от банка и в интересах банка. Ни один банк, в этом случае, не сообщает гражданаи об их праве самостоятельно переформулировать какие-либо условия.
В обоснование правомерности своих действий банки ссылаются на специальные банковские правила:
- В частности, Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П, согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке, путём зачисления на банковский счёт физического лица, либо наличными денежными средствами, через кассу банка.
Таким образом, если у физического лица отсутствует банковский счёт, а у банка нет кассы для выдачи наличных в торговом зале, куда гражданин пришёл за покупкой и где оформляется кредит, выдача кредита становится невозможной.
Рассмотренное правило правило объективно не рассчитано на случаи получения потребительского кредита, сумма которого изначально не предназначена для передачи заёмщику, а подлежит перечислению третьему лицу.
Кроме того, само по себе данное положение не требует обязательного, для заёмщика, заключения
договора банковского счёта с банком в момент выдачи кредита.
Договор банковского счёта может быть заключен заёмщиком ранее выдачи кредита (безо всякой связи с его получением), либо договором может быть предусмотрено, что сумма перечисляется на счёт заёмщика, открытый в другом банке.
ФАС УО в Постановлениях от 08.08.2006 №Ф09-6703/06-С1 и от 13.12.2006 №Ф09-11016/06-С1 пришёл к тому же выводу: «Правильными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ от 31.08.98 №54-П,...нормами, предусмотренными главами 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта, а также о том, что открытие банковского счёта в силу ст.30 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
Ещё раз.
Комиссия за расчётно-кассовое обслуживание в виде определённых ежемесячных процентов фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, «скрытые проценты». Их использование позволяет банкам завлекать заёмщиков, добросовестно ориентирующихся на «открытую» процентную ставку. Кроме того, эти платежи не зависят ни от процесса погашения основного долга, ни от вида операций.
Между тем, с 1 июля 2007г. банки должны доводить до сведения заёмщиков информацию о размере эффективной процентной ставки (Указание ЦБ РФ от 12.12.2006 №1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004г. №254-П).
Некоторые банковские организации становятся объектом внимания органов прокуратуры. В результате многие банки вообще отказываются от взимания дополнительных комиссий....
Свобода договора не абсолютна !
Ст.421 ГК РФ, устанавливает принцип свободы договора, который позволяет сторонам заключить любой договор и на любых условиях. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной:
принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2
ст.16 Закона РФ «О защите пра потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора
в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
В связи с тем, что в данный запрет не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором» - его нарушение в виде заключения дополнительных договоров и условий, которыми банк обусловил выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного договора (п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ст.168 ГК РФ).
То обстоятельство, что заёмщик добровольно согласился на дополнительные платежи значения не имеет, т.к. запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением банка и потребителя. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности договора.
Действительно, в соответствии с п.4 ст. 421 ГК свобода логовора предполагает, что условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.3 ГК п.6 «под иными правовыми актами» следует понимать указы Президента Постановления Правительства РФ.
Следовательно, нормативные акты Центрального банка РФ не могут ограничивать свободу определения условий гражданско-правовых договоров, в том числе возможность закрепления в кредитном договоре переадресования исполнения обязательства банка по перечислению суммы кредита.
Вообще, в сфере гражданско-правового регулирования ГК РФ занимает доминирующее положение перед другими актами (даже Федеральными законами). Поэтому, даже если банковское законодательство позволяет Банку России регулировать банковские операции, такое регулирование не должно противоречить ГК. Если ГК РФ запрещает ограничивать свободу договора ведомственными актами, то такой запрет не может быть преодолён ни иным Федеральным законом, ни тем более ведомственным актом.
Банки, зачастую, утверждают, что заёмщики сами не заявляют требование об ином способе выдачи кредита, не связанном с открытием счёта. Дело, однако, в том, что не имеет значения, существовали ли в принципе кредитные продукты, не предусматривающие открытие для заёмщика банковского счёта. Важно, чтобы банк вообще не разрабатывал и не предлагал кредитные продукты, нарушающие п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», то есть кредитный продукт никогда не должен обуславливать приобретение одной услуги приобретением другой услуги.
Аргументом против применения п.2 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» обычно выступает ссылка на то, что кредитный договор является смешанным с содержит элементы и кредитного договора и договора банковского счёта. Хитрость заключается в том, что при подобной квалификации договора возникает иллюзия отсутствия обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку гражданину, якобы, оказывается одна финансовая услуга – по предоставлению денежных средств в кредит.
Но смешанность договора не означает полного растворения складывающих его элементов в некое уникальное единство с особым предметом, отличающимся от предметов смешивающихся договоров. Речь всего лишь идёт о взаимосвязанности прав и обязанностей(т.е. Договорных обязательственных правоотношений), присущих различным договорным конструкциям, элементы(прежде всего предмет) каждой из которых сохраняют своё видовое своеобразие. При ином подходе было бы невозможно применять к отношениям сторон по смешанному договору правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п.3 ст.421 ГК).
Как отметил ВАС РФ, в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59).
Договорные правоотношения между банком и заёмщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдаётся при условии открытия заёмщику банковского счёта, а счёт открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита.
Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного не только не опровергает, а напротив, подтверждает нарушение банками п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в нём говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.
