Выборы Президента- 2018

Списание долгов другим странам – это весьма распространенный, однако и высокорисковый геополитический инструмент, который позволяет стране-кредитору добиться от страны-должника серьезных экономических или политических преференций. Поэтому списывает долги не только Россия, но и все остальные ведущие державы мира, входящие в состав G20.
За последнюю четверть века Россия делает это регулярно. Как правило, происходит списание по следующим причинам.
Во-первых, речь идет о долгах других стран перед Россией, перешедших к ней еще от СССР, возврат которых по каким-либо причинам невозможен. Так, например, в 2014 году Москва простила Кубе 90 процентов ее долга перед СССР, сумма накопленной и списанной задолженности составила около 31,7 миллиарда долларов. В 2012 году Россией был практически полностью списан долг КНДР на сумму 11 миллиардов долларов. Он образовался из-за кредита, который был выдан Северной Корее Советским Союзом на развитие промышленности, закупку вооружений и другие нужды.
Очевидно, что "хронические должники" России имеют важное геостратегическое значение в своих регионах. Поэтому списание им долгов происходит, конечно, не безвозмездно.
В обмен страна-должник заключает с Россией новые контракты, например, на разработку полезных ископаемых, поставку газа и нефтепродуктов, развитие транспортной инфраструктуры и энергетики. Так, остаток долга Северной Кореи перед Россией обслуживается по схеме "долг в обмен на помощь" в сфере образования, здравоохранения и энергетики. Поэтому, например, в период с января по март 2017 года Россия поставила в КНДР уголь на сумму 26,7 миллиона долларов и нефть на сумму 1,2 миллиона долларов. А в начале июня под американские санкции попала российская "Независимая нефтяная компания", которая как раз и поставляла нефть в КНДР.
Другим вариантом ответной реакции на списание может быть отказ страны-должника от каких-либо претензий по другим долгам или имуществу. Так, например, в декабре 2014 года Россия простила Узбекистану долг по кредиту в размере 865 миллионов долларов, который тот получил от России в 1992–1993 годах. Узбекистан в обмен на списание этого долга отказался от своих претензий на долю в Алмазном фонде бывшего СССР.
Наконец, списание долгов одной страной другой может происходить в обмен на политическую лояльность должника или его политическую поддержку. Конечно, такие договоренности между страной-кредитором и страной-должником никогда не фиксируются официально. Даже более того, такие договоренности в отношениях двух государств всегда опровергаются их официальными представителями. Тем не менее такие договоренности существуют, и в них нет ничего необычного.
Как правило, списание долгов используется как инвестирование в политическое будущее страны и ее действующего или будущего руководителя. Визит в Москву президента Киргизии Алмазбека Атамбаева происходит накануне выборов в этой стране, которые состоятся в октябре. Дважды – в 2005 и 2010 годах – в Киргизии происходили "бархатные" перевороты, сопровождавшиеся многочисленными человеческими жертвами среди мирного населения. Недопущение повторения "тюльпановых революций" в Киргизии, которая является ключевым геополитическим "перекрестком" в Средней Азии – одна из важнейших задач России в этом регионе. И об этом прямо заявил во вторник по итогам переговоров с Атамбаевым президент России Владимир Путин.
Поэтому, начиная с 2011 года, когда к власти в Киргизии пришел Алмазбек Атамбаев, Россия проводит в Киргизии политику финансовой и политической поддержки действующей власти. Списание задолженности Киргизии, накопленной при ее предыдущих руководителях, проводится в рамках "официальной помощи развитию Киргизской Республики". В ходе переговоров с Атамбаевым Владимир Путин напомнил, что на поддержку киргизского бюджета российской стороной ежегодно предоставляется 30 миллионов долларов, с 2012 года общая сумма таких грантов составила 255 миллионов долларов.
Алмазбек Атамбаев не будет участвовать в президентских выборах в октябре - он выдвигает в качестве преемника нынешнего премьер-министра Киргизии Сооронбая Жээнбекова. Владимир Путин познакомился с ним весной этого года в ходе визита в Бишкек. Таким образом, прощение Россией долгов Киргизии – это в том числе и политическая инвестиция Москвы в этого кандидата в президенты.
Впрочем, непростой опыт взаимоотношений России со своими главными "политическими должниками" на постсоветском пространстве – Белоруссией и Украиной – показывает, что политическое инвестирование в того или иного политика посредством кредитования его страны или списания ее долгов оправдывается далеко не всегда.
Самый печальный пример – выданный Россией Украине в декабре 2013 года кредит на 3 миллиарда долларов на поддержку теряющего власть президента Украины Виктора Януковича. Теперь новые власти в Киеве не признают этот кредит суверенным долгом, результатом чего стало судебное разбирательство между двумя странами в Высоком суде Лондона.
Политические инвестиции России в президента Белоруссии Александра Лукашенко осуществляются все двадцать с лишним лет его нахождения у власти, однако Лукашенко не только постоянно пытается переориентироваться в своей политике с России на Запад, но и в последнее время просто отказывается платить по долгам.
В настоящее время между Россией и Белоруссией действует восемь межправительственных соглашений о предоставлении Белоруссии кредитов на сумму более 15 миллиардов долларов. На начало 2017 года задолженность Белоруссии по этим соглашениям составляла с учетом начисленных процентов 6,2 миллиарда долларов. Россия категорически отказывается списывать этот долг, поскольку для Кремля совершенно очевидно политическое непостоянство Александра Лукашенко во всем его цинизме и многообразии попыток обмануть "стратегического" партнера.

Ряд иностранных специалистов, прикомандированных к МДГ в качестве консультантов, также работали с Московской Хельсинской группой, обществом «Мемориал» и другими антисоветскими организациями.

Финансирование проектов МДГ осуществлялось на средства Фонда Форда, Фонда Карнеги, Фонда Рокфеллера, Национальным фондом демократии (NED) США и других американских благотворительных фондов. По свидетельству Уильяма Робинсона, проекты МДГ финансировались фондами и структурами аффилированными, главным образом, к Республиканской партии США, реализовывавшими собственные политико-экономические интересы на территории СССР для устранения существующих преград на пути расширения российско-американских экономических связей, в части лоббирования свободного рынка, продвижения идеи восстановления частной собственности на средства производства и представительской демократии, что позволило создать при МДГ школу для подготовки кадрового состава для проведения дальнейших рыночных реформ и либерализации экономики РФ и, по сути, предопределило успех президентской кампании Ельцина в 1991 году и последовавшего затем курса на проведение либерально-рыночных реформ в экономике и социальной сфере.

И вот во всём этом откровенном гадюшнике г-н Болдырев чувствовал себя, как рыба в воде (или, точнее, как змея в кубле).

Кстати, г-н Болдырев является одним из основателей насквозь либеральной партии «яБлоко», и «Б» в её названии – это как раз он. Точно также, как пан Порошенко является одним из основателей Партии Регионов.

И вот этот человек, которого остатки ельцинского клана заботливо достали из нафталина, где он пребывал 20 лет, для организации новой попытки госпереворота (Болдырев уже участвовал в одной, в 1991 году) сегодня пытается озвучивать антилиберальную, антизападную и антирыночную риторику.

Я подобным хмырям не верю от слова совсем.

Но «верю/не верю» оставим для девочек с ромашками, гадающими о любви. А у меня есть железобетонные факты, позволяющие уличить г-на Болдырева в наглой лжи, в предательстве Родины и работе на США (которые он сегодня лицемерно делает вид, что «не любит»).

Соглашение о разделе продукции

Одна из тем, которую регулярно поднимает в своих выступлениях г-н Болдырев – это процесс протаскивания через Думу Соглашения о разделе продукции (СРП).

Вот как характеризует сейчас СРП сам Болдерев: «Это была попытка сдать все наши природные ресурсы оптом нашему стратегическому конкуренту/противнику через механизм Соглашения о разделе продукции».

Он даже книжку написал «Похищение Евразии», где рассказывает свою версию событий, где выставляет себя белым и пушистым – типа он был не при чём, и даже сопротивлялся принятию этого соглашения. Якобы даже вышел из «Яблока» в знак протеста.

Я не знаю, что Болдырев не поделил с Явлинским на самом деле, но СРП тут точно не при чём.

Потому что (внимание!) г-н Болдырев из «Яблока» вышел, но при этом ОСТАЛСЯ главой согласительной комиссии (СК) по разработке этого соглашения. И изо всех сил протаскивал его через Думу.

Г-н Болдырев ВРЁТ, когда рассказывает, что он был против и сопротивлялся. Врёт в надежде, что никто не перепроверит.

Но дело в том, что существуют стенограммы заседаний Госдумы и воспоминания современников за тот период, из которых видно, что г-н Болдырев был главным лоббистом СРП и ради его принятия даже шёл на незаконные действия типа прямого подлога.

Смотрите сами, вот хронология ключевых событий (я выделил только самые знаковые моменты, потому что для их поиска мне пришлось перелопатить много страниц текста, все из которых приводить нет смысла – Болдырев надеялся, что этого никто делать не будет, но зря надеялся):

3 декабря – работа СК далека от завершения. По большинству вопросов по настоянию Ю. Болдырева проводились лишь мягкие «рейтинговые» голосования с «условным» зачетом голосов – сопредседатель от СФ поставил итоги своего голосования по одним вопросам в зависимость от результатов голосования по другим.

4 декабря – внеочередное заседание СК. Уведомление об этом заседании было разослано сопредседателями только за два часа до его начала и только некоторым членам СК. Основные оппоненты сопредседателей – депутаты ГД А.Мельников и А.Михайлов, вносившие закон «О СРП» в Госдуму, приглашения на это заседание не получили. Разработчики закона на это заседание также приглашены не были. Стенограмма данного заседания отсутствует (хотя ссылка на это заседание имеется в заголовке итогового протокола заседаний СК).

5 декабря – последнее заседание СК, начавшееся в 9-00. В 14.00 заседание было прервано на 15-20 минут под предлогом того, чтобы члены СК – депутаты ГД могли спуститься в зал пленарных заседаний и зарегистрировать свое участие в работе ГД, а затем вернуться в зал работы СК и продолжить голосование по нерешенным вопросам, среди которых оставался ряд поправок, предложенных депутатами ГД А. Михайловым и А. Мельниковым еще до начала работы СК, а также депутатом СФ Ю. Шафраником на заседании СК 3 декабря.

Спустя 20-25 минут после объявления перерыва сопредседатели, в присутствии только двух членов СК из 17-ти, объявили работу СК завершенной. Тем самым остались непроголосованными ряд поправок, внесённых оппонентами Болдырева.

Ночь с 5 на 6 декабря – Ю. Болдырев и А. Пузановский готовят к вынесению на утреннее пленарное заседание ГД пакет из трех документов:

1. Новую версию закона «О СРП» по итогам работы СК.

2. Итоговый протокол (ИП) заседаний согласительной комиссии.

3. Согласительную таблицу (СТ) – приложение к итоговому протоколу.

По состоянию на 1 час ночи итоговый протокол, на основании которого должны вноситься поправки в закон, еще не был готов. Можно представить себе, на каком зыбком правовом основании и в какой спешке готовились материалы к утреннему заседанию ГД.

6 декабря – в 10.00 начинается пленарное заседание ГД. Только сейчас депутаты имеют возможность получить подготовленный Ю. Болдыревым и А. Пузановским пакет документов, состоящий из 79 страниц двустороннего текста, распечатанного с 4-кратным уменьшением. Для неподготовленного человека вникнуть в него за оставшееся до голосования время (обсуждение вопроса стоит в повестке на 10.20) не представляется возможным.

В 10.10 разработчики закона получают возможность увидеть текст розданного депутатам законопроекта. Сразу же обнаруживается совершенная Ю. Болдыревым и А. Пузановским фальсификация – включение в текст закона, а также в часть первую и часть вторую СТ поправок, не набравших – в соответствии с прилагаемым ИП – большинства голосов как СК в целом (часть первая СТ), так и большинства голосов членов ГД в СК (часть вторая СТ). Об этом немедленно информируются депутаты-члены СК (А. Мельников, А. Михайлов, Б. Третяк) и руководители фракций ГД (что подтверждается соответствующим протоколом).

Депутат А.Мельников в своем выступлении заявляет, что: «представленный текст ни в коем случае не является результатом работы СК, поскольку СК свою работу не завершила»; «в текст закона, за подписями сопредседателей, внесены изменения, которые в протоколе … не приняты, а в тексте закона они есть», затем называет конкретные статьи закона и номера поправок по ИП, не набравшие большинства голосов, но внесенные в представленный законопроект; сообщает, что от части СК со стороны Думы и со стороны СФ в строгом соответствии с итоговым протоколом СК подготовлена альтернативная версия (идя навстречу СФ, в текст внесено порядка 20 поправок), наконец, предлагает, чтобы в пятницу 8 декабря законопроект был рассмотрен на ГД.

Выступившие затем А. Пузановский и Ю. Болдырев сообщили, что депутат Семаго был, якобы, выведен из состава СК и на этом основании ими «задним числом» были «пересчитаны голоса исходя из 11 участников». И в очередной раз призывают вопреки установленному порядку проголосовать первый и второй разделы таблицы.

Как видим, г-н Болдырев любой ценой, в том числе путём прямых фальсификаций пытался протащить закон об СРП через Госдуму.

А сейчас говорит «Я не при чём, у меня морда кирпичом, я с сентября уже вышел из состава «яБлока» в знак протеста».

Нет уж, дорогой нетоварищ, ты – американский агент влияния, и по законам СМЕРШ светит тебе ст. 58 п. 1 сталинского УК – «Предательство Родины», за которую полагается расстрел.

О том, что г-н Болдырев бездействовал на посту заместитель председателя Счётной палаты Российской Федерации (вместо прямых действий, предусмотренных законом, он написал одно единственное письмо, осуждающее залоговые аукционы, которое затерялось в бюрократических недрах), чем фактически способствовал преступной приватизации (когда сторож смотрит не в ту сторону – это соучастие в ограблении) середины девяностых, мы даже не будем распространяться. И перечисленного достаточно.

И вот подобные предатели Родины (г-на Болдырева можно смело называть этим громким титулом, он его заслужил по полной), которые принимали активное участие в развале СССР под американским кураторством и на американские же деньги, а потом проталкивали преступное и грабительское Соглашение о разделе продукции (в интересах тех же Соединённых Штатов и ТНК), теперь корчат из себя патриотов и пытаются упасть на хвост господину Грудинину.

Если Павел Грудинин действительно патриот и разделяет советские ценности (во что я слабо верю, но допустим), то ему необходимо как можно быстрее избавиться от подобных «советников», которые пытаются использовать его втёмную как таран для майданных движений.

Если же этого не произойдёт (а я уверен, что этого не произойдёт), то непонятно почему за беспартийного Грудинина и примкнувший к нему «Комитет бывших предателей Родины, ставших Народными Лидерами», должны голосовать люди поддерживающие КПРФ.